bbs.ebnew

标题: 开标现场，三位投标人均迟到，可否让他们写同意推迟开标的承诺函 [打印本页]

作者: vicky1010 时间: 2014-5-29 17:20
标题: 开标现场，三位投标人均迟到，可否让他们写同意推迟开标的承诺函
某项目，潜在投标人共3家，均迟到了。

项目单位时间紧，不想再重新走一遍流程，可否让三家写同意书：同意将开标时间推迟至X点X分。或者说，招标人能否现场将开标时间推迟至X点X分

作者: 耿工 时间: 2014-5-29 17:51
不可以。

作者: biddinggirl 时间: 2014-5-30 09:46
不可以，到投标截止时间止，投标人不足三家的应当重新招标。

作者: Laochan 时间: 2014-5-30 09:58
老朽以为，可以。
马克思主义的活的灵魂是，具体问题具体分析。

作者: ld5087 时间: 2014-5-30 10:04
活人为何让尿给憋死啊？推迟点时间，对大家都是公平的，为何不做？

作者: 哟切客闹 时间: 2014-5-30 12:48
没必要冒险给自己找麻烦

作者: 王毅青 时间: 2014-5-30 16:35
这个属于民不告、官不究的事情。
不可能晚到影响别人家用开标会议室吧，还是尽量不要自己给自己挖坑。

作者: gzztitc 时间: 2014-5-31 17:05
我觉得，这个项目，实际上的操作比较困难。

楼主说，【

某

项目

，潜在投标人共3家，均迟到了

。】

换句话说，就是，到了开标时间，3个投标人均没有到达。也就是说，到了开标时间，没有人投标。根据惯例，招标人拒绝开标时间，以后递交的投标文件。……

而没有到达现场，如何【

三家写同意书：同意将开标时间推迟至X点X分。或者说，

招标

人能否现场将开标时间推迟至X点X分

】呢？是不是后补，而当时，只是口头同意？那样，就有很多麻烦 ……

所以，此次招标人的心情可以理解，但是，也要总结：自己是不是有的工作没有做好 ……

而否定此次招标，研究下次如何节省时间，是可以的。

个人意见，仅供参考。

作者: 曹锦江 时间: 2014-5-31 21:20
我提醒你一句，一个投标人迟到是意外，三个投标人同时迟到，是巧合吗？分明就是一伙的，开标就开标，没有其他利害相关人存在，没人投诉，你怕啥？

作者: liuhaisang 时间: 2014-6-1 22:47
全部投标人迟到，本人遇到几次，有的是大桥堵车，最终的处理都是重新投标。

《政府采购、工程招标、投标与评标1200问I》第26页举了三个迟到或推迟开标的例子。这里再重复强调一下，“不同国家、地区、项目会有不同的规定。”国内不允许临时推迟开标时间。

（1）即使迟到者都签字画押，但一旦有人未中标反悔，那就麻烦了，任何与法律相悖的契约都是站不住脚的。
（2）没有不透风的墙，一旦未参与的提出投诉，就得重来

总之，只能重新招投标。

作者: fanxjking 时间: 2014-6-3 10:10
重新开标吧，现在的招标已经误入歧途了，已经变为纪委的一项工作了，纯粹为了公平、公正、公开，而让招标人多花钱、招劣质产品。

作者: meihelmy 时间: 2014-6-3 14:51
人有多大胆，地有多大产。

作者: 南在南方 时间: 2014-6-5 09:31
实际操作中经常碰到有三家投标，但是其中一家迟到的情况。一般都是说明利害关系，废标都嫌麻烦，然后另外两家签个表，继续开标，虽然违规，但是合情合理，节约资源，节约时间，节约成本。实际并没有发生过因此投诉的事。

作者: zzj0102 时间: 2014-6-5 13:56
不可以。
任何具体问题，在判断其行为是否违法时，法条的明文规定是唯一的衡量标准。
即使参与事件的所有人都认可这一做法，也改变不了其行为违法这一事实。
个人意见供参考。

作者: 三年磨一剑 时间: 2014-7-31 12:28
赞同13楼的意见，个人认为应当重新组织招标。回答任何问题应当以法律的规定为依据，怎能用习惯思维、通常做法来说事？

作者: 三年磨一剑 时间: 2014-7-31 12:34
照这么个逻辑，是不是标法体系的所有规定，都可以不执行，具体情况灵活掌握？

作者: agq 时间: 2014-7-31 21:42
在标办是肯定不行的，都有监控，有标办监督，没来肯定得重新招标

作者: chenbt 时间: 2014-8-1 09:52
法规上是肯定不可以，实际操作中肯定有办法。

作者: aaxx 时间: 2014-8-1 15:42
作为代理机构，这么做肯定是不行的，有人不中标拿这个说事，代理机构肯定负主要责任。没有必要冒这种险，不过正如楼上说的，实际操作中嘛。。。哈哈

作者: sw60606 时间: 2014-8-1 16:26
判了死刑还能改缓期呢！具体问题具体分析，灵活运用法律法规。迟到的投标文件“应当”拒收，而不是必须拒收...

作者: zzj0102 时间: 2014-8-1 22:57
[s:69] 晕了

作者: Laochan 时间: 2014-8-3 08:16
楼主的问题，让老朽想到一件事：
抗战时期，拼刺刀肉搏时，日本规定，必须子弹退堂，八路没此规定，可退也可不退，视具体情况而定。
结果是，八路占了大便宜，在合适的时机，扣扳机。此事令日本鬼子常常发晕，不知子弹是从哪里来的。

作者: zzj0102 时间: 2014-8-3 09:25
楼上举的例子，和本题中的情形是两码事，不具有可比性。

作者: zzj0102 时间: 2014-8-3 11:48
　　在采购实践中，很多采购人员没有正确认识到采购目标、采购原则和制约因素三者之间的辩证关系。

　　在招标采购实践中，采购人员常犯的错误有两类：一是只考虑采购目标的实现，忽视了法律法规的要求和规范，任意地行使和发挥自身的权力；二是忽视采购目标，对采购原则进行权衡和优化，自以为只要采购行为符合法律法规的要求就圆满地完成了采购工作。殊不知，遵守法律法规只是对采购活动的最基本要求。

　　在下以为：采购人员应当整体看待采购目标、原则和制约因素三者之间的联系，在采购的各个阶段平衡好各项采购原则，在法律法规的框架内选择和应用好各种采购工具，最终实现采购目标，这才是正道。

　　那种“只求结果，不问过程”的做法，是一种典型的“行政思维”下的产物，是错误的，也是不可取的。

作者: 三年磨一剑 时间: 2014-8-4 10:16
19楼的朋友，法条中的“应当”属于强制性规范，不是授权性规范，相当于必须，不是可以。

作者: bentliy 时间: 2014-8-4 16:13
标题: 回 zzj0102 的帖子

zzj0102:　　在采购实践中，很多采购人员没有正确认识到采购目标、采购原则和制约因素三者之间的辩证关系。

　　在招标采购实践中，采购人员常犯的错误有两类：一是只考虑采购目标的实现，忽视了法律法规的要求和规范，任意地行使和发挥自身的权力；二是忽视了采购的目标，更谈不上对采 ..(2014-08-03 11:48)嬀/color]

不以规矩，不成方圆，现在很多人都是机械式的完成项目，麻木了。忘记了最开始的目标，如同迷失了方向。招标代理到底是“忠实的服务者“还是”技术与理念的领跑者“。。。

作者: sw60606 时间: 2014-8-4 17:50
标题: 回三年磨一剑的帖子

三年磨一剑:19楼的朋友，法条中的“应当”属于强制性规范，不是授权性规范，相当于必须，不是可以。 (2014-08-04 10:16)

请注意：在法律规定中，凡出现“必须”、“不得”字样的，均可理解为强制性、禁止性条款；而“应当”主要是倡导性表述，一般不将其理解为强制性、禁止性条款。从字面上区分法律条款要求的不同程度，可以较为规范地掌握法律规范精神，并在实践中得到合理、准确的适用。

作者: changhe84 时间: 2014-8-4 17:57
这个上面说很清楚了
主呀你就重新开吧
说明在这个过程中对投标人已经多次联系过了你已经尽责了让他们也长点记性吧 [s:80]

作者: zzj0102 时间: 2014-8-4 23:07
标题: 回 sw60606 的帖子

sw60606:请注意：在法律规定中，凡出现“必须”、“不得”字样的，均可理解为强制性、禁止性条款；而“应当”主要是倡导性表述，一般不将其理解为强制性、禁止性条款。从字面上区分法律条款要求的不同程度，可以较为规范地掌握法律规范精神，并在实践中得到合理、准确的适用。
(2014-08-04 17:50)

“必须”和“应当”确有区别，但对于执法者和操作者来说，法律术语中的“应当”和“必须”是同义的。

作者: 招标学习123 时间: 2014-8-7 18:25
还是按法律办事，重新招标吧

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)