bbs.ebnew

标题: 关于投标文件异常一致的判定问题 [打印本页]

作者: 昂云 时间: 2014-8-17 10:43
标题: 关于投标文件异常一致的判定问题
关于投标文件异常一致的判定问题

关于《招标投标法实施条例》第40条第四项“不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异”视为投标人相互串通投标的规定，到底怎么界定？请教各位：

现遇到这样一个问题，一个建设工程招标，控制价3930万元，投标人40家，其中18家报价在3900~3930万之间，且报价最高的第一和第二完全相同、第三和第四也完全相同，第五距第四少100元，第六距第五少200元，其余报价虽无规律，但是差价都在数百元之间。

据此，我认为这个报价很符合“投标报价呈规律性差异”的描述，应该视为相互串通投标，但是评标委员会以“无实质性证据”为由，并未对这十八家单位采取废标或者澄清、处罚之类的相应措施。导致其余报价3000~3600万之间的22家单位双低废标。

最终评选出来的第一中标候选人投标报价3900余万，相较于控制价，下浮率不足1%。

对于这样的结果，个人觉得除了中标人，没人有满意，而且很不合理，请教各位老师，从监督、业主的角度这个问题该怎么处理？

作者: Laochan 时间: 2014-8-17 10:50
老朽以为，不能排除是控制价惹的祸。
老朽一直反对在招标文件中公布控制价（或预算），目前情况来看，在招标文件中公布控制价（或预算）是弊大于利。

作者: 昂云 时间: 2014-8-17 10:55
且不说公开招标最高限价是当前招投标的普遍现状，现在我想请教这个非常显眼的“围标”行为，该怎么处理呢

作者: 耿工 时间: 2014-8-17 16:08
是采用工程量清单招标吗？如果采用采用工程量清单招标报价完全一致的话，预算价应该是一致的。认定起来有依据的；
如果不是采用工程量清单招标的话，报价完全一致的话，预算价不一定是一致的。评委认定起来就是没有依据的。

作者: 汪才华 时间: 2014-8-17 16:30
要看评标方法，在江西房建和市政项目，按照省住建厅统一的评标方法，投标报价几乎在控制价的87%左右，相差一、两元很正常。

作者: 王毅青 时间: 2014-8-17 16:54
都会贴着控制价报价，投标人会说控制价做的太紧了，所以。。。。。。。。。
评委不会去追究。
能不能赚钱或能不能省钱，谁能知道。。。。。。

作者: 昂云 时间: 2014-8-17 23:05
呃，说我发帖数不足14，不让直接回复。

是工程量清单招标，准备周一核对清单。主要是觉得专家不是很负责。

正常来说真正想承接工程的不可能挨着控制价报吧，一般来说下浮在10~15%左右才对。

作者: 三年磨一剑 时间: 2014-8-18 09:13
标题: 回汪才华的帖子

汪才华:要看评标方法，在江西房建和市政项目，按照省住建厅统一的评标方法，投标报价几乎在控制价的87%左右，相差一、两元很正常。 (2014-08-17 16:30)

江西的项目中标价并非都是控制价的87%，不知道汪老师这个信息是哪里得来的？

作者: 三年磨一剑 时间: 2014-8-18 09:39
标题: 回昂云的帖子

昂云:呃，说我发帖数不足14，不让直接回复。

是工程量清单招标，准备周一核对清单。主要是觉得专家不是很负责。

正常来说真正想承接工程的不可能挨着控制价报吧，一般来说下浮在10~15%左右才对。 (2014-08-17 23:05)

个人认为：从理论上讲，如果市场有序，清单编制规范，控制价设置的合理，投标报价经过投标人认真计算得出，真正体现投标人的企业成本；但实践中，投标人往往不管成本，想尽一切办法甚至通过围标等非法手段拿到工程，再通过变更签证等办法实现高价结算，因此本应真实反映中标人成本的中标价已经变异。

作者: 昂云 时间: 2014-8-18 16:05
楼上正解，确实目前国内的招投标程序有很多不完善的地方。

作者: bob1511 时间: 2014-8-18 16:50
这个双低废标是什么评标方法呢？我想这个应该才是问题的核心，价格低了反而废标，那大家不都往高了投啊。

作者: gzztitc 时间: 2014-8-18 17:27
对于英明领导发明的 “控制价”以及相应的评比办法，我自然佩服的不得了。

但是，我想到，早年，中国招标投标和评标的一个著名案例 ——鲁布革水电站的招标情况。

简单摘录：

【鲁布革水电站工程是改革开放后我国水电建设方面第一个利用世行贷款、对外公开招标的国家重点工程。这项工程按世界银行要求，对引水隧洞工程的施工及主要机电设备实行了国际招标。引水隧洞工程标底为14958万元，日本大成公司以8463万元（比标底低43%）的标价中标。】

如果，按照此类办法，可能鲁布革的经验也就不复存在了？？……

当时，投标情况如下：

【1983年11月8日在中技公司当众开标。根据当日的官方汇率，将外币换算成人民币。
各家厂商标价按顺序排列如下：
A. 日本大成公司，标价8460万元；
B. 日本××公司，标价8800万元：
C. 意大利××联营公司，标价9280万元；
D. 中国××联邦德国×××联营公司，标价12000万元；
E. 中国××，挪威×××联营公司，标价12120万元；
F. 南斯拉夫××公司，标价17940万元；
G. 联邦德国××公司，所投标书系技术转让，不符合投标文件要求，作为废标。

根据投标文件的规定，对和中国联营的厂商标价给予优惠，既对未享有国内优惠的厂商标价各增加7.5%，但仍未能改变原标序。】

—— 基本上，都 “废标”啦！！

作者: 昂云 时间: 2014-8-18 19:47
回10楼：
双低原话：评标价低于招标控制价相应价格的90%并且低于所有经初步评审合格的投标人评标价算术平均值的95%。

如果谁报价低就谁中标的话，规则未免太简单了，于是根据所有参与单位的投标报价评审后进行平均比较，太低的话就视为“低于成本”（换句话说：人家都要1000万才能做出来的工程，你报价说500万就可以做出来，谁知道你做出来的是不是豆腐渣工程？），所以作废标处理。

又根据“低价中标”原则，所以往高了报肯定不可能中标。

所以出现这个情况：太高不可能中标，太低会废标，到底报多少合适呢？真正想把工程拿下并做好的企业肯定不会去赌博，所以会老老实实根据自己的施工计划、清单计算成本，最终确定报价。

作者: 三年磨一剑 时间: 2014-8-19 08:43
标题: 回昂云的帖子

昂云:回10楼：
双低原话：评标价低于招标控制价相应价格的90%并且低于所有经初步评审合格的投标人评标价算术平均值的95%。

如果谁报价低就谁中标的话，规则未免太简单了，于是根据所有参与单位的投标报价评审后进行平均比较，太低的话就视为“低于成本”（换句话说：人家都要1000万才 .. (2014-08-18 19:47)

对双低的涵义，个人不太认可，其合理性值得推敲。

作者: 昂云 时间: 2014-8-19 10:47
我参加工作不久，可能对一些术语理解不够透彻，还请见谅。

同时请教楼上正确的含义是什么呢？

作者: llx0578 时间: 2014-8-19 14:12
评标价低于招标控制价相应价格的90%并且低于所有经初步评审合格的投标人评标价算术平均值的95%。
请问这个方法的依据是什么？谢谢

作者: 651512 时间: 2014-8-19 15:29
哈啊啊啊啊啊啊啊啊

作者: 昂云 时间: 2014-8-19 21:26
标题: 回 llx0578 的帖子

llx0578:评标价低于招标控制价相应价格的90%并且低于所有经初步评审合格的投标人评标价算术平均值的95%。
请问这个方法的依据是什么？谢谢
(2014-08-19 14:12)

标准招标文件2010版

作者: 边缘音符 时间: 2014-9-2 16:42
专家都是按评标办法评出来的，如果说价格不合理，不如说方法不合理，如果确实是围标的，那首先得去想想文件是否考虑不周全，现在工程围标的这么多，招标程序不完善是一方面，另外也是市场发展到现在的一种现象

作者: shaoguangfeng 时间: 2014-9-3 09:42
同意十楼的看法，此项目评标方法有问题，涉嫌违反条例，不同意钱老的看法，控制价很有用的。都是成本价闹得，吗叫成本价？从单一项目来说，可能低于成本，但从企业整体战略来说一时的赔钱可能带来巨大的利益，这叫不计一城一池之得失。当今中国无诚信可言，弄个成本价来限制，管事吗？如果能让低于成本价中标的企业失信后死无葬身之地，你看它还敢吗？

作者: liuhu6782 时间: 2014-12-11 16:57
目前我国招投标环境下，企业竞标所报投标价并不是以企业自身定额来组价的，而是揣测其他投标人报价为依据来组价（不考虑围标情形），最直接的做法就是根据控制价下浮一定比例来报价，当几家投标人下浮比例一致，那投标价就会相同，这种情况很普遍。

作者: yymc1978 时间: 2014-12-12 16:09
把评标办法拿出来看看就知道了，

作者: 北京招标 时间: 2014-12-12 17:11
总报价相差几乎无几，那么这些单位的部分定额有几种套取方式的时候很有可能是套的同一个定额。

作者: gcjlzyq 时间: 2014-12-12 21:55
目前工程招标基本都要求有要招标控制价，而且评标方法基本也是与定标价最接近的报价中标，同时评标方法一般也限定了定标价的范围，通过评委抽取降点率或直接摇号确定降点率的方法来确定定标价，所以投标人基本都是围绕算出来的定标价范围中位数左右来报价，几率相对高一点。确定是否串标确实评委一般都不想承担此责任，除非有非常可靠的证据。照目前实际，这种协同报价行为肯定是存在的，可是很难界定。

作者: chaitao 时间: 2014-12-13 12:56
绝大部分的报价都会呈现规律性变动，看你自己怎么想。
专家不认定废标，要考虑自身的利益及人身安全，没有绝对把握的情况，不会对其作出围标处理。
一旦作出废标处理，涉及的建筑企业有多少，牵扯关联有多大，谁都无法掌控。

作者: 布衣 时间: 2014-12-13 14:42
按照《实施条例》第四十条，不同投标人文件异常一致（本人认为是技术部分异常一致而不是总报价相近）或者投标报价呈规律性差异（本人认为是清单各项对比有规律性）视为串通投标。
所以，楼主所说的是否串标只能去看清单各项报价是否有规律；
按各位大侠的说法，总价基本一样的原因有很多，不是串标的可能性也有很多，关键是认定串标没有依据，所以评委也没办法。

作者: sth8995 时间: 2014-12-14 09:36
标题: 回布衣的帖子

布衣:按照《实施条例》第四十条，不同投标人文件异常一致（本人认为是技术部分异常一致而不是总报价相近）或者投标报价呈规律性差异（本人认为是清单各项对比有规律性）视为串通投标。
所以，楼主所说的是否串标只能去看清单各项报价是否有规律；
按各位大侠的说法，总价基本一样的原因 .. (2014-12-13 14:42)

同意你的观点，技术标异常一致的金标准是：错得一致！
如果想辨别是否围标，技术标是关键，屡试不爽。
短时间内赶出18家技术标要各不一样，有点难。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)