bbs.ebnew

标题: 标的是非法的招标活动，受招标投标法约束吗？ [打印本页]

作者: yqzgb 时间: 2007-5-30 08:17
标题: 标的是非法的招标活动，受招标投标法约束吗？
一个村民委员会对一块村集体土地（约11间地基，没有任何审批手续）组织向村民招标，也经过招标公告等程序，在投标的过程中有2个村民拿出28万买通其他投标人。结果这11间地基被这2名村民所得。事后有村民向纪委举报。现有几个问题请教各路大侠：1、 这种招标投标活动受招标投标法约束吗？2、 村民委员会组织的招标活动时，他的行政监督部门是哪个部门？3、 象这个案例标的是非法（集体土地，11间地基，没有任何审批手续），他进行的招标活动合法吗？4、 在这次招标活动中2名村民拿出28万元给另外村民，这种串通行为由哪级部门受理？5、 纪委或监察部门可以没收28万元的非法所得吗？有那路大侠经历过这种问题，请赐教！

作者: 招标四有新人 时间: 2007-5-31 09:44
标的是非法，招标自然无效

作者: yqzgb 时间: 2007-5-31 11:33
那问题“4、 在这次招标活动中2名村民拿出28万元给另外村民，这种串通行为由哪级部门受理？ 5、 纪委或监察部门可以没收28万元的非法所得吗”？怎么解决？似乎无效了就没办法了。

作者: scdzzxx 时间: 2007-6-4 09:56
集体土地还有这么值钱的啊?还拿28万元来买通?!
这是土地招标拍卖,应该由国土部门和监察部门监督。
认定串通投标罪就触犯刑律了，还什么什么哦，28万元当然由人民法院没收入国库！

作者: yqzgb 时间: 2007-6-4 10:24

引用第3楼scdzzxx于2007-06-04 09:56发表的: 集体土地还有这么值钱的啊?还拿28万元来买通?! 这是土地招标拍卖,应该由国土部门和监察部门监督。认定串通投标罪就触犯刑律了，还什么什么哦，28万元当然由人民法院没收入国库！

1、土地当然很值钱，“一寸土地一寸金”2、土地招标拍卖是应该由国土部门和监察部门监督，关键是村民委员会将这块土地穿上看似合法的外衣，进行招标，这种行为按村民组织委员法还是按招标投标法或土地有关法处理？3、认定性质由哪家部门？现在村民向监察局和纪委投诉，他们可以受理吗？现在28万元暂被监察部门扣押。

作者: jnqiu 时间: 2007-6-5 08:58
本项目应由国土资源管理部门来负责,村级哪有此权限啊!

这个案例一看就是违法项目,还谈什么啊,

作者: bidboy 时间: 2007-6-10 13:48
自己都知道是非法的项目别说招标投标法了，什么法也保护不了啊！

作者: 标兵 时间: 2007-6-11 15:21
不可能完全没收吧，顶多罚款

引用第3楼scdzzxx于2007-06-04 09:56发表的:
集体土地还有这么值钱的啊?还拿28万元来买通?!
这是土地招标拍卖,应该由国土部门和监察部门监督。
认定串通投标罪就触犯刑律了，还什么什么哦，28万元当然由人民法院没收入国库！

作者: scdzzxx 时间: 2007-6-12 10:47
如果成立的话,那28万元属于非法所得了,当然全部没收哦!

作者: yqzgb 时间: 2007-8-8 09:15

引用第8楼scdzzxx于2007-06-12 10:47发表的: 如果成立的话,那28万元属于非法所得了,当然全部没收哦!

现在这个案件监察部门正在处理。现在问题是“28万元属于非法所得”没收的主体是监察部门还是土地部门还是其他部门？请各位在线的大侠赐教！急

作者: rona 时间: 2007-8-12 22:05
首先,严格地讲,这属于拍卖,是出让土地的使用权,而不是招标(取得所有权,使用权等)
因此不适用招标投标法.
第二,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。不应该由监察机关来监察.
第三,涉及到擅自将集体土地使用权出让,应由土地管理部门来责令限期改正，没收违法所得，并处罚款.

作者: baorx 时间: 2007-8-14 21:30

引用第10楼rona于2007-08-12 22:05发表的:
首先,严格地讲,这属于拍卖,是出让土地的使用权,而不是招标(取得所有权,使用权等)
因此不适用招标投标法.
第二,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。不应该由监察机关来监察.
第三,涉及到擅自将集体土地使用权出让,应由土地管理部门来责令限期改正，没收违法所得，并处罚款.

首先,土地转让同样适用招标投标法.
第二,虽然村民委员会是村民组织,但同样也是一级政府,同样有同级村党支部,记住一点,在中国的区域内,党领导一切.我在农村驻村挂职三年,清楚知道,村民选举产生的村民委员会也同样要经过上级相关部门的审批并委任.
第三,其实这个问题太简单了,这起事件违法违规是不容置疑了,可以说只要适用这起事件的任何一部法律法规来对这起事件的当事人进行处理,都是合乎法理的.因为这起事件远非多少钱罚没的问题,相关的当事人,还要按村民选举法进行罢免,而且,这起事件绝对不会是一个小小的村民委员会的几个小村干能直接操纵的,至少相关的镇政府领导或者更高一级的领导在这起事件中起到了至关重要的作用.

作者: rona 时间: 2007-8-14 22:14
啊,是这样吗?
真是太缺少对现实的了解.
我们学习的村民委员会组织法上是这样规定的:
村民委员会不属于行政机关,因此在发生争议的时候,当事人也不能就此提起行政诉讼.
如果说村民的选举只是形式,实际都由上级部门审批并委任,那所谓的村民自治根本就是空谈嘛

作者: 沈劲桦 时间: 2008-4-5 15:55
首先这是违法招标的，那么就不存在什么没收赃款这么一说了。本身一开始就是违法的，后续都是无效的。监管部门也只能终止这次招标。宣布招标无效，收回集体土地权。28万的问题那就是他们之间的问题了。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)