bbs.ebnew

标题: “红印公章”引来投标争议【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2015-5-8 11:33
标题: “红印公章”引来投标争议【转贴】
当前位置：首页 >>实务操作 >> 实务操作（探讨）、电子报 >> “红印公章”引来投标争议

“红印公章”引来投标争议

栏目：实务操作（探讨）,电子报时间：2015-05-04 19:44:20 发布：管理员分享到：

【摘要】

“红印公章”引来投标争议

■ 张泽明

“在XX证书上加盖公章”，这一条款时常出现在政府采购招标文件中。那么，“公章”的具体含义是什么？法律效力如何？笔者将通过一起医疗设备采购项目进行分析。

因“红印公章”导致的废标

在某大学医学院医学实验设备公开招标项目中，按照国家关于医疗器械生产的准入资格要求，该项目对供应商的资质提出要求：投标人为生产厂商的，须具有《医疗器械生产企业许可证》（进口产品除外）；投标人为代理经销商的，须具有所投产品生产厂家的《医疗器械生产企业许可证》的复印件并且加盖生产厂商的红印公章（进口产品除外）。

招标公告发布后，三家供应商前来投标。评标委员会进行评审时发现，三家供应商均为医疗器械的销售代理商，其投标文件中出具的所投产品生产厂商的《医疗器械生产企业许可证》的复印件，均只加盖了厂商的“投标专用章”。评审过程中，专家就投标专用章是否符合资质要求产生了意见分歧。经过争论，最终评标委员会认定三家供应商均不符合上文提到的资质要求，项目予以废标。

使用“投标专用章”合规吗

本案涉及采购过程中关于公章的使用问题，在实践中具有一定的代表性。

事实上，笔者认为上述项目资质条件要求的“加盖生产厂商的红印公章”，本身属于不太规范的说法。而现实中，公章是人们对于单位印章的通俗叫法，对于本案所说的“红印公章”，目前受我国法律认可的名称应该为“印章”。

当前我国对于印章管理层级最高的规范性文件——《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》(国发(1999)25号)，其第二十二条规定：“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的其他专用印章（包括经济合同章、财务专用章等），在名称、式样上应与单位正式印章有所区别，经本单位领导批准后可以刻制。”也就是说，依据《印章管理的规定》，印章分为单位正式印章和其他专用印章两类，分别表征单位的不同行为，发生不同的效力。

回到本案中来，招标文件要求的“红印公章”，形式上，单位正式印章和专用印章均可满足。进一步分析，投标单位提供投标专用印章，表明其所提供材料用于投标专用，且印章使用范围合乎规范。因此，评标委员会以印章不符合资质要求认定供应商均为无效投标，是欠妥的。监管部门应当依照《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库[2012]69号）的规定，判定该项目因评标委员会出现资格性检查认定错误，责令代理机构重新组织评标。

合理设定供应商资质

本案涉及的另一个问题是招标文件关于资质的要求是否合理。对此，笔者认为代理机构在制定招标文件时，片面强调了印章的作用。
其实，代理机构的本意是要求供应商必须提供公司的正式印章，结果由于表述上的瑕疵，导致该项目最终废标。而进一步来讲，如果该项目招标文件要求供应商必须提供产品厂商的正式印章才能投标，从实务角度来看也是不太合理的。

为什么不合理，笔者认为可以从“专用章”的起源进行分析。专用章之所以出现，是因为公司印章使用频繁，单纯使用正式印章疲于应付。采购人需要提供加盖厂商公章的复印件，只不过要求供应商证明其《医疗器械生产企业许可证》复印件的真实性。从鼓励竞争，吸引更多符合标准供应商投标的角度看，要求提供单位正式公章未免有吹毛求疵之嫌。

尤其是政府采购法实施条例出台后，采购人在需求方面的责任已然明确，而合理设定资格条件，不仅是需求制定环节中的重要部分，也是使政府采购活动顺利进行，降低采购活动不确定性的重要因素。因此，对于采购文件中公章的要求，采购人和代理机构可得长点心了。

（作者单位：辽宁省大连市财政局）

责任编辑：lilei
本文来源：中国政府采购报第472期3版

作者: bidboy 时间: 2015-5-8 11:53
红印公章？有的单位公章还就是蓝印的呢！现在招标泛滥，招标文件也不知道那里抄的都是。

作者: bob1511 时间: 2015-5-8 16:56
这家供应商真是冤死了

作者: 王毅青 时间: 2015-5-8 19:48
废标废掉的可惜了呢！
个人觉得只要是工商局备案的专用章，都还是可以的。

作者: only1u 时间: 2015-5-9 08:56
之所以要求公章，是因为公章的效力高，代表公司的最主体意志。
投标这件事就符合公司的主体意志。
而合同章，投标章仅仅掌握在部门经理手里，权限没有代表整个公司的意志，无法判定是不是代表法人意志。
所以才要公章。

作者: only1u 时间: 2015-5-9 08:58
当然，规范点，公章的说法改为正式印章。

作者: only1u 时间: 2015-5-9 09:03
不过，采购法，非招标办法里都提到公章这两个字，说明约定俗成的公章就是正式印章。

作者: only1u 时间: 2015-5-9 09:09
法律规定只要不满足招标文件要求的盖章要求，就可判定投标无效。既然要求是公章，就不应该用别的代替。除非没要求。

所以，这个案例我认为处理错了。

作者: 青林 时间: 2015-5-11 16:38
求全面规范的“公章”释义。。。

作者: only1u 时间: 2015-5-12 09:12
标题: 回青林的帖子

青林:求全面规范的“公章”释义。。。 (2015-05-11 16:38)

通常意义上，公章就是指圆形的有五角星的正式印章。

作者: felcon 时间: 2015-5-12 14:29
标题: 回 only1u 的帖子

only1u:之所以要求公章，是因为公章的效力高，代表公司的最主体意志。
投标这件事就符合公司的主体意志。
而合同章，投标章仅仅掌握在部门经理手里，权限没有代表整个公司的意志，无法判定是不是代表法人意志。
所以才要公章。 (2015-05-09 08:56)

这是公司内部管理的问题。

对外部而言，公章和投标专用章都是代表公司的意志，只是有效范围大小而已。

这个案例判罚我觉得毫无问题。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)