bbs.ebnew

标题: 政府采购实质性响应的问题。 [打印本页]

作者: ldzaeonk 时间: 2015-6-15 11:56
标题: 政府采购实质性响应的问题。
采购运动鞋，公开招标，招标文件要求产品质保期不少于1年（但没注明此条是属于实质性条款），评标办法有针对售后服务情况的打分项。

三家供应商ABC参与投标，开标时候显示其中C供应商质保承诺90天。最后A公司中标，B公司得知未中标后质疑此项目应该废标，因为开标时看到C公司承诺的质保期90天不满足招标文件要求的1年，属于无效投标，所以以本项目实质性响应不满三家为由，认为本项目应该废标。

我认为
按照18号令：
“

第十八条

　招标采购单位应当根据招标项目的特点和需求编制招标文件。招标文件包括以下内容：

　　（一）投标邀请；

　　（二）投标人须知（包括密封、签署、盖章要求等）；

　　（三）投标人应当提交的资格、资信证明文件；

　　（四）投标报价要求、投标文件编制要求和投标保证金交纳方式；

　　（五）招标项目的技术规格、要求和数量，包括附件、图纸等；

　　（六）合同主要条款及合同签订方式；

　　（七）交货和提供服务的时间；

　　（八）评标方法、评标标准和废标条款；

　　（九）投标截止时间、开标时间及地点；

　　（十）省级以上财政部门规定的其他事项。

　　招标人应当在招标文件中规定并标明实质性要求和条件。”

既然招标文件中未标明质保期为实质性条款，那么就不应该作为无效投标处理，在打分里面进行酌情扣分即可。

用这条理由回复质疑是否合理。

作者: 玻璃人 时间: 2015-6-15 13:48
呵呵。楼主真会玩，那一年是写给谁看的呢？

作者: ldzaeonk 时间: 2015-6-15 13:57
标题: 回玻璃人的帖子

玻璃人:呵呵。楼主真会玩，那一年是写给谁看的呢？ (2015-06-15 13:48)

作为评分项，无效投标条款里并没有写质保期不满足就作为无效投标。

作者: 哟切客闹 时间: 2015-6-15 14:19
标题: 回 ldzaeonk 的帖子

ldzaeonk:作为评分项，无效投标条款里并没有写质保期不满足就作为无效投标。 (2015-06-15 13:57)

只能说编写招标文件的同志需要打屁股
这是业主采购的关键问题核心问题也必然应该是实质性的问题而不是让来评分讨价还价的问题

作者: ldzaeonk 时间: 2015-6-15 14:25
说白了，招标文件中未标明质保期为实质性条款，是否实质性谁说了算呢，专家评审时已做过资格性符合性检查，并没有提出异议。

作者: bidboy 时间: 2015-6-15 15:11
我觉得如果质量保证期在评标标准中有评分，可以认为是允许偏离的非实质性条款。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)