bbs.ebnew

标题: 现场监督呼唤责任追究制【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2007-6-5 16:49
标题: 现场监督呼唤责任追究制【转贴】
现场监督呼唤责任追究制

政府采购信息报 2007-6-1 赵昌文

　　政府采购评标现场需要监管部门进行监督，这是《政府采购法》的规定，也是采购代理机构特别关注的事。当然，这样并非采购代理机构想找谁来“撑腰”，想逃避责任，现场监督的目的在于保证政府采购的客观和公正性，是监督部门的职责所在。现场监督工作进行得是否顺利，关系到政府采购工作质量的高低，如何脱离“摆设”的角色、达到实际效果，如何处理好监督与不干涉的关系，值得研究。

明确监督人员的构成

　　目前，政府采购项目现场监督人员的构成相当复杂，且没有统一的操作规程。人员大致包括采购人代表、纪委监察人员、公证人员、政府采购监管部门等，甚至有的地方还聘请了所谓的行风监督员。从人员构成的随意性与相对复杂性来看，在一定程度上表明政府采购现场监督尚不是很完善，有的监督人员甚至违反评标现场的相关纪律规定，更影响了评标结果的客观公正性。

　　对评审专家与采购人代表及政府采购操作机构的监督，应是政府采购现场监督的重要内容，而由谁来参与现场监督，其实是现场监督目前迫切需要解决的问题。一般来说，评标现场的活动要严格保密，评标场所要以评标委员会为主，不相干的人员应尽量回避，采购中心除了项目组织人参与外，其他人员也不应出现。

　　对于行风监督员参与评标监督，笔者认为，由于这部分人对政府采购相关法律法规或业务并不是十分了解，政府采购工作与他们也没有直接的关系，监督作用其实并不大，他们可以不参与现场的监督。而纪委监察人员是否要出席，笔者觉得，纪委更偏重于对人违纪违法的监督，政府采购监督是具体的业务监督，与纪委的纪律监督是有所区别的，除非重大的政府采购项目可以要求纪委监察人员参与外，一般的政府采购项目不必他们参加。

　　评标现场监督的主体应是政府采购监管部门和公证机关的工作人员，公证人员受采购人或采购代理机构的邀请参与政府采购项目的公证，具体要进行现场和合同两方面的监督。评标结束后，公证人员还要致公证词。

　　他们必须全程参与评标，对于评标遇到的实际问题，有权依据招标文件参与讨论，监督评审专家的随机抽取、供应商投标书的登记、进行投标文件封口的符合性审查、拆封投标文件等。但公证人员也没必要每个项目都参与监督，一般规定为政府采购预算达到300万以上的大项目，才邀请公证人员参与公证。而政府采购监管部门——财政监管部门的工作是最为重要也是已有法律依据的，应是监管的主体，应对政府采购评标工作的公正性与严肃性负重要责任。

作者: gzztitc 时间: 2007-6-5 16:51
规范监督手段和方式

　　现场监督的方式应不拘一格，结合评标现场的具体情况实事求是，保持评标工作有序进行是总原则。一般来说，评标现场的监督应分为以下几个步骤：

　　符合性检查如公证人员对投标文件封口是否符合规定的检查；政府采购监管部门对评标委员会数量和构成、投标人数量等实际情况进行符合法律规定性的检查。这些检查是监管部门自身进行的，还有一些符合性检查是通过评标委员会进行的，如监督人员提醒就投标人资格进行符合性检查、实质性响应标书的符合性检查，打分时严格依据评分办法等。

　　纪律性要求政府采购监管部门应对开标现场的纪律、秩序进行监督，如回避制度是否执行、评审专家及工作人员的通讯工具是否已经关闭和暂时上交保管、现场的保密措施如何等。

　　介入性检查现场监督人员不能替代评标委员会进行评标工作，但针对一些具体问题可以进行介入性检查，这些具体情况包括：发现评审专家的主观分出现奇高或奇低的现象、客观分不一致、没有按照评分办法的具体要求突破分值打分等。针对这些情况，现场监督人员应能做到以法律法规和标书的具体规定要求为标准，进行不偏不倚的介入性分析，及时制止明显存在倾向性的行为。

　　书面签字和签署意见监管部门要对评标委员会的评审结果进行审核和书面认可。这是监督的重要形式和最后步骤，监管部门可以对评审专家的工作表现进行书面评议，以作为评审专家后续管理的主要依据。

作者: gzztitc 时间: 2007-6-5 16:53
明确现场监督者职责

　　对现场发生的事项进行讨论并决定评标现场可能会遇到许多预想不到的问题，评标委员会难免就某些问题进行讨论，在意见存在分歧时，甚至进行表态、发表言论。此时，监管部门应根据政府采购相关法律法规的规定，提醒各方违法违规应承担的责任，对违法行为监管部门不能不闻不问，甚至应做出决定，监管部门也应承担起相关责任。

　　有权终止评标并对违规人员进行处罚当政府采购监管部门发现评标委员会出现严重失误，责令更改仍无动于衷的，监管部门有权现场终止评标，随后对相关责任人做出处罚，并在政府采购网站曝光。如向评审专家所在单位进行通报，责令做出书面检查，根据其表现进一步采取相应措施，直至开除其评审专家资格。另外，专家库的建设与管理又是政府采购监管部门的职能，政府采购监管部门应利用现场监督的平台，详细了解评审专家的工作作风和业务素质。

责任追究制改变混乱局面

　　如何保证现场监督人员忠实履行政府采购监管职能，使监管真正落到实处、发挥优势和作用，笔者认为，建立现场监督责任制是较好的措施。

　　设立责任追究制度由于现场监督不力而出现的问题，除了后期追究评标委员会组成人员的责任外，还要追究现场监督者的责任，并形成制度。目前，政府采购工作中相对突出的问题是，监管部门不承担现场监管不力的任何责任，监管与权责不对称带来了一些不和谐。而最重要的是，由于监管者不用承担监督不力的责任或责任太轻，他们可能对现场监督工作不太重视，监管工作因此流于形式。

　　对监管人员进行考核监管部门要真正履行好自己的职能，有关部门应制定监督人员管理规定，对监管人员进行绩效考核，明确工作职责，使他们自觉维护政府采购工作的严肃性。

【色彩是转载者加描的】

作者: gzztitc 时间: 2007-6-5 21:10
参考类似的两篇文章：

探讨：政府采购现场监督三方法烟雨朦发表

http://bbs.chinabidding.com/read ... 6%B3%A1%BC%E0%B6%BD

开标现场什么职业的人来担当监督人？ypyyp 发表

http://bbs.chinabidding.com/read ... eyword=%BC%E0%B6%BD

作者: scdzzxx 时间: 2007-6-6 09:56
支持!
的确,规范市场秩序,不仅要规范市场参与方的行为,也要规范监督主体的监督行为.

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)