bbs.ebnew

标题: 中纪委应介入财政部败诉案【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2007-6-13 11:00
标题: 中纪委应介入财政部败诉案【转贴】
中纪委应介入财政部败诉案

国匙网时间:2007-6-12 来源:中国保险报

因为在亚奥政府采购案中财政部败诉，财政部祭出《国家重大建设项目招标投标监督暂行办法》，称这一投诉应由国家发改委受理并作出处理决定，并不归财政部。但现代沃尔则抬出《政府采购法》，称各级财政部门对政府采购活动负有法定的监管职责，对于投诉事项应在30日之内作出处理决定。财政部不作为显然违法，因为《政府采购法》的法律效力要比暂行办法高。

　　在笔者看来，财政部是否不作为，倒并不重要，法院的判决也会给一个明白。重要的是谁为政府采购把关，公民或者企业对政府采购有疑问，该向谁举报，谁又能给他们一个明白？

　　两次竞标，中标竟然是同一家公司，这也许我们能够用偶然来“自欺”。但是两次中标价格都是所有供应商中最高，似乎就不能“欺人”了。该案原告方的代理律师称，更让人疑云重重的是中标公司是一家刚刚成立的“新人”，“中标公司在投标前成立不足1年，正式运营才两个月，好像是为这次投标专门成立的。”这一疑问不仅现代沃尔公司有，相信每一个参加竞标的企业都有，相信每一个看到这一新闻的公民都有。

　　财政部称：“一审判决打破了我们长期的工作模式，将对今后的政府采购工作产生影响。”笔者以为，任何一种模式，都应以保证财政资金的合理使用、保证国有资产的不流失为前提。每年的政府采购金额有数千亿元，如果说，通过财政部的败诉，真的打破了所谓潜规则，真的能让政府采购数千亿资金干净透明，不是挺好吗？倘若能达到这一目的，财政部败诉，本人以为完全可以记入史册。

　　谁应是政府采购的最后把关者？在财政部门看来不是自己。可是在其他部门不能担当起有限监管职能时，这一责任应该由谁来担任？相关部门可以推诿，可是财政资金总不能在推诿中，就不明不白地流逝掉吧？

　　笔者以为，针对亚奥政府采购案的特殊情况，中纪委应该介入。我们不妨点击几个关键词：两次中标同一公司、价格最高、刚成立的“新人”……种种反常的背后，难道就不存在疑点吗？此时，也只有中纪委的介入，能给我们一个真相，能让社会服气。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)