bbs.ebnew

标题: 全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2015-10-20 08:47
标题: 全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？  【转贴】
全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？

全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？

原创 2015-10-19 e招标学苑 e招标学苑

e招标学苑
微信号 e-bidding
功能介绍招投标思想领袖和电子招投标行动先锋的交流平台

近日，号称全国首例招标代理机构行政诉讼案件：中海建国际招标有限责任公司状告甘肃省公共资源交易局，引起众多业内人士的热议和围观。
该热点的背后，是该事件折射出招投标领域的乱象丛生和市场主体对政府合法合理行为的普遍期许。e招标学苑特请招投标专业律师，从本案原告采取的行政诉讼这一救济手段着手，在三个方面阐述招投标市场主体如何维护自身合法权益。

一谁可以作为行政诉讼的被告？

根据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼被告分三类：行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织。

本案被告甘肃省公共资源交易局（以下简称“省交易局”）是否主体适格？根据该局官方网站上显示其“经省委、省政府批准，整合成立甘肃省公共资源交易局，为省政府直属正厅级事业单位，参照公务员管理。”省交易局顶多属于行政机关委托的组织，不可以作为行政诉讼的被告。因为《行政诉讼法》规定：“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。甘肃省人民政府才适格作为行政诉讼的被告。

按现行《行政诉讼法》规定，行政诉讼必须是针对具体行政行为提起诉讼，因此即使省交易局的主体适格，也必须针对其做出的具体行政行为提起诉讼。如果省交易局不存在具体的行政行为或其授权的行为，省交易局不能成为被告。

如果在受理过程中发现省交易局并非本案被告，法院会要求原告变更诉讼主体，否则将作出不予受理的决定。

二行政诉讼请求应当如何主张？

本案前1～5条诉请（点击文末“阅读原文”查看起诉状信息）不符合《行政诉讼法》要求，法院无权直接代替行政机关变更或做出行政行为，只能对具体行政行为的合法性、有效性进行评判，判决确认行政行为是否违法，并对违法收费予以返还。因此诉讼请求应当是请求法院确认被告收取某一笔费用行为违法，并请求予以返还。并将省交易局收取费用的发票或收据作为证据附上。

至于“请求法院依法停止被告进行某行为”的诉请实际上是中止请求，行政诉讼中法院通常不停止执行正在进行的具体行政行为，除非被告行政机关自愿停止或法院认为会造成不可挽回的巨大损失等情形才能要求其中止。因此，针对诉讼请求未能正确表达的，法院即便已经立案，也会裁定驳回请求。

第6条诉请符合要求，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。法院如认定该文件不合法的、不能作为认定行政行为合法的依据，会向制定机关提出处理建议，而不会直接废除或修改。所以，对于招投标领域普遍存在的违反上位法的地方法规、规章、规范性文件不可能通过一次行政诉讼就能直接废除或修改。

三行政诉讼原告是否需要举证？

根据《行政诉讼法》，行政案件的举证责任在作为被告的行政机关一方，也就是举证责任倒置原则，但这仅仅指的是被告要举证证明它所做出的具体行政行为的依据。本案原告主张被告代为收取投标保证金、招标文件费用等乱收费行为违法，原告应当首先证明具体行政行为是否存在，是否是被告所为或者是其授权的组织所为。

本案涉及第三方甘肃成兴信息科技有限公司，原告也承认某些费用是由该公司收取的。因此，被告的具体行政行为是否成立，成为本案实体审理的关键所在。正如人大某教授的观点，由于成兴公司的收款行为没有证据可以证明为交易局的行政行为，本案将以原告诉请被驳回收场。

其实，也许原告提起本次行政诉讼也并不一定指望通过一场官司就能扭转这种乱象，至少能够让业界对此类现象再次引起重视。《立法法》规定，社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议；各级人大的专门委员会和常务委员会工作机构可以对报送备案的规范性文件进行主动审查。据此，社会团体、企业事业组织以及公民可以向对应层级的人大反映，要求对政府及其部门制定的规范性文件进行审查。招标人或招标代理机构应当充分利用该合法渠道，并适度借助媒体力量，促进将招投标领域的公权力关在法律的笼子里。

当然，针对事业单位身份的公共资源交易管理机构或交易中心，招标人或招标代理机构认为侵犯其人身权、财产权的，如交易局或交易中心强行收取招标文件费、投标保证金等，通过民事诉讼进行维权，其胜诉概率将大大提高。

作者: 大力 时间: 2015-10-20 09:10
难道原告不想胜诉吗？

作者: wjjst 时间: 2015-10-20 09:21
法治社会需要法治精神，能够站出来用法律武器维权，勇气可敬，精神可嘉！
结果如何，以忠于法律的精神坦然面对。
实际有些地方最先限制的是招标人的权利，由此而言不排除有的招标人也会站出来维权。

作者: crazyforjie 时间: 2015-10-20 17:18
没有最后的诉讼结果吗？

作者: huoye 时间: 2015-10-20 18:52
标题: Re:全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？  【转贴】
这官司，招标公司必输无疑，一是招标公司与公共资源交易局犹如“蚍蜉撼树谈何易”；二是国家招标投标行业组织已率先表态，请看“甘肃省公共资源交易网”的报道：

中国招标投标协会公共资源交易分会任珑会长到甘肃省公共资源交易局考察调研

10月13日，中国招标投标协会常务副会长、中国招标投标协会公共资源交易分会会长任珑，中国机电设备交易中心主任、中国招标投标协会副会长韩占武，中国招标投标协会公共资源交易分会副会长贾建华等一行到甘肃省公共资源交易局考察调研。甘肃省公共资源交易局党组书记、局长高建国等陪同考察调研活动。

任珑一行首先参观了甘肃省公共资源交易平台候标大厅、询标室、交易服务大厅、评标室、专家抽取室、监管办公室、监控中心，现场观摩了专家抽取、电子招标投标系统演示。听取了高建国局长关于甘肃省公共资源交易局开展公共资源交易工作的情况汇报，详细了解了甘肃省公共资源交易电子信息化工作情况。

任珑对甘肃省公共资源交易工作给予了充分肯定和高度评价。她指出，甘肃省公共资源交易工作是非常超前的，尤其是自主研发电子服务系统，在全国先走一步，开了个好头，这是甘肃省公共资源交易工作的亮点，也是抓住了根本，牵住了公共资源交易平台建设运行的龙头，这套系统值得国家层面借鉴和在全国推广。

注意上面的表述“任珑对甘肃省公共资源交易工作给与了充分肯定和高度评价，...”行业协会首脑已经表态，这个官司招标公司必输无疑，及早撤诉为宜。

作者: 大力 时间: 2015-10-20 19:55
标题: 回 huoye 的帖子

huoye:这官司，招标公司必输无疑，一是招标公司与公共资源交易局犹如“蚍蜉撼树谈何易”；二是国家招标投标行业组织已率先表态，请看“甘肃省公共资源交易网”的报道：

中国招标投标协会公共资源交易分会任珑会长到甘肃省公共资源交易局考察调研

10月13日，中国招标投标协会常务副会长 .. (2015-10-20 18:52)

再好的系统也要看怎么应用不是？

作者: 大力 时间: 2015-10-20 20:08
[s:84] 要是原告找谷辽海那样的大律师，还是那些理由，就算是行政诉讼案件，我估计也不会输[s:72]

作者: chaitao 时间: 2015-10-21 09:04
这个案子值得关注，打不打得赢都有一定的警示作用，规范一下交易中心的行为。

作者: 王毅青 时间: 2015-10-25 10:00
个人倒是觉得输赢已经不重要了。确如网友所说，成为被告，交易中心已经输了。

因为原告不可能冒这么大风险就向法院主张一次收费去要求返还，而且从起诉书中看这也不是原告的原意，只要能促使废止了地方上的这种做法和这类文件，解救一部分干部，原告就功德无量了。

机关事业单位为什么会帮企业赚钱？难道没有点什么？还有很多交易中心收投标保证金收了n多年的（这可不是一个小数），《条例》没出台前没有退的利息到哪里去了？抵制这些违法违规的事情是为拯救干部，中央政府应该明白并支持，地方政府也应该充分认识到。

希望大家继续关注，也应该支持和声援原告，坚持立场、继续依法主张！

大家能想想，原告败诉？地方性这类文件有本事不废止？可能吗？拭目以待！

交易平台得到夸奖，不能证明中心的某些做法就都是对的。全国的高速公路修的那么好，照样瞎了那么多的厅长。

那个收费的内部合同，难道可以拿到桌面吗？这点是非还是应该分的清吧。

作者: qingfeng0784 时间: 2015-10-25 17:56
之前电视曝光的现在又能怎么处理呢？一切都是浮云，全放开全倒闭最好。继续干活，问题很多我们还得生活关注到最后没有声音是最好的解决答案。

作者: 大力 时间: 2015-10-25 23:07
生活也不容易

作者: 王毅青 时间: 2015-10-26 11:35
另起一贴，声援中海建！

作者: 12345zhang 时间: 2015-10-31 07:21
标题: Re:全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？  【转贴】
这些年一些红顶中介总喜欢打国家名行其事，实现自己目的。这起官司，重要的在弄清招标机构与交易平台关系，规范那些不规范行为。行业协会率先表态，慰问一下甘肃交易管理局也正常，护犊子而已，因为一个会长一个副会长，老母鸡还护小鸡呢，甘肃交易管理局是其公共资源交易分会的会员吗！

老朽曾私下问过中海招标的朋友，称也是其协会会员。故疑惑该二位会长大人实在拉偏架还是别有所图，还是要丢卒保车抛弃中海不知，感觉是在抱甘肃交易管理局大腿，怪不得报道有好极了感，因胜券在握。

现如今而今眼目下，法治社会啦，行业协会再红顶也抗不过法院，干扰不了法院判决，不能过早下就两个会长慰问一下就匆忙下结论，一切自有公断。

作者: 才疏学浅 时间: 2015-11-18 11:38
[s:56]

支持中海建。

作者: kt_111 时间: 2015-11-18 16:41
标题: Re:全国首例招标代理机构行政诉讼案，你怎么看？  【转贴】
看来是有人用作了！中国一个人治的国家！法律看是给谁在讲！一切都是浮云！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)