bbs.ebnew

标题: 十个问题，一个答案 [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2007-8-25 08:34
标题: 十个问题，一个答案
十个问题，一个答案 问题一：中国招投标活动中，最不公平的事情是什么？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题二：中国招投标活动中，最不公正的事情是什么？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题三：中国招投标活动中，严重违背党中央十六届三中全会决定的是什么？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题四：中国招投标活动中，最严重违背《招标投标法》的是什么？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题五：中国招标是如何剥夺企业投资主体地位的？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题六：是什么原因“导致了相当多的招投标活动流于形式”？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题七：为什么招标人会与招标机构不配合？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题八：中国招标存在的最基本问题是什么？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题九：招标人规避招标的主要原因是什么？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 问题十：招标活动中，为什么更难发现招标人的腐败？答：招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。 详细答案请见《回归<招标投标法>，将定标权归还给招标人》。

作者: rona 时间: 2007-8-25 09:51
但是我感觉,在中国,因为最大的投资主体是国家,对应的是国有资产而非企业的私有财产,
使用国有资产的单位没有企业那样的动力来最大效率地利用资金.
因此,比较好的办法是通过设定各种程序来进行严格的监管,以达到对公共利益的保护.

作者: Laochan 时间: 2007-8-25 10:10
国家的投资是通过企业法人或项目法人来实现的。国有企业法人和国有项目法人就代表了国家的利益。如果认为国有企业法人或国有项目法人不能代表国家的利益，就应该更换，换上可以信赖的。各级国资委负责管理国有资产，并派遣或任命国有企业法人和国有项目法人，代表国资委管理该国有企业和国有项目。 那个评标委员会是完全没有资格，也绝对不能代表国家来定标的。

作者: baorx 时间: 2007-8-25 13:53
我的看法正好相反,我觉得现阶段大部分的招标项目,定标权基本上由招标人控制和决定.

作者: c_xy 时间: 2007-8-25 15:10

引用第2楼Laochan于2007-08-25 10:10发表的:
国有企业法人和国有项目法人就代表了国家的利益。

觉得这句话应该这么说，

国有企业法人和国有项目法人应该代表国家的利益。

作者: Laochan 时间: 2007-8-25 16:10

引用第3楼baorx于2007-08-25 13:53发表的: 我的看法正好相反,我觉得现阶段大部分的招标项目,定标权基本上由招标人控制和决定.

这是两个概念。一方面，以七部委12号令为代表的行政法规违背《招标投标法》，剥夺了招标人的定标权。另一方面，招标机构在招标过程中必须尽可能地让招标人定标，满足招标人的选择。所以，我常常说，招标机构在夹板中求生存，常常处于两难中。无论在法律上，还是在情理上，定标权都应该属于招标人。

作者: bidboy 时间: 2007-8-25 21:31
不仅仅是招标中定标权的问题，而是国有投资谁负责的问题。实行项目法人或定企业法人负责制，这个法人对国家负责。这样国家可以不干涉这个法人具体运作，只要通过一定的法规确保这个法人可靠即可。

作者: Laochan 时间: 2007-8-26 07:09
10年前就有了项目法人责任制。【法规标题】国家计委印发《关于实行建设项目法人责任制的暂行规定》的通知 【类别】<a href=\"javascript:SearchListField(\">公司</a>/<a href=\"javascript:SearchListField(\">公司综合规定</a> 【发文字号】计建设[1996]673号 【批准日期】 【发布部门】<a href=\"javascript:SearchListField(\">国务院各机构</a>/<a href=\"javascript:SearchListField(\">各委</a>/<a href=\"javascript:SearchListField(\">国家发展和改革委员会（含原国家发展计划委员会、原国家计划委员会）</a> 【发布日期】1996.04.06 【实施日期】1996.04.06 【时效性】现行有效 【效力级别】部门规章 【唯一标志】15370 【全文】 国家计委印发《关于实行建设项目法人责任制的暂行规定》的通知 　（计建设〔１９９６〕６７３号） 国务院有关部委、直属机构，各省、自治区、直辖市及计划单列市计委（计经委）： 　　为了建立投资责任约束机制，规范项目法人行为，我委制定了《关于实行建设项目法人责任制的暂行规定》，现印发给你们，请结合本部门、本地区的实际情况认真<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(3689,0)\">贯彻执行</a>，并将执行中出现的问题及时转告我委。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国国家计划委员会 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年四月六日 　　　　　　　　　关于实行建设项目法人责任制的暂行规定 总则 <a name=\"1\">　　第一条</a>　为了建立投资责任约束机制，规范项目法人的行为，明确其责、权、利，提高投资效益，依《<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(7672,0)\">公司法</a>》，特制定本规定。 <a name=\"2\">　　第二条</a>　国有单位经营性基本建设大中型项目在建设阶段必须组建项目法人。项目法人可按《<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(7672,0)\">公司法</a>》的规定设立有限责任公司（包括国有独资公司）和股份有限公司等形式。 <a name=\"3\">　　第三条</a>　实行项目法人责任制，由项目法人对项目的策划、资金筹措、建设实施、生产经营、偿还债和资产的保值增值，实行全过程负责。 项目法人的设立 <a name=\"4\">　　第四条</a>　新上项目在项目建议书批准后，应及时组建项目法人筹备组，具体负责项目法人的筹建工作项目法人筹备组应主要由项目的投资方派代表组成。 <a name=\"5\">　　第五条</a>　有关单位在申报项目可行性研究报告时，须同时提出项目法人的组建方案。 　　否则，其项目可行性研究报告不予审批。 <a name=\"6\">　　第六条</a>　项目可行性研究报告经批准后，正式成立项目法人。并按有关规定确保资本金按时到位，同时办理公司设立登记。 <a name=\"7\">　　第七条</a>　国家重点建设项目的公司章程须报国家计委备案。其它项目的公司章程按项目隶属关系分别有关部门、地方计委备案。 （相关资料: <a href=\"javascript:SFLC2(15370,7,2,0)\">地方法规1篇</a>） <a name=\"8\">　　第八条</a>　项目法人组织要精干。建设管理工作要充分发挥咨询、监理、会计师和律师事务所等各类中介组织的作用。 <a name=\"9\">　　第九条</a>　由原有企业负责建设的基建大中型项目，需新设立子公司的，要重新设立项目法人，并按上规定的程序办理；只设分公司或分厂的，原企业法人即是项目法人。对这类项目，原企业法人应向分公司分厂派遣文职管理人员，并实行专项考核。 组织形式和职责 <a name=\"10\">　　第十条</a>　国有独资公司设立董事会。董事会由投资方负责组建。 　　国有控股或参股的有限责任公司、股份有限公司设立股东会、董事会和监事会。董事会、监事会由各资方按照《<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(7672,0)\">公司法</a>》的有关规定进行组建。 <a name=\"11\">　　第十一条</a>　各类建设项目的董事会在建设期间应至少有一名董事常驻现场。 　　董事会应建立例会制度，讨论项目建设中的重大事宜，对资金支出进行严格管理，并以决议形式予以确认。 <a name=\"12\">　　第十二条</a>　根据《<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(7672,0)\">公司法</a>》的规定，结合建设项目的特点，建设项目的董事会具体行使以下职权： 　　（一）负责筹措建设资金； 　　（二）审核、上报项目初步设计和概算文件； 　　（三）审核、上报年度投资计划并落实年度资金； 　　（四）提出项目开工报告； 　　（五）研究解决建设过程中出现的重大问题； 　　（六）负责提出项目竣工验收申请报告； 　　（七）审定偿还债务计划和生产经营方针，并负责按时偿还债务； 　　（八）聘任或解聘项目总经理，并根据总经理的提名，聘任或解聘其他高级管理人员。 <a name=\"13\">　　第十三条</a>　国有控股或参股项目的监事会依照《<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(7672,0)\">公司法</a>》的规定行使职权。 <a name=\"14\">　　第十四条</a>　按照《<a class=\"alink\" href=\"javascript:SLC(7672,0)\">公司法</a>》的规定，根据建设项目的特点，项目总经理具体行使以下职权： 　　（一）组织编制项目初步设计文件，对项目工艺流程、设备选型、建设标准、总图布置提出意见，提董事会审查； 　　（二）组织工程设计、施工监理、施工队伍和设备材料采购的招标工作，编制和确定招标方案、标底评标标准，评选和确定投、中标单位。实行国际招标的项目，按现行规定办理； 　　（三）编制并组织实施项目年度投资计划、用款计划、建设进度计划； 　　（四）编制项目财务预、决算； 　　（五）编制并组织实施归还贷款和其它债务计划；......

作者: c_xy 时间: 2007-8-26 20:42

引用第5楼Laochan于2007-08-25 16:10发表的:
这是两个概念。一方面，以七部委12号令为代表的行政法规违背《招标投标法》，剥夺了招标人的定标权。另一方面，招标机构在招标过程中必须尽可能地让招标人定标，满足招标人的选择。所以，我常常说，招标机构在夹板中求生存，常常处于两难中。无论在法律上，还是在情理上，定标权都应该属于招标人。

我觉得要具体情况具体分析，《招标投标法》所规定的招标投标方式不仅适用于强制性招标（即招标投标法第三条规定的情形），也包括非强制性招标。应对这两种情形加以区分：

对于强制性招标，则其定标权不应归属于招标人。因为强制性招标，要么其资金来源来于国家资金，要么关系到公共利益，因此法律才要求其采用招标方式。从立法目的来看，有必要从制度上有别于非强制性招标，如将定标权归于独立于招标人的第三方较好。当然，现在的法律是规定定标权归于招标人，但法律制定有其历史背景，在当时还说是进步的，实践中确实也起到很大的作用，但实践证明，这种制度安排也并非最完美。

而对于非强制性招标，定标权归属于招标人完全可行。因为从其资金来源，公共利益方面来看，都与强制性招标不同，是私领域的事。

作者: grszhang 时间: 2007-8-27 03:06
回答的太幼稚了

赌气吗

招标人的定标权被剥夺，招标人没有定标权。就对了啊

要不是招什么标啊

作者: grszhang 时间: 2007-8-27 03:07
我回答的也太简单了

不过要论述这个问题好象又"太幼稚"了

作者: 招标经办人 时间: 2007-8-29 14:51
严重赞同楼主观点，还我定标权！！！！！！！！！！！！！！

作者: gzztitc 时间: 2007-8-29 15:50
楼主的问题，包括了目前有争议的多个问题。

希望大家能够深入研究分析和讨论。

作者: rona 时间: 2007-8-29 16:01

引用第11楼招标经办人于2007-08-29 14:51发表的:
严重赞同楼主观点，还我定标权！！！！！！！！！！！！！！

呵呵,觉得跟自己的身份,站的立场有关.

前面钱老提到国家的钱跟个人的钱是一样的,由国有企业和国家项目法人来代表国家的利益,帮国家管好钱袋子
但是我们自己可以想想,真的一样吗?一个企业会有利润驱动来实现其收益的最大化,
但是作为一个代理国家机关的组织,可能吗?
(好像这是经济学里面一直研究的委托代理问题)

就像公众通过纳税把钱交给国家,由国家来管理公共设施,维持交通,安全,卫生,福利等一样,需要公众的监督.不管是使用国家项目法人还是国资委,他们都是代理国家来使用公共资产,他们可能只从国家而不从自身机构/组织的角度出发吗?而且,真正干事的人,他能完全抛开自身利益来考虑这个问题吗?
所以,才会有针对国有资产如何使用,如何有效使用的问题,这也是经济学研究产权的问题.

所以,我的观点是对于强制性招标跟政府采购这样涉及到国有资产的还是需要通过控权的方式来实现招标.

作者: scdzzxx 时间: 2007-8-29 16:11
在现有体制下,只能用3个字来回答:
空了吹!

作者: 笑行 时间: 2007-8-31 14:54
………………………………………………………………

作者: ansx 时间: 2007-8-31 22:41
定标权归招标人了还招个鸟标啊 !

作者: Laochan 时间: 2007-9-1 12:16

引用第16楼ansx于2007-08-31 22:41发表的: 定标权归招标人了还招个鸟标啊 !

从根本上讲，招标的目的就是为了保护招标人的利益，对于国有企业或国有项目而言，保护招标人的利益，也就是保护国家的利益。 如果招标不能保护招标人的利益，那才真正是“还招个鸟标啊”！

作者: gzztitc 时间: 2007-9-4 12:19
跟贴1

关于招标人的问题，最近我的想法有点变化：

我以为，目前中国采购招标中，有两个极端的现象：

第一，就是采购人或者说招标人，被剥夺了许多应有的权力，包括选择招标代理，参加评委会；以及确定中标人等等。

第二，就是一少部分招标人（或者说其领导），借助权力，为所欲为。导致招标代理，评标专家等等，全都得按照他的意见办事，否则一事无成。

而这里的每个问题，都不是那么容易解释的；现实中，还有着截然相反的两种做法。

楼主的帖子，主要是对第一种情况做了概括。

至于，对第二种情况，不知道是否有相同的意见？

作者: gzztitc 时间: 2007-9-4 12:20
跟贴2

我听说，不能给予招标人决定权的原因，主要是因为：这是政府采购或者利用国有资金的招标投标；招标人不是真正国有资金的所有人。

人们曾经把招标代理，比喻成“婚介”；把招标人比喻成征婚的一方；把投标人比喻成应征的一方。比喻是满形象的。

可是，如果征婚的青年男女，对自己婚姻大事的选择，都不能自己作主；而且，他们的父母也需要回避，而必须得让其他无关的专家来评判……

那样，这个婚介能成功吗？如果成功，以后他们会幸福吗？

看来，也许，这个比喻不恰当。

再一个比喻：

二十年前，刚刚改革开放的时候。如果我们到人民邮局去寄信；如果我们到人民医院去看病；如果我们到人民商场去买东西……一旦和服务人员发生争执，我们常说：“您们是怎么为人民服务的？！”

而对方回答的很绝：“我们是为人民服务的。你一个人，能代表人民吗？”

许多人，包括我自己在内，顿时傻眼了。虽然生气，但不知如何应对。

现在，同样类似的问题，有人问招标人：你能代表人民吗？您能代表国有资金吗？

我们如何面对呢？

请大家和laochan帮助解惑！

作者: 长弓在手 时间: 2007-9-4 13:49
招标机构在夹板中求生存，常常处于两难中招标代理机构处于一种非常弱势的地位，反正我们集团现在在稿转型，这口饭越来越难吃了。

作者: 非招标师 时间: 2007-9-4 16:32

引用第8楼c_xy于2007-08-26 20:42发表的:

我觉得要具体情况具体分析，《招标投标法》所规定的招标投标方式不仅适用于强制性招标（即招标投标法第三条规定的情形），也包括非强制性招标。应对这两种情形加以区分：

对于强制性招标，则其定标权不应归属于招标人。因为强制性招标，要么其资金来源来于国家资金，要么关系到公共利益，因此法律才要求其采用招标方式。从立法目的来看，有必要从制度上有别于非强制性招标，如将定标权归于独立于招标人的第三方较好。当然，现在的法律是规定定标权归于招标人，但法律制定有其历史背景，在当时还说是进步的，实践中确实也起到很大的作用，但实践证明，这种制度安排也并非最完美。

.......

顶你!!!

作者: bidboy 时间: 2007-9-4 16:44

引用第19楼gzztitc于2007-09-04 12:20发表的:
跟贴2

我听说，不能给予招标人决定权的原，主要是因为：这是政府采购或者利用国有资金的招标投标；招标人不是真正国有资金的所有人。

人们曾经把招标代理，比喻成“婚介”；把招标人比喻成征婚的一方；把投标人比喻成应征的一方。比喻是满形象的。
.......

我觉得laochan的想法从维护招标出发的。国家既然指定或认定某个单位为招标人我们就应该认为其是代表国家利益的。如果招标人不能代表国家利益应该是招标人的问题，那是招标人的选择出了问题或招标人内部管理问题。不能以牺牲招标为代价。而且这些问题牺牲招标也不能解决问题。

作者: 张晓凯 时间: 2007-9-4 22:23
我觉得问题分为几个方面
1、招标是采购的一种方式，而不能作为政府的一种行政手段。所以对于是否采取招标或者怎么定标，政府不能进行干预。
2、关于产权和经济基础的问题。钱是我的我想怎么花就怎么花；钱是国家的必须服从国家安排；国家的钱是谁的？是领导的，领导让你往东你就不能往西。
私有制社会招标怎么操作？我喜欢吃苹果，难道你非要让我买梨？

作者: 张晓凯 时间: 2007-9-4 22:34
3、制度问题
招标投标法算是一种法律法规，中国的法律法规非常多，比如《宪法》《刑法》等。
  法律基本上算是非常的完善，关键是否能做到有法必依、执法必严？
4、找到平衡点
招标方、投标方、招标机构、管理单位，不管是谁在现阶段都要寻找一个平衡点，没有绝对的权力和绝对的自由；物竞天择、适者生存。

作者: yqzgb 时间: 2007-9-5 10:10
其实恰恰相反，10个问题的真正原因是由于赋予招标人的权利过大。大家可以从前赴后继的事情中可以找到其中的原因所在。

作者: gzztitc 时间: 2007-9-7 11:46
对laochan 十个问题的再次跟贴 070907

许多人们，不愿意给招标人决定权的另一个响当当理由是：招标人容易有“倾向性”。

据我所知，许多介绍国外政府采购和国际组织有关采购招标的规定，是“不得有歧视性”；它们和我们所说的“不得有倾向性”有什么原则上的区别？

虽然，看到一些文章批判“招标人”的倾向性，文章讲的头头是道，可我总犯嘀咕：生活实践中，谁见过一点没有倾向性的人？

采购招标人，经过事先的调查研究，可行性分析，如果一点也没有自己的想法和看法，就来写招标技术要求，人们会不会问：“你是干什么吃的？”

聘请的评标专家，如果一点也不了解情况，评标时一点也没有自己的看法，那和普通人有什么区别？

我觉得，要约束招标人的行为，是指符合法律法规基本宗旨的要求；但是，是否应该通过“不得有任何倾向性”来实现呢？

作者: Laochan 时间: 2007-9-7 13:31
同意26楼的观点。采购招标人，经过事先的调查研究，可行性分析，如果一点也没有自己的想法和看法（没有倾向性）可能是两种情况：一种是“白痴”；另一种是极不负责任的。

作者: gzztitc 时间: 2007-9-10 11:48
对laochan 十个问题的3次跟贴 070910

对于“招标人被剥夺定标权”的问题。

在实践中，常常还表现在招标人首先被剥夺了参与评标委员会的资格，甚至被排除在评标专家的工作场所之外。这种现象，好像多发生在部分政府采购和工程建设的招标评标中。

其理由也很“正大”：采购招标人的代表如果参加评标会议，就会影响甚至干扰专家评标。其结果，就不会那么公正了……

所以，我觉得laochan说得还不很准确。

所以，何谈“定标权”？这时，采购招标人连“旁听权”；“发言权”都没有了？！

而这一点，牵涉到的问题很多：

我们的评标专家难道不都是计算机随即抽取的？为什么会没有自己的主见，一听别人的意见，就会随风？难道这是真的？

对采购招标人的发言，特别是有一定倾向性的发言，还要不要分析是否有道理？

评标专家是“咨询专家”，还是“评审、审批专家”？

监管部门也有代表参加评标会议，进行实施监督，他们能不能纠正采购招标人的不正确发言呢？

…… ……

作者: bidboy 时间: 2007-9-10 12:32
对于倾向性问题我记得以前也讨论过，倾向性只要是合理的应该允许，但是不能有排斥性或歧视性。
但是当产品比较专业，生产同类产品的厂家又少的时候，倾向某一种产品就很容易排斥其他产品。这时候就很难办，招标的时候不能什么要求也不提吧？

作者: 雯菁菁 时间: 2007-9-10 18:53
我个人认为楼主的看法有些偏激。在我国现今市场情况下大部分都是招标人定标！实际上评委会大多是摆设。这些可以有以前、现在及将来不断涌现出的贪官们为证。

作者: Laochan 时间: 2007-9-11 06:57
雯菁菁：“在我国现今市场情况下大部分都是招标人定标！实际上评委会大多是摆设。” 你讲得很对！的确如此。正因为如此，行政法规就更应该名正言顺地将定标权给招标人。这样做，至少可以做到：招标不再是招标人中腐败分子的保护伞！

作者: gzztitc 时间: 2007-9-11 20:53
今天，在laochan的博客上，对于“十个问题一个答案”一文，唐广庆老师做了如下的跟贴（转发）：

Re:十个问题，一个答案

钱教授：你好！
看到你提出的“十个问题，一个答案”说的太好了，真是字字珠玑。由于招标人无定标权，因此也就不承担任何责任，招标出了问题，都是上级领导或地区领导的决定，而且又是集体决定，因此无人负责。所以投资体制不解决，招标人无定标权，是不可能解决当前招标投标存在的问题。
祝安康！
唐广庆于2007.9.11.于北京

网址：http://laochan.bidblog.cn/archives/2007/3751.html

作者: Laochan 时间: 2007-9-12 17:02
非常感谢唐老师的评论！
我正在就唐老师的评论写一封给唐老师的公开信。

作者: Laochan 时间: 2007-9-13 15:14
<a name=\"38572\">致</a><personname productid=\"唐广庆\" w:st=\"on\">唐广庆</personname>老师的一封公开信 Laochan按：<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"9\" day=\"11\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\">2007年9月11日</chsdate>，唐广庆老师对Laochan的博文《十个问题，一个答案》发表了评论。评论全文如下：Re:十个问题，一个答案 钱教授：你好！ 看到你提出的“十个问题，一个答案”说的太好了，真是字字珠玑。由于招标人无定标权，因此也就不承担任何责任，招标出了问题，都是上级领导或地区领导的决定，而且又是集体决定，因此无人负责。所以投资体制不解决，招标人无定标权，是不可能解决当前招标投标存在的问题。 祝安康！ 唐广庆于2007.9.11.于北京网址：<a href=\"http://laochan.bidblog.cn/archives/2007/3751.html\" target=\"_blank\">http://laochan.bidblog&a ... 7/3751.html</a> 尊敬的<personname productid=\"唐广庆\" w:st=\"on\">唐广庆</personname>老师，您好！看到您对我的博文《十个问题，一个答案》的评论，十分惊喜，深受鼓舞！中国招标已走过近30年的历程。可以说，中国招标已经家喻户晓，深入人心。但是，令人十分遗憾的是，中国招标在深入人心的同时，却愈来愈不得人心！为什么会这样呢？多年来，我一直在思考这个问题。经过深入地思考并结合15年的招标实践，得出一个结论：中国招标存在两大基本问题。第一个基本问题是，招标作用被扩大化；第二个基本问题是，漫天飞舞的行政法规剥夺了招标人的定标权。于是，我写了博文《中国招标存在的基本问题》，阐述了我的思考。《中国招标》周刊也刊载了此文。我不断地呐喊：《回归招标投标法，将定标权归还给招标人！》我总结了因为招标人没有定标权而产生的种种问题：《十个问题，一个答案》。您是中国招标的泰斗！今天，我的思考得到了您的肯定和支持，由衷地感到鼓舞！我仿佛感到，中国招标人享有定标权已是指日可待！在您的支持下，我将继续为中国招标人应该享有的定标权而努力！祝您健康长寿！ 钱忠宝 <chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"9\" day=\"13\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\">2007-9-13</chsdate>于合肥 附：<personname productid=\"唐广庆\" w:st=\"on\">唐广庆</personname>老师简历（资料来源：中国采购与招标网） 唐广庆，男，1933年5月出生，大学学历，教授级高级工程师。 曾任水利电力部水电建设局副总工程师。于1983年至1986年在云南鲁布革水电站工程管理局任副总工程师承担“利用世界银行贷款进行国际招标和合同管理”的工作，并向全国基建系统推广“鲁布革”的招标投标和合同管理工作经验。参与了福建水口水电站、湖南江垭水电站和大源渡航运枢纽工程等国际招标投标和合同管理咨询工作。曾在阿尔及利亚布库尔丹水利枢纽总承包工程中任总工程师、总经理。曾在河南小浪底水利枢纽工程参与“利用世界银行贷款进行国际招标投标和合同管理”工作，并任常务咨询专家。 1994年2月开始返聘在水利部水利水电建设与管理总站，任常务顾问。参加了监理工程师、总监理工程师、项目法人、施工企业经理等各类培训班讲授“工程建设项目管理”。参加了由国家计委、亚洲开发银行、建设部、石油总公司、国信招标有限公司、中国采购与招标网等单位组织的《招标投标法》高级培训班讲授“国际招标投标和合同管理”。先后参加由全国人大财经委员会、全国人大法律委员会、全国人大常委会法制工作委员会和国家计委联合召开国务院有关部门的部分专家座谈会，并参与对《招标投标法（草案）》的修改，以及国家计委组织的有关《招标投标法》配套性规章和文件的讨论和修改。

作者: lxj_2705 时间: 2007-9-14 16:32
我们也希望招标人不要太多的干涉项目,往往招标人参与的太多了,弄得我们代理机构很难做的,呵呵

作者: Laochan 时间: 2007-9-17 10:51
不能称招标人"干涉"项目!
项目本来就是招标人的!
你应该搞清楚代理的性质和职责!

作者: lxj_2705 时间: 2007-9-17 11:09
学习,感同身受!

作者: gzztitc 时间: 2007-9-17 11:48
对laochan 致唐广庆老师的公开信跟贴

第一、laochan 积多年的实践经验和深入的思考，提出了中国招标的基本问题。这次，又提出了“十个问题”指出“招标人”反而没有“定标权”的重大问题。

我感到，无论从事采购招标的“新人”、“中人”或者“老人”，都对现在中国中国招标投标的“变味”现象深感悲痛!

Laochan能够大胆的提出此问题，我表示坚决支持！

第二、无论是“基本问题”还是“十个问题”，都涉及到开展招标投标的宗旨。我经过学习认识到：《招标投标法》实际上是中国的第一部“公共采购法”或者其雏形。许多问题还需要深入讨论；有些不同意见也是很正常的。我就有一些不同的观点：如认为：剥夺“招标人”定标权的现象和所谓“招标人”（很多是“四位一体”）不受任何制约的现象是两种极端的情况。

由于laochan 没有更加细致的描述自己的观点，也许，看似不同的观点，可能是比较接近的。当然，会有一些真正不同的意见。看法。其实，只要认真的讨论，那怕是心平气和的争论，也没有什么坏处：真理总是越辨越明的吗！

第三、唐广庆老师号称“中国招标第一人”，是中国招标领域最受尊重的专家。我注意学习唐广庆老师在采招网BBS上面对网友的答疑，已经有多年。我深感：唐老师一方面认真的依据法律法规解答问题；另一方面，也明确提出中国法律法规中，不符合国际惯例的做法，以及下级政令中，不符合上级法律法规的做法。唐老师的多次发言，对我等颇感受益。

这次，唐广庆老师明确表态，赞同laochan 的意见。这是对laochan的巨大支持和广大从业人员的极大鼓舞！

第四、中国的采购招标涉及的问题，既有认识不同方面的因素；也有不少缺乏实际解决办法的困惑。一些地方出台有些措施（包括抽签办法），就是找不到对“上有政策，下有对策”的应对措施或者叫做“再对策”的一种表现。

因此，希望大家都来努力，不光提出批评意见还积极献计献策，争取把我们的工作做的更好。笔者不才，也愿尽一点点微薄之力。

作者: 公三子 时间: 2007-10-12 13:18
quote]引用第2楼Laochan于2007-08-25 10:10发表的:
国有企业法人和国有项目法人就代表了国家的利益。如果认为国有企业法人或国有项目法人不能代表国家的利益，就应该更换，换上可以信赖的。[/quote]

      信赖，呵呵，请告诉我，这个信赖的主语是领导抑或上级吧？问题是，既然要代表国家利益，凭什么只需领导的信赖就可以？这个领导是国家（全民）信赖的吗？领导的领导呢？最高的领导就代表全民吗？扯远了，说到底，信赖是人治范畴的概念，不适合我们讨论这样事关法例规制的话题。

      全世界的立法（制度设计）行为，都是从人性本恶的假定立场出发，未雨绸缪，预防可能的不轨出现，或者对不轨提前公布戒律，以尽可能避免人性恶之花绽放结果。招标制度的设计同样，限制任何当事人的权利，都有人性本恶的预设立场做前提。说这个做法是有罪推定，是混淆立法和执法的概念！照此逻辑，中纪委等党内监督部门可以撤消了，我党七千万忠诚的党员久经考验，都是领导信赖才加入组织的，怎么还需要监督，监督他们就是有罪推定，就违反了用人不疑的组织原则...哈哈。

      花别人的钱买东西，和花自己钱买东西，是截然不同的两种采购行为，花钱人的心态、思路、行为、目标可能大相径庭，崽卖爷田不心疼说的是滥用财产处置权的行为，此处，可能会演变成崽花爷钱不心疼的滥用采购权的行为，中饱私囊也不是耸人听闻的可能。中国的政府采购和国企采购，是明明白白的花别人钱买东西，要害是，真正出资的“爷”只是一个名词——全民、纳税人、国家等等，不是具体的机构和自然人，更要害的是，这个“爷”跟代表他的机构和自然人之间，缺乏严谨的控制与被控制关系，所以实质上，这个“爷”是缺位的，或者说至少是不够强势的。体制问题，又扯远了。

      所以，对花“爷”钱买东西的公共采购，一定得有强势的制度监督限制花钱的“崽”，尤其在中国国情的大体制环境下。

      当前的公共采购制度，纵然有种种不足，楼主很多观点在下也非常认同，但招标人无定标权绝算不上是最大问题，而且，依我看，招标人在整个招标中的权利不是过小，而是仍然偏大：编制招标要求、设定投标门槛、制订评标方法和标准、作为评委成员参与评标、确认评标结果等。可以说，在整个招标过程中，招标人仍然是实际上的主导者。为什么要说招标人权利偏大呢？因为，在下实践中发现，招标人原本正当的业主权利，被部分人变成了对投标人的“合法伤害权”，它以法律制度为后援，行使者个人承担的成本很低，风险很小，造成伤害的能力却很大。譬如，如果某投标人与招标人关系好的话，在招标前，就会有诸多便利：比如技术倾向、门槛倾斜，泄露竞争者情况等等，无形中制造了投标人之间的信息不对称，限制或剥夺了其他竞争者的机会。评标时，业主评委除个人倾向外，甚至可以在评标组织不很科学的情况下，影响其他评委，从而影响到招标结果。可以说，即便是程序合法的招标，结果也非%公正，也难保招标人在行使正当权利的时候为人情和金钱左右，伤害其他投标人，灰化招标环境。

      过滤掉干扰因素，理论上，让招标人拥有自主定标权，才能买到最称心如意、物有所值的东西，这个很对。但是，跟法官的自由裁量权一样，在中国，招标人自主定标，是理想色彩大过实践标准的思路，一抓就死，一放就乱。两害相权，不放，宁可部分牺牲采购效益，也要给招标人挽上细密的制度笼头！至于权小而责小的说法，是书生论道，决策失误辙见，而问责少闻，何况一个定标权。

作者: 如影相随 时间: 2007-10-12 15:01
唉，精辟呀，什么时候能够权力回归呢？试目以待呀。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)