bbs.ebnew
标题: 关于评标专家中招标人代表选定方式的争议！ [打印本页]
作者: ylsft 时间: 2016-12-13 14:32
标题: 关于评标专家中招标人代表选定方式的争议！
本帖最后由 gzztitc 于 2016-12-22 09:10 编辑
关于评标专家中招标人代表选定方式的争议！
请大家针对以下关于评标委员会的组建的具体要求发表意见：
1、文字资料如图：
算了，大家看后面附件图片中的内容吧，，下面的这个通知，我不知道哪来的，不是我的。。。。。
长传了N多次了，说什么不良信息不让发。只好截图成图片，作为附件上传了。。。
2、问题：
A当招标人在职人员中有合格的人做专家是没有问题的，但是当招标人在职人员中没有合格人选做评标专家时，是通过招标人直接委托的方式，委托合格人选作为招标人代表合适呢，还是必须从专家库中随机选取的方式选取一个专家作为评标专家呢？
B实际工作中，该项目直接以委托书的方式授权专家库中的一个专家，作为招标人代表参加评标，是否合适？
关于规范评标委员会中招标人代表产生方式的通知
公开日期：2016年09月27日[url=]点击查看详细目录信息 +[/url]
| |
| 330382-033-0203-2016-0034 | | |
| | | |
| | | |
|
|
各有关单位：
为规范和简化招标人代表产生流程，强化招标人的职责和自主权，现就国有资金控股或占主导地位的依法必须招标的工程建设项目和政府采购项目，其评标委员会中招标人代表产生方式通知如下：
一、招标人在开标前按一比二或以上的比例抽签产生1名招标人代表。（招标人必须保证抽签产生的招标人代表能按时到场参加评标）
二、向资管办书面说明参与抽签的人选、抽签的时间、地点及抽签结果。
三、招标人代表不得担任评标委员会负责人。
四、招标人也可以不委派招标人代表，向资管办书面申请，由资管办直接抽取库内专家参加评标。
五、场外项目参照本通知执行。
乐清市公共资源交易管理委员会办公室
2016年8月25日
-
QQ图片20161213143203.jpg
(237.3 KB, 下载次数: 133)
作者: 大力 时间: 2016-12-13 15:15
没看到图片
作者: 明月弯刀 时间: 2016-12-14 08:40
借我一双慧眼吧！没看到图片
作者: gzztitc 时间: 2016-12-14 08:45
明月弯刀 发表于 2016-12-14 08:40 
借我一双慧眼吧！没看到图片
已经补充有关资料
作者: kkshadow 时间: 2016-12-14 09:47
我们这边的工程建设项目，一般不让招标人代表进入评标委员会。
作者: 王毅青 时间: 2016-12-14 14:22
不理解这是为什么？
作者: 一鸣 时间: 2016-12-14 15:16
觉得“为规范和简化招标人代表产生流程，强化招标人的职责和自主权，”与后边的内容是矛盾的。
作者: 曹锦江 时间: 2016-12-14 17:20
kkshadow 发表于 2016-12-14 09:47
我们这边的工程建设项目，一般不让招标人代表进入评标委员会。
挺硬气的嘛，换句话，挺不负责的嘛
作者: 曹锦江 时间: 2016-12-14 17:22
一鸣 发表于 2016-12-14 15:16
觉得“为规范和简化招标人代表产生流程，强化招标人的职责和自主权，”与后边的内容是矛盾的。
对呀，强化最彻底不就是招标人定谁，谁就是，还抽什么抽，派谁不一样，搞两个亲信不就一样了吗？有啥好抽的？形式主义害死人，并且还自我感觉良好，太官僚主义了
作者: 招标好好学习 时间: 2016-12-15 13:01
公共资源交易部门可以管招标人？还要按1:2的比例抽取？还是我对“公共资源交易管理委员会办公室”这个名称理解不够？
作者: sdsytssm 时间: 2016-12-15 14:13
闲的吧？招标人必须去一个懂项目情况的人。去一个于此无关的人，有意义么？岂不是最终坑国家的钱么？还不是纳税人的钱么？
作者: ylsft 时间: 2016-12-19 16:32
sdsytssm 发表于 2016-12-15 14:13
闲的吧？招标人必须去一个懂项目情况的人。去一个于此无关的人，有意义么？岂不是最终坑国家的钱么？还不是 ...
你以为呢？不过，我怎么看不见是否上传了图片啊；改版的都不习惯了。。
作者: ylsft 时间: 2016-12-19 16:35
抗议啊；标题是我的，内容不是我的啊；我的内容愣是说内容违规，不让上传。。。。。。
作者: ylsft 时间: 2016-12-19 16:45
标题: RE: 关于评标专家中招标人代表选定方式的争议！
什么鬼啊；非说我的内容包含不良信息，，，，，，就是招标文件中关于评标委员会组建的内容，哪里有不良信息啊，，，，，管理员呢？给个答复呗。。。
作者: ylsft 时间: 2016-12-19 16:46
只能拍成图片，作为附件，
-
QQ图片20161213143203.jpg
(237.3 KB, 下载次数: 84)
作者: ylsft 时间: 2016-12-19 16:53
大力 发表于 2016-12-13 15:15
没看到图片
没上传成功，今天重新传了，不过主题下面的通知不知道哪来的。图片请看附件。
作者: ylsft 时间: 2016-12-19 16:54
明月弯刀 发表于 2016-12-14 08:40
借我一双慧眼吧！没看到图片
我的图片重新上传了，见附件。。。
作者: 大力 时间: 2016-12-19 18:03
ylsft 发表于 2016-12-19 16:53
没上传成功，今天重新传了，不过主题下面的通知不知道哪来的。图片请看附件。
我在手机上看，图片很清晰，记得这方面的话题已经有不少网友发布过，“争议”是指哪些方面？请明示(发帖敏感词提示问题，向管理人员反映取消过，尚未被采纳。作为过渡期，遇到敏感词提示，可采取词语中加短线星号这类标识，不影响一般人正常理解即可，对给您造成不便，深表歉意)
作者: 曹锦江 时间: 2016-12-19 20:36
招标好好学习 发表于 2016-12-15 13:01
公共资源交易部门可以管招标人？还要按1:2的比例抽取？还是我对“公共资源交易管理委员会办公室”这个名称理 ...
明显是越权，行政乱作为，本身招标人代表就是法定的1/3可以参加，评标委员会由招标人负责组建，“公共资源交易管理委员会办公室”算什么东西？
作者: bidboy 时间: 2016-12-20 15:17
北京的施工招标文件中一般是在这样规定的：限招标人在职人员，且应当具备评标专家相应或者类似的条件。
作者: ylsft 时间: 2016-12-20 15:28
bidboy 发表于 2016-12-20 15:17
北京的施工招标文件中一般是在这样规定的：限招标人在职人员，且应当具备评标专家相应或者类似的条件。
如果招标人在职人员中没有具备专 家 条件的，该 如何 处 理？
作者: bidboy 时间: 2016-12-20 16:37
ylsft 发表于 2016-12-20 15:28
如果招标人在职人员中没有具备专 家 条件的，该 如何 处 理？
评标委员会可全部由专家组成。
作者: ylsft 时间: 2016-12-21 09:10
bidboy 发表于 2016-12-20 16:37
评标委员会可全部由专家组成。
根据图片中的要求，能不能招标人直接委托非本单位在职人员，但具有相应专家资格的人员。
作者: bidboy 时间: 2016-12-21 11:03
ylsft 发表于 2016-12-21 09:10
根据图片中的要求，能不能招标人直接委托非本单位在职人员，但具有相应专家资格的人员。
北京这边的允许上级单位的符合资格条件的员工评下级单位作为招标人的标。
作者: chaitao 时间: 2016-12-21 11:30
这些东西真是够浪的
作者: ylsft 时间: 2016-12-21 13:02
chaitao 发表于 2016-12-21 11:30
这些东西真是够浪的
哥们，咱能说点实际的吗？
作者: ylsft 时间: 2016-12-21 13:04
bidboy 发表于 2016-12-21 11:03
北京这边的允许上级单位的符合资格条件的员工评下级单位作为招标人的标。
按照图片中的要求，招标人直接委托非本单位在职人员，没有用随机抽取的方式选定。合规吗？
作者: llx0578 时间: 2016-12-22 09:00
"公共资源交易管理委员会办公室"取代招标办了吗，招标人代表有招标人自己确定，抽签纯属多此一举。
作者: changhe84 时间: 2016-12-22 10:43
现在我这边有些地区 一刀切 不让招标人 出人
作者: bidboy 时间: 2016-12-22 12:02
changhe84 发表于 2016-12-22 10:43
现在我这边有些地区 一刀切 不让招标人 出人
有点过分哈。我知道北京现在很多政府采购的项目采购人主动不出评委。
作者: 曹锦江 时间: 2017-1-4 21:35
kkshadow 发表于 2016-12-14 09:47
我们这边的工程建设项目，一般不让招标人代表进入评标委员会。
嗯，是一种比较极端的做法，认为招标人将恶意评标，倾向性很强！
作者: 曹锦江 时间: 2017-1-4 21:36
一鸣 发表于 2016-12-14 15:16
觉得“为规范和简化招标人代表产生流程，强化招标人的职责和自主权，”与后边的内容是矛盾的。
对的，还是不肯放权，真心塞
| 欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/) |
Powered by Discuz! X2.5 |
