bbs.ebnew

标题: 社会中介招标代理机构应随机抽取【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2007-10-16 20:00
标题: 社会中介招标代理机构应随机抽取【转贴】
社会中介招标代理机构应随机抽取

中国招标投标协会网站 2007-10-12 来源：政府采购信息报

目前比较普遍地存在一个现象：一方面，各个社会中介招标代理机构通过跑关系，吃、请、送等众多不正当手段拉项目；另一方面，采购单位也乐意委托“听话”的中介机构，以更好地实现自身的“采购需求”。

　　这一现象与《政府采购法》第十九条关于自行选择采购代理的规定不无关系。“采购人有权自行选择采购代理机构，任何单位和个人不得以任何方式为采购人指定采购代理机构。”这条规定很好地维护了采购人应有的自主权，同时也保护了其他采购代理机构的合法权益。但是也导致了采购单位以项目特殊等为由逃避集中采购，自行选择对“胃口”的中介机构委托采购。这样不但增加采购成本，也容易导致暗箱操作，甚至因为权力寻租会产生商业贿赂，严重影响政府采购的公正性。在实际工作中，就出现了部分中介代理机构通过贿赂评审专家的形式满足采购人采购需求等现象。尤其是部分非国有代理机构表现更加明显。

　　那么“自行选择”又该如何规范、有效地实现呢？笔者认为，可借鉴抽取评委专家的思路，对中介代理机构也来个“随机抽取”。如此就能避免采购单位根据自身好恶选择中介代理机构，也给了其他采购代理机构一个平等竞争的机会。但是，如果只是简单运用“随机抽取”，也可能会出现因各中介机构擅长项目的不同而导致招标结果不理想的情况。

　　那又该如何避免上述问题呢？还是借鉴对评标专家进行分类的思路，开发类似于专家抽取系统的软件，根据其特长对中介机构进行分类，由采购单位通过系统随机抽取与采购项目对应的代理机构，从而规范采购代理机构选择问题，有效发挥各个中介机构的专业特长。

　　当然，要实现“分类随机抽取”还应该有个前提条件，即要保证可选的中介机构的数量足够多。如果可选的中介机构为数甚少，那“选择”就无从谈起，“随机”的效果也不会很理想。

来源：政府采购信息报

保存时间:2007-10-12 19:51:54
http://www.ctba.org.cn/list_show.jsp?record_id=39984

作者: 陈盼盼 时间: 2007-10-16 23:15
我赞同楼主的观点。
有的事情在国外就没有在中国这样出现那么那么多的腐败问题！
其实，问题归根结底就是人的问题。不管法条规定的多么详细，可是也是需要严格去执行才行！

作者: executioner 时间: 2007-10-17 09:13
随机抽样这方法真正贯彻是好，可是在实际操作过程中还是有很多问题很难解决

作者: bidboy 时间: 2007-10-17 09:22
北京目前在市本级政府采购中是5选1随机抽取。

作者: plumliu 时间: 2007-10-17 10:11
对于此问题，有个专题“随机抽取：公平公正还是平均主义？”http://www.chinabidding.com/zxzx ... t&docId=2002020

作者: Laochan 时间: 2007-10-17 10:42
“随机抽取”貌似公正、公平，实质上是不公正、不公平，是伪公正、伪公平！一、进一步剥夺了招标人的自主权（行政法规已经剥夺了招标人的定标权）。这对招标人来说，是不公正、不公平的。真是可怜的招标人！你们残剩的一点点自主权还有人要剥夺。二、是绝对平均主义。这对那些水平高、服务好的招标机构是不公平的。三、是违法行为。 四、“随机抽取”是对“三公”原则的背叛！

作者: 划拉 时间: 2007-10-17 10:52
规模小的招标公司可能在执行政策的时候不到位，有时候为了挣钱，甚至会做一些违反法律法规的问题；

作者: aaronxu_cn 时间: 2007-10-17 14:38
腐败是竞争中产生的问题，但不能因为竞争中会出现问题，就彻底否定竞争。竞争会带来服务更到位，服务更专业，对招标采购的顺利进行很有利。

作者: top123 时间: 2007-10-17 16:08
一句话：貌似公平，实则不公。

作者: tszhzhdl 时间: 2007-10-17 17:30
都是国风、人员素质的问题，你不贪我不贪，大家都公正执法，就用不到弄这么多罗嗦了，中国的发展最起码比现在超前10年。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)