bbs.ebnew

标题: 招投标 | 业主有没有权利对评标结果提出异议？今日公共资源网 含张志军观点【转】 [打印本页]

---

作者: gzztitc    时间: 2017-3-14 08:29
标题: 招投标 | 业主有没有权利对评标结果提出异议？今日公共资源网 含张志军观点【转】

招投标 | 业主有没有权利对评标结果提出异议？

今日公共资源网 来源：建造造价   发布时间: 2017-03-13 11:40:44    某政府投资建设的依法必须进行招标的工程项目，评标结果公示期间，项目业主认为评标专家评标不认真，实质性条款未响应的投标文件也予以通过并推荐为中标候选人，侵害了自己的利益。 file:///C:\windows\TEMP\ksohtml\wpsC4BD.tmp.png 本项目评标时有业主代表参与，根据《招标投标法实施条例》第五十五条“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”请问项目业主到底有没有权利对评标结果提出不同意见？ 张志军：如情况属实，招标人有权不认可该评标报告的法律效力，并通过相关渠道要求原评标委员会提供正确有效的评审结论。 《招标投标法实施条例》（简称《条例》）第五十五条规定：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”该规定属于一般性规定，其适用前提是建立在评标委员会的工作成果是客观公正、合法可靠的基础之上的。如出现评标委员会应当回避而未回避、未按照招标文件规定的标准和方法进行评审等法定情形时，招标人无须遵循上述规定确定中标人。第七十一条规定：“评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格??（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标??”因此，当评审结果有误时，招标人可以根据《条例》第七十一条的相关规定，向行政监督部门提出申请，由行政监督部门责令评标委员会改正错误。

---

作者: 曹锦江    时间: 2017-3-14 20:30


招标人哪有来源和渠道能有力证明评标委员会的结论有问题呢，都是套路！

---

作者: 哟切客闹    时间: 2017-3-15 08:44
可以提出异议

---

作者: bob1511    时间: 2017-3-15 11:20

曹锦江 发表于 2017-3-14 20:30
招标人哪有来源和渠道能有力证明评标委员会的结论有问题呢，都是套路！

该案例有一个前提即“实质性条款未响应的投标文件也予以通过”

---

作者: 曹锦江    时间: 2017-3-15 11:21

bob1511 发表于 2017-3-15 11:20
该案例有一个前提即“实质性条款未响应的投标文件也予以通过”

那还要看有没有对评标结果产生实质性影响，如果没有，那也不能推翻结论

---

作者: qq245867721    时间: 2017-3-15 13:56

曹锦江 发表于 2017-3-14 20:30
招标人哪有来源和渠道能有力证明评标委员会的结论有问题呢，都是套路！

话不能这样说

---

作者: 曹锦江    时间: 2017-3-16 11:06

qq245867721 发表于 2017-3-15 13:56
话不能这样说

有问题的话，绝大多数的评标委员会都会有招标人代表，为何不当场立即制止事态向恶性后果发展？

---

作者: qq245867721    时间: 2017-3-17 09:53

曹锦江 发表于 2017-3-16 11:06
有问题的话，绝大多数的评标委员会都会有招标人代表，为何不当场立即制止事态向恶性后果发展？

政府投资项目基本上没有代表的。不要将潜规则当正常态

---

作者: 曹锦江    时间: 2017-3-17 15:53

qq245867721 发表于 2017-3-17 09:53
政府投资项目基本上没有代表的。不要将潜规则当正常态

招标人代表是法定的权力，评标时却不使用，难道没有渎职的嫌疑？不参加评标是否就是为了日后方便推翻评标委员会的结论？

---

作者: qq245867721    时间: 2017-3-20 09:31

曹锦江 发表于 2017-3-17 15:53
招标人代表是法定的权力，评标时却不使用，难道没有渎职的嫌疑？不参加评标是否就是为了日后方便推翻评标 ...

法也没有说招标人必须派代表啊。何来渎职一说

---

作者: 曹锦江    时间: 2017-3-20 15:10

qq245867721 发表于 2017-3-20 09:31
法也没有说招标人必须派代表啊。何来渎职一说

”招标投标法“的第三十七条  评标由招标人依法组建的评标委员会负责。
依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。注意，大字里并没有“应由”、“宜由”等模糊字眼。

---

作者: kkshadow    时间: 2017-4-10 11:18

曹锦江 发表于 2017-3-20 15:10
”招标投标法“的第三十七条  评标由招标人依法组建的评标委员会负责。
依法必须进行招标的项目，其评标 ...

我们这边的地方规定，政府投资工程一般不允许招标人代表进入评标委员会

---

作者: zzj0102    时间: 2017-4-10 12:19


出现评审错误时，项目业主实施法律救济通常有两个羁绊：

1.难以证明评标委员会的结论是错误的；
2.即使证明是错误的，也可能对评审结论没有影响。

但是，本例在题干中已经有交待，“实质性条款未响应的投标文件也予以通过并推荐为中标候选人”。即上述两个前提都不存在。

如果在此情况下，业主还不依法实施救济，却怪法律剥夺了招标人的自主定标权，这就让人觉得有点匪夷所思了。

---

作者: 唐广庆    时间: 2017-4-11 11:20


                        关于招标人在评标工作中所处的地位问题

  看了大家的讨论有感如下：

  1．如果招标人（业主）不能依据招标文件的规定，对评标结果提出异议和纠正，或者有异议也要通过相关行政监督部门去纠正，即依《招标投标法实施条例》第七十一条所规定处理，这是违反《招标投标法》第四十条规定的基本原则。其原则是（1）评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法进行评标；（2）向招标人提出评标报告以及推荐合格的中标候选人。原则（1）说明评标委员会必须遵从招标文件规定的评标原则。即使评标标准和方法有瑕疵也应遵循！不能改动。其原因是投标人是依据招标文件规定的原则编制投标文件和投标价格。如改动就意味着“暗箱操作”；原则（2）评标委员会是向招标人提交评标报告和推荐合格的中标候选人。这是走过场吗？不是！是要由招标人核准的！招标人或者招标代理机构出钱组建评标委员会，出钱进行评标工作，而评标结果不允许招标人提出异议和纠正，这是何等荒谬！这样做的结果就是评标结果的好坏，是无人负责的！这是违背“项目法人责任制”的基本原则！

  2．本人认为正确的做法是：

  （1）招标人通过编制招标文件规定评标标准和方法；
  （2）评标人组建评标委员会，并对其授权；
  （3）招标人有权向评标委员会派出代表，参加评标。其代表无任何资质要求，也可作为会长或召集人。某些地方不准招标人派代表参加评标委员会或有条件的代表，都是不正确的或违反《招标投标法》的；
  （4）招标人或者招标代理机构应派出工作人员作为评标委员会助手，参与评标的具体工作。但是不参与具体评标和无推选权。在评标过程中如果评标委员会偏离招标文件规定的内容、评标标准和方法时，应及时提醒和告知评标委员会成员；
  （5）提交评标报告和推荐合格的中标候选人，以及依据招标文件规定进行排序；
  （6）招标人核准评标报告和推荐的中标候选人，并依据招标文件的中标条件和评标报告确定中标人。如果对评标结果有异议，应依据招标文件的规定提出纠正，并征求评标委员会的意见或者组织重新评标；
  （7）中标公示，以及发出中标通知书。

  最后请注意，招标人应依据招标文件的规定对评标结果提出异议和纠正意见。而不是任意。如果招标人任意确定中标人，就意味着自己否定自己编制招标文件的基本原则，也是违反《招标投标法》的。上述评标结果是经过招标人核准的，因此招标人承担评标结果的全部责任。

  本人拙见，仅供参考。
                                                                   唐广庆于2017.04.11.

---

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)

Powered by Discuz! X2.5