bbs.ebnew

标题: 以低价优先为核心的“综合评分法”最终也都会演变为价格战 [打印本页]

作者: wjjst 时间: 2017-3-25 11:50
标题: 以低价优先为核心的“综合评分法”最终也都会演变为价格战
本帖最后由 wjjst 于 2017-3-27 12:59 编辑

以低价优先为核心的“综合评分法”最终也都会演变为价格战

去年参加某项目投标，虽说用的是“综合评分法”，且报价只占10%，但由于其核心还是“低价优先”，即最低价得最高分，其余价格得分=（最低价/该报价）*10。这个项目的预算价是49万元，我们报30万元，但最低价是10万元，所以我们的报价得分是3.3分，低于最低价6.7分。大家知道报价丢5分以上后，技术标是很难挽回的，由此也便成为一场价格战。

我看腾讯以0.01元中标厦门的一个政府采购项目的情况也是这样的。其评标办法虽然说是“综合评分法”，但核心与上述案例一样，且价格分占30%。所以0.01元的报价得满分。其余几家的得分为：

中国移动：0.01/2698248*30=0分
中国电信：0.01/1700000*30=0分
中国联通:0.01/3093350*30=0分
厦门纵横：0.01/2900000*30=0分

所以上述四家怎么可能中标呢？

招标文件-2017-WS034厦门市信息中心-厦门市政务外网云服务.pdf (1.12 MB, 下载次数: 42)

作者: 曹锦江 时间: 2017-3-25 12:37
个人感情上，还是挺腾讯的，免费造福大众

作者: heluhua 时间: 2017-3-25 16:34
最新的招标文件，又是热点问题，精华贴。

作者: chaitao 时间: 2017-3-26 11:48
没有利润支撑的企业，必然导致企业的消亡。低价中标于本国国情不符，不看好这一政策

作者: bob1511 时间: 2017-3-27 11:18

chaitao 发表于 2017-3-26 11:48
没有利润支撑的企业，必然导致企业的消亡。低价中标于本国国情不符，不看好这一政策

低于成本报价，企业自然是有其目的，只是咱们不知道企业的利润点，当然企业也不会让咱们知道的。

作者: bob1511 时间: 2017-3-27 11:21
价格战自然会对投标人产生竞争压力，但也不能完全否定。

作者: aaxx 时间: 2017-4-5 16:54
本招标文件评分办法去掉最高分和最低分，与《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第49条、第52条规定不符，采购行为违法，采购人应重新开展采购活动

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)