bbs.ebnew

标题: 读“一字之差，月扣三千”的代理小故事 [打印本页]

作者: huangbo0212 时间: 2007-11-3 14:49
标题: 读“一字之差，月扣三千”的代理小故事
读“一字之差，月扣三千”的代理小故事
读“一字之差，月扣三千”的代理小故事

笔者从《政府采购信息报》上看到一则“一字之差，月扣三千”的代理小故事，这则故事让笔者觉得既为主人公喊冤，又受主人公启迪。

[故事情节]故事主人公小黎在自己负责的投影机采购项目中被供应商投诉，虽然供应商的投诉被监管部门予以驳回，但是小黎却因这起投诉“月扣三千”。原因是小黎在给供应商质疑答复函时，发现有一个“根据财政部[2005]18号部长令”的错误表述。

[笔者感言]故事主人公小黎“月扣三千”的处分，一方面是纯属冤枉，另一方面是因法规时间2004年写为2005年的细节深受主人公启迪。
供应商的投诉是《中华人民共和国政府采购法》赋予供应商的一项权利，是任何人都无法剥夺的。但是，供应商向招标机构或者采购代理机构提出书面质疑时，有谁来处理？这却是笔者为小黎“月扣三千”喊冤的关键。根据故事情节可以看出，供应商质疑答复函是由项目负责人小黎答复的。而这种做法笔者觉得是完全错误的。因为供应商提出质疑的目的是希望可以获得一个合理而公正的解释，而接受质疑的负责人却是项目负责人，这怎么能够给供应商一个合理而公正的解释呢？最好的处理办法就是由第三方来对供应商的质疑给予答复。一般而言：供应商给招标机构或者采购代理机构的书面质疑处理，不应该由业务部或者项目部处理，而应该由综合部或者办公室等第三方机构来进行处理。如果，有第三方机构的处理，那小黎还会有“月扣三千”的处分吗？故笔者为小黎喊冤。

笔者曾经在博客中写过“细节决定成败”的文章，而这则故事再一次让笔者感到细节的重要性。众所周知，招标行业掌握法规政策是至关重要的。也许你将整条法规政策的内容记得很熟练，但是，当你引用法规而不知道法规的出处时，岂不是愁也。所以。笔者觉得在我们掌握政策法规的同时，还必须明确知道法规政策的出处。

作者: 陈盼盼 时间: 2007-11-4 00:22
掌握政策法规的同时，还必须明确知道法规政策的出处。
细节决定成败.
非常赞同！

作者: plumliu 时间: 2007-11-5 12:10
做事情养成严谨认真的习惯，上述现象便会少有发生。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)