bbs.ebnew

标题: “招标”这碗饭还能吃多久？——招标机构的前景堪忧 [打印本页]

作者: plumliu 时间: 2008-2-19 10:53
标题: “招标”这碗饭还能吃多久？——招标机构的前景堪忧
<font face="Arial">　　钱忠宝前辈（网名Laochan）在中国招标采购社区的贴子《招标代理机构——红旗到底能打多久？》一出，立即引起了社区网友的广泛关注和讨论。经过中国招标20多年的发展，如今的招标代理机构，仅建设部和商务部的统计数字，就达5000家，招标代理机构中从业人员至少也有七万人。招标代理机构未来的发展前景如何，这是一个令广大招标代理机构和从业人员十分关心的问题！</font><p><font face="Arial">　　有网友言，作为招标机构的一名工作人员，对于“招标这碗饭还能吃多久”的危机感已有多年。这也代表了部分招标代理机构工作人员的心声，那么，招标代理业现今究竟存在着什么样的困境，有着如何的艰难处境，招标代理机构应作如何的改革，如何顺应时代的发展，这些都是我们需要关注和思考的问题。以下编者选取了部分有代表性的阐述招标代理机构行业现今所面临的困境和问题的观点，以期引起大家对招标代理业如何改革和发展的进一步的思考。<br /><br />　　详见招标专讯：</font><a href="http://www.chinabidding.com/zxzx-detailHotspot-2270359.html" target="_blank"><font face="Arial" color="#0000ff">“招标”这碗饭还能吃多久？——招标代理机构的前景堪忧</font></a><font face="Arial"> （点击便可浏览）</font></p><p><font face="Arial"> 或直接点击以下网址进入：<a href="http://www.chinabidding.com/zxzx-detailHotspot-2270359.html"><font color="#0000ff">http://www.chinabidding& ... 270359.html</font></a></font></p><p><font face="Arial" color="#0000ff"></font></p>

作者: 山东国际招标 时间: 2008-2-19 11:11
收集的非常经典！具有代表性！

作者: niqiu 时间: 2008-2-19 11:19
偶是业余选手 [s:6]

作者: gzztitc 时间: 2008-2-19 11:52
楼主的帖子，及时就采购招标的热点问题，进行了收集整理。

的确是一个好贴。

文字表示的是带有链接的，可以点击观看招标专讯。

作者: plumliu 时间: 2008-2-19 14:55
感谢gzztitc前辈提醒，为更便于网友浏览，特在贴子后加了专讯页面网址。

作者: goldseason 时间: 2008-2-19 15:21
如果条件允许的话，建议版主邀请国内著名的招标公司（不同类型）经理或总师谈谈招标机构的发展思路。我想他们对于招标公司的发展问题应该是考虑已久，自然有值得借鉴的地方值得学习。
可发问卷式调研提纲给他们，请他们填写。

作者: fyxx2008 时间: 2008-2-19 16:02
没有想到文章中还有我的帖子，谢谢支持！
看了这篇文章，我想不是还有国家招标协会吗，但从招标协会方面并没有看到关于招标市场前景以及发展方面的消息（可能是本人消息不灵通），不知道作为招标协会，是如何看待这个问题的。

作者: plumliu 时间: 2008-2-19 17:24
非常感谢goldseason的建议，在接下来的一段时间中国国际招标网会有招标机构专访活动，到时我们或许会借此机会就上述问题请教招标机构的领导，期待有较好的访问效果。[s:1]

作者: plumliu 时间: 2008-2-19 17:27
fyxx2008网友，目前还没有看到中国招投标协会对此问题的明确看法，我们大家一起关注。 [s:1]

作者: peterlee 时间: 2008-2-27 19:41
招标机构这碗饭能吃多久，谁都说不好，问题不在于招标机构越来越多，不在于企业自主招标机构的涌现，而在于招标机构的定位。
众所周知，招标机构是中国特色下的一个新名词，国外少有类似的机构，原因是国外大多是私有制，为自家企业节省资金是天经地义，涉及到国有的那部分有政府采购中心进行监管。而我们国家是公有制，许多大企业是国有企业，资金属于全体人民所有，这样在采购过程中就要避免腐败。实行监管这也是初始阶段招标机构的定位。

而现在，本来应该对招标过程进行监管的招标机构已经全面市场化，连取得招标代理权利都要竞争，一个本来公平的天平倾斜了，实际相当于让法官去找原告来生存，谁出钱谁是大爷，法官就得听委托人的才生存，自然逐渐就没了公平性，招标也一样，众多招标机构相互竞争去抢项目，谁的背景强谁拿项目，谁能听业主的谁取得代理费痛快，这就造成中国目前招标行业的混乱。

建议规范方案：
变招标机构市场行为为政府监管行为，将招标机构门槛提高，其作用是监督招标过程的真实合法性。
大幅度减少招标机构数量，凡重大国有资金项目由指定招标机构来监管，也就是由国家发项目，比如可以大型招标机构20家，各省大型招标机构合并各一家。
取消招标代理服务费制度，使招标从业人员走公务员的路子，年末根据完成项目节资率给各公司一定比例奖励。
这样做可以避免许多人打着为招标机构揽项目的名义在外面组成咨询公司随意挂靠，也可以使招标公司不再唯业主意见侍从。
当然，还要对招标机构进行监管，比如审计，比如项目抽查，比如处理质疑项目，与招标机构资质挂钩，与从业人员从业资格挂钩，这样可以使招标尽可能的公正，真正做到为国家节约资金，避免流于形式。

还有好多好办法，可以让招标行业健康起来，就看主管部门想不想做！有愿意讨论的可以发邮件
[p:3]

作者: gzztitc 时间: 2008-2-28 12:09
9楼的网友发表的意见，体现了：“独立思考，独立的见解！”。

本人给与较高的奖励！

但是，其观点是否正确，是否可行？

请大家讨论！

也希望该网友继续发表独立见解的帖子！

作者: yatouxiaolan 时间: 2008-2-28 13:18

引用第9楼peterlee于2008-02-27 19:41发表的:
招标机构这碗饭能吃多久，谁都说不好，问题不在于招标机构越来越多，不在于企业自主招标机构的涌现，而在于招标机构的定位。
众所周知，招标机构是中国特色下的一个新名词，国外少有类似的机构，原因是国外大多是私有制，为自家企业节省资金是天经地义，涉及到国有的那部分有政府采购中心进行监管。而我们国家是公有制，许多大企业是国有企业，资金属于全体人民所有，这样在采购过程中就要避免腐败。实行监管这也是初始阶段招标机构的定位。

而现在，本来应该对招标过程进行监管的招标机构已经全面市场化，连取得招标代理权利都要竞争，一个本来公平的天平倾斜了，实际相当于让法官去找原告来生存，谁出钱谁是大爷，法官就得听委托人的才生存，自然逐渐就没了公平性，招标也一样，众多招标机构相互竞争去抢项目，谁的背景强谁拿项目，谁能听业主的谁取得代理费痛快，这就造成中国目前招标行业的混乱。

.......

“本来应该对招标过程进行监管的招标机构已经全面市场化，连取得招标代理权利都要竞争，一个本来公平的天平倾斜了，实际相当于让法官去找原告来生存，谁出钱谁是大爷，法官就得听委托人的才生存，自然逐渐就没了公平性，招标也一样，众多招标机构相互竞争去抢项目，谁的背景强谁拿项目，谁能听业主的谁取得代理费痛快，这就造成中国目前招标行业的混乱。"

赞同，欢迎提出更多看法大家讨论。

作者: goldseason 时间: 2008-2-28 15:56

引用第10楼gzztitc于2008-02-28 12:09发表的:
9楼的网友发表的意见，体现了：“独立思考，独立的见解！”。

本人给与较高的奖励！

但是，其观点是否正确，是否可行？
.......

我认为，在讨论9楼发表意见的前，应该首先界定招标代理工作职责是“法官裁决”还是“采购咨询”。

如果将招标代理界工作职责定为“法官裁决”，那确如9楼所言，招标代理机构应改为政府职能机构，每

个省、市保留几个即可。但如果将招标代理工作职责界定为“采购咨询”，那9楼的观点就有失偏颇了。

“采购咨询”给客户提供的是满足客户要求的、性价比高的设备、服务，如在机电设备招标中，在考虑投

标人的报价之外，如何考虑投标设备运营费和维护费、投标设备的性能和生产率、备品备件费用等，这就

需要招标代理人员具有丰富的工程、技术经济、财务管理等方面的专业知识，如年费用法、现值法的运

用、设备折旧、报废等对公司所得税得影响等等（我曾经试图从这个方面与社区里面讨论如何编制招标文件，

但多数人对此进行了批评）。这也是对此行业有些灰心得原因，即招标代理现在主要工作职责是“程序招

标代理”，不需要招标公司做什么所谓得“采购咨询”，或者现在“采购咨询”的理念还没有得到业主认

可。如果一个行业没有太多技术含量，门槛很低，容易模仿、容易复制，那么它还有多少发展前景呢？

作者: plumliu 时间: 2008-2-29 10:22
<p>　　感谢 peterlee 和 goldseason 的独到见解，二位对于招标机构应向什么方向发展的问题作了深思和阐述，gzztitc 老师在<a href=\"http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-1390758.html\">《招标机构应当向什么方向改革？》</a>一文中作了如下阐述：</p><p> 　　“强有力的政府采购机构和补充性的、满足各种用户需求的咨询性“中介”公司，可能都是将来我们的和谐社会所必须。</p><p> 　　同样担心如果让所有的政府采购集中采购机构“脱钩”；而让大量的社会中介招标公司首先为自己生存和营利而奋斗，那么，谁是我国推动政府采购和公共采购、招标投标事业的依靠力量和主力军呢？那样涉及的问题，就不仅仅是招标公司的命运，恐怕是国家政府采购制度和招标投标体系的命运了！”</p><p> 　　确实，招标机构向何方向发展所涉及的问题，“不仅仅是招标公司的命运，恐怕是国家政府采购制度和招标投标体系的命运了。” </p>

作者: rxl2004a 时间: 2008-2-29 11:20
[s:1] 怎么都可以

作者: gzztitc 时间: 2008-2-29 20:07
13楼所引用的拙作和意见，是本人的一孔之见，仅供参考。

不应该成为限制大家思考和探讨的东东。

当然，这只是理论和学术的探讨，也不应该影响对现行政策的干扰。……

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)

Powered by Discuz! X2.5