bbs.ebnew

标题: 对《标准施工招标文件》的第11点建议 [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2008-4-28 17:01
标题: 对《标准施工招标文件》的第11点建议
对《标准施工招标文件》的第11点建议 十一、建议将“综合评估法”更名为“综合评价法” 建议理由：（一）“评估”与“评价”的词义是有区别的评估，系指评定和估计，是对具体事实的评判（或审核）和估计。“评估”一词中的“估”字是“估计”或“揣测”的意思。（评估一词在《现代汉语词典》和《辞海》中均未找到解释。）评价，系指对人或事物的价值评定，是综合价值分析和判断的过程。（评价一词在《现代汉语词典》和《辞海》中解释为“评定价值高低。”）通常，评标时，首先是对投标人的各种评价因素进行计算或评估。计算包括：算术修正（如果有）；投标报价的偏差率，等等。评估的内容很多，例如，对投标保证金保函真伪的审核和判定；根据投标人的实力和组织安排对其是否有能力按期完工作出评估（评判和估计）；等等。在上述计算和评估的基础上，再对投标人投标的价值高低（即，优劣程度）作出评定，作出排序。如所周知，评标的目的和过程，就是评定投标人投标的价值高低，即，评定其投标的优劣，是综合分析和判断的过程。因此，对投标人投标的价值高低作出评定的方法，只能称为“综合评价法”，而不能称为“综合评估法”。 （二）与《招标投标法》保持一致《招标投标法》第四十一条规定，“中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；”在《招标投标法》的上述规定中，用的是“评价”，而不是“评估”。行政法规和招标文件范本应该与《招标投标法》保持一致。

作者: 陈盼盼 时间: 2008-4-28 23:26
钱老师，您最近好吗？
您的文章，我正在学习中。。。。

作者: 人在天涯 时间: 2008-4-29 09:08
标题: 精辟
楼主的高论总是发人深省。

作者: 人在天涯 时间: 2008-4-29 09:14
标题: 楼主
“评价”和“评估”的确如您所说，不过河北建设系统官方说法一直是“评估”的。

作者: mars 时间: 2008-4-29 10:54
晚辈觉得，无论是评价或者评估都是用数学公式计算出来的分数来衡量、确定，不如叫“综合评价打分法”

作者: Laochan 时间: 2008-4-29 12:35

引用第4楼mars于2008-04-29 10:54发表的: 晚辈觉得，无论是评价或者评估都是用数学公式计算出来的分数来衡量、确定，不如叫“综合评价打分法”

“综合打分法”仅仅是综合评价法的一种。

作者: 243887349 时间: 2008-4-29 16:50
希望前辈多谈谈招标文件中要注意的方面

作者: jun9028 时间: 2008-5-4 10:39
我认为用评估一词比较准确，正如钱老在帖子中提到评估与评价的定义，在工程招标阶段，只能是对投标单位进行评估，由评委选出最适合的施工单位，而评价只能是工程结束，有实物存在了才能做出评价。

作者: accliu 时间: 2008-5-4 15:42
还有:是不是其只写工程量法也算是有点不完善啊?偶对工程不太懂,好像多用施工图预算法的

作者: Laochan 时间: 2008-5-4 16:09

引用第7楼jun9028于2008-05-04 10:39发表的: 我认为用评估一词比较准确，正如钱老在帖子中提到评估与评价的定义，在工程招标阶段，只能是对投标单位进行评估，由评委选出最适合的施工单位，而评价只能是工程结束，有实物存在了才能做出评价。

评标，系指对投标作出评价，即对投标人投标的优劣――投标的价值高低――作出综合价值分析和判断。评标的内容包括对投标人的评估。但是，对投标人的评估不能替代对其投标的评价。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)