bbs.ebnew

标题: 一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释转帖 [打印本页]
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 17:41
标题: 一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释转帖
一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释   

   【转载者注：这是新华网上面转载的一篇文章。作者从专业的角度，对四川汶川地震校舍倒塌的原因做了深入的分析。笔者不懂得有关专业知识，只得全文转发。原文发表在科学网作者的博客上。署名：王邦进。现在以新华网的转发为线索，提供其他网友的有关跟帖。
科学网的原作，对作者认为重要的地方，加描了红色；需要者请看原文的连接：
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26924   】

     新华网 发展论坛 作者:tszn 于 2008-05-28 17:24:59.0 发表　

一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释
书剑子

校舍在地震中倒塌的原因何在，是一个极其专业及其严肃的问题。不深层次反思和改进，怎么对得起那些死去的花一样的生命？不尽快寻找出其中人祸的一部分，将一些应该为此承担起责任的人绳之以法，将存在问题的制度更正，怎么对得起中年丧子，而又已经早已做了绝育手术的学生家长？

到目前为止，我们尚未看到任何一个部门出来反思和道歉，更别提承担责任了。我们只看到教育部急切地想把责任推卸给建设部。我们只看到一些权高位重的“专家”们看似很有道理，但是荒唐透顶的“技术解释”。

教育厅是这些校舍的“业主”。学生在你的校舍里出了这么大的伤亡，无论原因如何，你都应该内疚，应该道歉，应该反思。其次，鉴定校舍的倒塌原因，应该由具备专业资质的工程师进行。一个教育厅的党官我想是不具备这个资质的。
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 17:42
我们先看看其调查结果：四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估,将倒塌原因归纳为以下几点:

一、这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。

二、灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。

三、学生上课时集中在教室,楼面负荷大,疏散时又集中在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的,所以造成了一定的损害。

四、根据四川省教育行政部门提交的材料,四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后,这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。

五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。

很多院士级别的建筑抗震专家，也在为某些人背书，反复向公众强调“震级高、烈度大”甚至可以误导大众对抗震的理解！我不想驳斥他们，因为对于专业工程师来说都不屑于驳斥！如果这些专家们还有良心，请他们自己打开他们自己作为委员制定的《建筑抗震设计规范》，看看第一页是如何写的。当然这些专家平时都忙着喝酒吃饭拉项目，可能记忆力衰退了，那我不妨给他们读一下。读者们也别总被专家乍乎得不敢说话，其实有些基本问题，还是可以澄清的。
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 17:42
首先我国《建筑工程抗震设防分类标准》（GB50223-2004）中，将建筑根据其使用功能的重要性分为甲类、乙类、丙类和丁类四个抗震设防类别。甲类建筑应属于重大建筑工程和地震时可能发生严重次生灾害的建筑。乙类建筑应属于地震时使用功能不能中断或者需要尽快恢复的建筑，丙类建筑应属于除甲乙丁以外的建筑，丁类建筑属于次要建筑。

《建筑工程抗震设防分类标准》对学校建筑的抗震要求如下：教育建筑中，人数较多的幼儿园、小学的低层教学楼，抗震设防类别应划为乙类。这类房屋采用抗震性能较好的结构类型时，可仍按本地区抗震设防烈度的要求采取抗震措施。

因此，可以看到我国目前的技术规程，对校舍的抗震要求是不比普通民用建筑低的（甲类一般都是特殊建筑，譬如核电站、生化实验室、重要化工厂、通信中心等建筑），而“专家”们对这一点避而不谈，却“呼吁”我国在灾后重建中可考虑“提高”学校的抗震设防水平，其用意，路人皆知！

然后我国《建筑抗震设计规范》（GB 50011-2001）要求如下：

1.01按本规范进行抗震设计的建筑，其抗震设防的目标是：当遭受低于本地区抗震设防烈度的多遇地震影响时，一般不受损失或者不需要修理可继续使用，当遭受相当于本地区抗震设防烈度的地震影响时，可能损坏，经一般修理或者不需要修理仍然可以继续使用，当遭受高于本地区抗震设防烈度预计的罕遇地震影响时，不至于倒塌或者发生危危及生命的严重破坏。

1.02 抗震设防烈度为6度以上地区的建筑，必须进行抗震设计。

3.1.3 各抗震设防类别的建筑设防标准，应符合下列要求：

1甲类建筑，地震作用（设计值）应该高于本地区设防烈度的要求，其值应按照比准的地震安全性评价结果确定。抗震措施，当抗震设防烈度为6～8度时，应该按照本地区设防高一度的要求。

2 乙类建筑，地震作用（设计值）应该符合本地区设防烈度的要求。抗震措施，当抗震设防烈度为6～8度时，应该按照本地区设防高一度的要求。

根据我国现行的《建筑抗震规范》要求，四川九寨沟和松潘设防到达8度，设计基本地震动加速度值为300gal(0.3G)。成都、汶川、北川、都江堰、雅安等地，设防为7度，设计地震动加速度值为100gal(0.1G)。(待续)
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 17:47
一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释（续）

书剑子

如何具体在设计上实现上面的要求呢？我国目前的设计要求实现“三水准两阶段”，前面上的三个层次，就是通俗说的“三水准”，其要求用“两阶段”设计来保证。

第一阶段为结构设计计算阶段，主要任务是承载能力计算和一系列基本抗震构造措施设计。确定结构方案和结构布置，用小震作用计算结构弹性位移和构件的内力，并用极限状态法设计各构件（譬如确定配筋或者确定型钢类型），同时进行结构的抗震变形验算，按照延性和耗能要求，采用相应的构造措施。这样就基本可以做到保证前面所说的“三水准”中的前两个水准：小震不坏，中震可修。

第二阶段为验算阶段，主要对抗震有特殊要求或者对地震特别敏感、存在大震作用时容易发生灾害的薄弱部位进行弹塑性变形验算，要求其值在避免结构发生倒塌的范围内。如果层间位移超过允许值，认为结构可能发生严重破坏或者倒塌，则需要对薄弱部位采取必要的措施，直到满足要求为止。

通过计算和构造措施，通过弹性阶段的设计计算和塑性阶段的验算，实现“小震不坏，中震可修、大震不倒”的抗震要求。

看完以上，我想对于“这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震”这一点，大众已经有了自己的理解。实际通过航拍图像也可以看见，即使是震中附近，也有很多相对正规的房子，依旧挺立，少数房子甚至还完好无损！日本阪神地震的时候，出于震中的很多高层建筑，连玻璃幕墙都没坏一块玻璃！

很多人上了专家的当，以为如果是个地区设防是7度，一旦烈度超过7度，哪怕是8度，由于8大于7，所以当地建筑就该倒得光光的。没倒塌的，都是质量超级好的。这是极其错误的认识！因为首先工程师在设计过程中，都是偏于安全设计的。几乎每一个环节，都留有余量；其次，达到或者略微超过设防的地震，设计要求是要求“不发生损坏或者经过修理可以继续使用”，而不是倒塌！设计要求，罕遇大地震来临时，也能保证建筑结构发发生倒塌，以保证人员安全！这一点，是专家们十分清楚但是刻意误导的！

关于结构设计往往留有很大的余量的最典型的例子为意大利的瓦伊昂水坝。该坝为双曲拱坝，坝高达262米，坝顶弧长190.5米，壁厚才19.7米！在1963年10月9日的时候，其库区发生了一次严重的山体滑坡事故，滑动范围长1.8公里，宽1.6公里，体积大到27亿立方米！这么巨大的一个滑坡体，以迅雷不及掩耳之势，从高处冲进水库，整个水库几乎瞬间被填平，水库的水宛若海啸一般冲向大坝，越过坝顶，扫荡了下游的峡谷，电站顷刻作废，2000多人死亡。

但是，大坝却奇迹一般安然无恙！事故以后根据研究人员模拟的结果，当时作用在大坝上的作用力达到设计值得8倍以上！因此工程结构，往往都有相当的安全储备余量！
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 17:48
至于四川省教育厅的第二点：灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。我实在难以理解这些高官们的智商。前面说的是“校舍倒塌原因”，而这个第二点只能解释为什么伤亡大，并不能解释为什么“校舍倒塌”。

他们的第三个原因，跟教育部一样。教育部的新闻发言人（可惜他历次都是丑闻发言人），称是因为学校人多荷载大。作为一名结构工程师，我强烈抗议！这样一来，似乎责任是结构工程师的了。实际上，结构工程师在设计任何建筑的时候，都会按照该建筑物的使用目的，合理地考虑了荷载的大小，而且还考虑到一些小概率的，不同的荷载同时作用时，也能保证建筑结构完全处于使用状态下（远远没达到极限状态下，跟倒塌还差十万八千里）。如果连教室荷载大都没有考虑到的话，就应该把这个设计人员送进监狱，再菜的结构工程师也没这么菜的！我国现行《建筑荷载规范》，教学用房的荷载设计不低于200公斤每平方米，楼梯阳台等人群疏散要道，荷载不低于300公斤每平方米。实际结构设计人员设计的时候，一般都还要在此基础上提高，因为这仅仅是最低要求。每平方米能站几个学生，一个学生多重，大家可以自己计算计算。

关于第四点，倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后，这是原因，但是我们更应该思考的是这个问题背后可能存在什么原因。难道一句“符合当时技术规范，但是不符合现在技术规范”，就什么问题都没有了吗？

关于第五点“学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷”我又要强烈抗议。不检查施工问题和是否有吃回扣等腐败问题，而把责任朝设计人员身上推。或者朝“目前建筑抗震科学的技术水平”上推。作为一名工程师，我是强烈抗议的！死了这么多学生，不管是设计还是施工原因，都要追查到底！不是说设计存在先天性不足，就大家都没事。首先审查设计图纸，如果有问题，该处理就处理。但是如果设计没有问题，就该查一查施工，特别是工程款的来龙去脉了吧？我在前面几篇博文中已经说得很清楚了，老教学楼的粉碎性倒塌造成的惨重的伤亡，是因为国家对公共建筑管理的漠视，新教学楼的倒塌造成的人员伤亡，有相当一部分是由于各个环节的腐败！

学校的基建中有多少水分，是业内尽人皆知的公开秘密。在目前大跃进式的高校新校区建设和老校区改造中，腐败更为突出和严重。检察机关指控，2000年5月至2006年4月，李海婴在担任武汉理工大副校长、校园建设指挥部常务副指挥长职务期间，利用其分管招生工作的职务之便，将该校违规招生收取的847.5万元费用隐瞒贪污，将440余万元挪用借给他人从事经营。检察机关还指控，李海婴利用分管招生、基建之便，接受招生中介、基建工程方贿赂214.5万元、美元2万元、港币4万元。

问题的根本，在于教育经费的不足和国家对公共建筑管理的漠视。这一点，想让官员们公开说出来，无疑与虎谋皮！
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 17:48
我近期总结专家言论，发现专家言论可以分为三大类：

第一类甘愿做棋子，为了个人目的，说违心的、完全不符合其专业水准的话。其言论在专业上不堪一击。但是他们不在乎，对他们自己的利益来说，这叫做“弃子”，挨点砖头没关系，那些都是虚的。他们可以很快获得其他的实惠。

第二类内心很不平静。但是奈何身处江湖之险，所以只能避实就虚，兜圈子说没用的废话。

第三类最为可怕：他们表面上好像仗义执言，听起来似乎很解气，但是都经过很巧妙的包装，对他们自己的现实利益一点都不影响。相反，仗义执言以后，往往就开始“呼吁”，为自己造势。不出我所料，要不了多久，他们就可以获得大笔的科研经费继续他们的“研究”，或者大幅度开始推广他们的技术。问题是，由于国内的科研体制的种种弊端，他们的研究不会有多少成果，他们的工程，内行看往往也问题多多。

本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26924

保存时间:2008-5-29 下午 12:09:53
原标题:一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释
来自:http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=54843057&pg=3
作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 21:05
再转发部分新华网网友的发言：

第39条回复： 参与讨论 推荐  
作者:浆糊3165 于 2008-05-28 19:10:53.0 发表　 来自：  发送短消息

小震不坏，中震可修，大震不倒，这是我国建筑抗震设计规范的主要精神，汶川设计基本烈度为7度，也就是说遭遇7度以下地震，建筑物是不会坏的，遭遇7度左右的地震，建筑物可修后可继续使用，遭遇大震（9、10）度时建筑物不倒，但已不能使用。汶川地震烈度大部分地区应该在7～9度之间，如果设计能满足抗震设计规范，施工完全按设计要求，本次地震建筑物不会倒塌这么多。我国从1978年就要求进行抗震设计，规范经过二次修订，分别为1987规范及正在实行的2001规范。

第119条回复： 参与讨论 推荐  
作者:zhbmw 于 2008-05-28 22:00:37.0 发表　 来自：  发送短消息

都说“再苦不能苦孩子,再穷不能穷教育”。为什么塌是学校？！这场灾难，与建造劣质教学楼的人和工程质量相关的人，良心能不受到叩击、谴责吗？！

第136条回复： 参与讨论 推荐  
作者:江湖一叶 于 2008-05-28 23:57:30.0 发表　 来自：  发送短消息

让图片来说话吧，以下为1995年日本阪神（Kobe）大地震的图片，阪神地震为7.3级，但死亡人数仅5000人，看一下为什么

1995年日本阪神（Kobe）大地震的图片，阪神地震为7.3级，但死亡人数仅5000人1.jpg (57 KB, 下载次数: 42)

1995年日本阪神（Kobe）大地震的图片，阪神地震为7.3级，但死亡人数仅5000人1.jpg

作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 21:06
网友说，地震倒塌的建筑物是这样的（日本神户地震图片2）：

1995年日本阪神（Kobe）大地震的图片，阪神地震为7.jpg (128 KB, 下载次数: 43)

1995年日本阪神（Kobe）大地震的图片，阪神地震为7.jpg

作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 21:07
　第139条回复： 参与讨论 推荐  
作者:江湖一叶 于 2008-05-29 00:02:58.0 发表　 来自：  发送短消息

台湾地震建筑中的钢筋:

  
帖子附图:

台湾地震建筑中的钢筋.jpg (50 KB, 下载次数: 42)

台湾地震建筑中的钢筋.jpg

作者: gzztitc    时间: 2008-5-29 21:09
　第140条回复： 参与讨论 推荐  
作者:江湖一叶 于 2008-05-29 00:03:28.0 发表　 来自：  发送短消息

好的钢筋混凝土建筑,宁弯不折:

  
帖子附图:

好的钢筋混凝土建筑 宁弯不折.jpg (54 KB, 下载次数: 38)

好的钢筋混凝土建筑 宁弯不折.jpg

作者: fyxx2008    时间: 2008-5-30 07:52
很好的专业文章，学习中......
作者: goldseason    时间: 2008-5-30 09:00
很多人上了专家的当，以为如果是个地区设防是7度，一旦烈度超过7度，哪怕是8度，由于8大于7，所以当地建筑就该倒得光光的。没倒塌的，都是质量超级好的。这是极其错误的认识！因为首先工程师在设计过程中，都是偏于安全设计的。几乎每一个环节，都留有余量；其次，达到或者略微超过设防的地震，设计要求是要求“不发生损坏或者经过修理可以继续使用”，而不是倒塌！设计要求，罕遇大地震来临时，也能保证建筑结构发发生倒塌，以保证人员安全！这一点，是专家们十分清楚但是刻意误导的！


    以上分析，非常有道理，支持！！
作者: plumliu    时间: 2008-5-30 09:35
摘录一段话如下，以期引起广大网友更进一步的思考：

中国今天身处的时代，是“义”与“利”相撞最为惨烈的时代——当道德、理想、亲情碰上了金钱，立刻败得溃不成军。当“义”遇到“利”，前者不但向后者缴械投降，甚至有时还鸣锣开道。

一方面，人们对“义”已经一无敬畏，遂以“利”来量度一切事物：只要能赚大钱，什么都可以去做，而且做得理直气壮。另一方面，制度上存在着先天的缺陷，导致了监守自盗的可怕后果。
作者: plumliu    时间: 2008-5-30 09:42
所幸的是，在这样一个时代，还有像那个土木工程式的仗义执言的人，有着敢说真话的人，有着先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的忧国忧民的人！
作者: goldseason    时间: 2008-5-30 10:17
引用第12楼plumliu于2008-05-30 09:35发表的:
摘录一段话如下，以期引起广大网友更进一步的思考：

中国今天身处的时代，是“义”与“利”相撞最为惨烈的时代——当道德、理想、亲情碰上了金钱，立刻败得溃不成军。当“义”遇到“利”，前者不但向后者缴械投降，甚至有时还鸣锣开道。

一方面，人们对“义”已经一无敬畏，遂以“利”来量度一切事物：只要能赚大钱，什么都可以去做，而且做得理直气壮。另一方面，制度上存在着先天的缺陷，导致了监守自盗的可怕后果。


   如果制度上存在缺陷，而依赖人们从“义”上加以自律，是行不通的。

  比如，目前，关于“为富不仁”、谁是岳不群、左冷禅的讨论不绝与耳。但这能起到多大作用呢。

  而如果从制度上加以完善，会不会好些呢？ 如对一些暴利行业课以重税，而不是统一采用20％的企业


所得税。很多暴利的获得并非是依赖其先进的管理水平、高科技投入，而多是因其关系国计民生，即使

价格很高，也不得不买单，如住房。
作者: shenqiao    时间: 2008-6-1 21:02
强烈同意土木工程师的意见！伪专家们请本着良心说话！！！
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:05
该文章的作者，后来在自己的博客上陆续发表了好几篇文章，进一步阐述有关技术问题和其它问题。

下面转发一篇：（分段）


　殇—— 一个土木工程师的忏悔　　
　　
　　书剑子
　　
　　前言：我发现前天转载我的博客文章《一个土木工程师的灾后思考》的部分网站，迫于一些压力，纷纷删除了我的文章。但是，我还是在再次写下这篇文章。不因为别的，就因为我是一个土木工程师。做人要有良心！我的结构动力学学得再好，我的设计水平再高，也无法挽救那些可爱的孩子的生命，因此我要写下这些文字，来表达我无能为力的忏悔！我要写下这些文字，作为我对某些专家的鄙视，我要写下这些文字，作为我对这个畸形的制度控诉！哪怕明天我就走进监狱的大门，也不能让我闭嘴。如果是那样，你不要悲伤：就当我在地震中陪孩子们走了。
　　
　　最近，很多专家谈到灾区大量中小学倒塌的原因问题。我也发表了两篇博文进行了阐释，但是由于文章过长且写的东西较多，结果反而冲淡了我关于这一问题的解释。
　　
　　我觉得现在还没有进行调查，所以说某个学校倒塌是否是豆腐渣工程，还为时太早，但是，以一名工程界人士的常识性经验来看，近10年新建的教学楼中，存在猫腻的工程必然是大量存在的，这一点是毋庸置疑的，只不过涉及到法律问题，我们不能放过一个奸商，也不能冤枉一个无辜，所以现在不能逞嘴皮痛快说某栋建筑就是豆腐渣工程。但是绵阳教育主管官员急吼吼地站出来申明“说教学楼中存在豆腐渣工程是没有依据的”，我觉得倒是此地无银三百两！我觉得要第一个从他查起！确实，现在我们还没有可靠的依据来对任何一个具体的工程进行置疑，但是对于该官员辖下的大量倒塌的教学楼，人们根据现实生活中形成的经验数据，有理由相信其中必然包含一大批不合格的，存在严重问题的工程。我想问问绵阳的这个教育局副局长大人：你辖下数千学生葬身本该是他们度过花样年华的教学楼里，你现在如此着急地申明，晚上就不怕孩子们的冤魂去找你吗？
　　
　　建筑结构专家们也出来指手画脚。说实话，作为一个土木工程界人士，我深深地为死去的孩子们感到惭愧，惭愧我作为一名土木工程师，没有尽到我的社会责任。而这些专家教授院士们，坐在舒坦的皮沙发上，和记者们侃侃而谈他们渊博的专业知识，引经据典，说什么“教学楼的抗震问题是世界普遍问题”、“主要原因还是这次地震的烈度超过当地设防烈度，且当地由于经济原因，很多建筑设防不足”。从狭义的技术角度，他们的话是正确的。但是现在，他们作为公众人物，技术专家，过分强调这样的观点，甚至设法让公众认为这是唯一解释，这是违背专家的社会责任的。这也是专家与平民之间的矛盾越来越尖锐的一个主要原因。在平时，很少见到这些高高在上的专家学者们给公众普及多少专业知识。但是一旦一些突发事件来临，总有专家出来提供高论和让人大跌眼镜的专业高见。
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:06
续

为什么就没有一个专家敢站出来直陈现在土木工程界存在的问题？为什么这么多专家们一直回避、混淆视听，企图将建筑破坏和建筑发生脆性破坏，粉碎性倒塌混为一谈？为什么总是强调这次地震的震级，不能提出哪怕一点的建议？
　　
　　某位国内知名的抗震专家，在发表一堆高见后，不忘显示一下他作为专家的深虑远谋：周锡元教授提出了他的思考，他建议：对学校、医院等人口密集、人群自救能力差的地方，提高标准，加强抗震能力，赋予紧急避难场所的功能。这样在发生灾难的时候，学校可以放假，腾出来作为避难场所。而城市需要有避难地点。
　　
　　如果老先生能够凭良心站出来说：“如果学校的房子都达到目前的相关技术标准，那么师生的死伤将大幅度减少”，那么他才对得起他这么多年来拿的纳税人的钱，才对得起他所获得的那么多科研经费！纳税人把钱给他搞研究，难道就是让他发表这样的高见的吗？
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:06
续

目前绝大部分农村和乡镇的学校，连现行的技术标准都没有达到，还谈什么“可考虑将学校建成紧急避难场所”？也许可能，过几年后，北京、上海的孩子们能住进了可以当作避难场所的教学楼，但是，同时广大农村地区，学校里可能还是有大量不地震都掉渣的危房！
　　
　　这次教学楼的倒塌，不是技术问题，也不是经济问题，更不是规划设防过低的问题，而是政治问题！在技术上，我想并非该专家耸人听闻的观点“校舍建筑抗震能力差是世界性的普遍问题”；在经济上，我国现在经济总量，完全有能力建设合乎现行技术规程的教学楼。别的不说，就是光国家大剧院的建设费用，就够建造上千所地震震不塌的教学楼！但是问题是，有些人宁愿把钱用来建造只有极少数才能享受的“艺术殿堂”，也不愿意建造几个符合抗震设防要求的学校！在规划上，如果真的符合我国现行建筑抗震规范要求的教学楼，绝对不会发生如此惨重的伤亡，这一点，我想在灾后调查里，会显示出来！问题的根本，绵阳的教育官员也委屈地说出来了：国家的投入不足！我国的教育经费在国家财政预算中的比例之低，处于世界末位（注意我是说占预算比例，不是说总数。所以不要有混淆视听说我国底子薄之类的废话）。因此，从国家层面上来说，“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”就是一个无耻的谎言！我不知道孩子们葬身的废墟里，能否找到这样的标语。此外，如此低比例的教育经费，大部分都划拨到了高等教育领域。现在有些高校，钱都多得花不掉，需要到财政年年尾“突击花钱”。北大校长和各学院院长等官员开个会，都要到西郊宾馆开个房间住下来，然后在宾馆里开！划拨给基础教育的经费占教育经费中的比例很少，而基础教育的经费中的绝大多数，又划拨给了城市。据有关人士前几年统计，上海的小学生人均教育经费是590多元，而偏远地区，小学生的人均教育经费甚至不足10元！两者相差近百倍！
　　
　　按照绵阳市教育官员姚定解释称，过去国家给拔款建校的标准只有400元/平方米，而最近几年才调到500元/平方米。相信土木工程界人士知道这个预算意味着什么，更何况少数官员还要雁过拔毛，承包商还要有利润。
　　
　　巧妇难为无米之炊，没有钱，能有遮风避雨的房子就不错了，还谈什么达到国家抗震的技术标准？所以，周院士的良好愿望，恐怕等老先生作古以后也不会实现。
　　
　　同济大学某著名土木工程专家，水平比周院士要高那么一点点。起码他看出来，这次地震倒塌教学楼多，不是因为“教学楼的抗震问题是世界普遍问题”，而是因为这次地震强度大，超过设防烈度。更何况当地教学楼有的比较旧，达不到设防要求。所以不倒都难。
　　
　　说明该院士是完全知道这些地方的教学楼达不到目前的设防要求，那么我怎么就没见老先生作为土木工程界的著名专家，表达那么哪怕一点点悔恨——恨自己作为土木专家，未 能呵护好祖国的花朵？为什么就不能提议，灾后要排查全国的学校教学建筑，并将不合格全部加固到满足我国现行规范？为什么老先生就不能反思一下我国目前的教育经费严重不足所以导致灾区学校设防标准低？难道纳税人的钱养出来的专家就是指点江山激扬文字的口吻发表高见的？
　　
　　这次四川地震学校的惨重损失已经震惊得日本的专家们静悄悄地敦促政府排查学校的建筑质量了，我国的土木工程专家院士们都西装革履地坐在皮沙发上高谈阔论这次地震强度高烈度大，不但没有一丝丝的惭愧和内疚，反而洋洋自得地表现自己高人一头的话语权！
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:07
续

我花了很多精力，看了电视、网络上的各种影像资料和图片资料。我认为，这次地震是天灾，但是如此巨大的伤亡是人祸！大部分没有去过灾区亲自察看，不要紧，网上有震中映秀镇的航拍图像（http://umedia.nddaily.com/#20080516-34），大家看一下，如同身临其境。从这个图像上我们可以看出，尽管这里是震中，是伤亡最惨重的地方，但是依然有一大批建筑歪歪斜斜屹然挺立。虽然这样的建筑在灾后已经无法继续使用，但是，他保护了里面绝大多数人员的性命！
　　
　　从这个图像我们可以看出：没有倒塌的房子大部分有3-6层，体量较大，在当地应该算是比较好的比较正规的房子。可能是经过正规设计的房子。做了抗震设防的建筑，基本没有造成大面积人员伤亡！而根据废墟的体积和特征分析，废墟大部分是砖木结构、砖混结构，大量都是采用了预制板的结构。这些房子里面的人员伤亡惨重甚至全军覆没！因此我们可以得出结论：即使是在烈度最高的震中地区，符合现行建筑抗震规范的基本要求的建筑，虽然发生严重损坏甚至倒塌，但是并没有造成极其严重的人员伤亡！基本符合现行建筑结构抗震规范要求的“小震不坏，中震可修，大震不倒”的预期目标！烈度大根本不是这次伤亡惨重的理由！
　　
　　当然我们的专家们也可以继续混淆视听，说那些房子也倒塌了。因为没有人给“倒塌”一词下严格的定义！
　　
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:07
续

我在《一个土木工程师的灾后思考》及《学校建筑抗震设防不足谁之过？》中就谈到了我国建筑管理的弊端。在这里我想再次谈谈这一观点：
　　
　　一、我国在新建建筑和已有建筑上存在双重标准：
　　
　　目前我国的建筑，对于新建建筑要求满足最新颁发的相关技术标准，但是对于已经存在的建筑，并没有法规要求其一定进行加固以满足新的技术标准。也就是说：我国现存建筑结构按照其建成的历史时期存在多种不同的质量标准！我们看到，这次我们为此付出了极大的代价！如果当根据新的依据修订了相关建筑法规及技术标准后，能按照新的法规要求，对所有建筑重新进行技术鉴定并采取合适的措施的话，这个悲剧是可以避免的！希望这次灾害过后，相关部门能吸取教训，改变这种混乱的局面，将新建建筑的审批和已有建筑的鉴定的适用技术标准统一起来！对重要的公共建筑实行定期检测鉴定制度，并在法律层面上实行起来！
　　
　　二、我国在建筑管理上存在二元世界：
　　
　　目前我国的建筑管理，由当地建设局在建设部的统一领导下进行。现在建设部改成什么“城乡建设部”，我不知道，是否就意味着建设主管部门要将农村也覆盖进去了。到目前为止，我国的建筑可以分为以下一些种类：
　　
　　１、 财政拨款建筑：包括党政机关、学校、医院等。这些建筑的建设预算来自中央财政或者地方财政。其建筑一般经过正规的设计单位设计，整个建设过程流程上按照正规的流程进行，有监理单位、建设单位、设计单位这个表面上“三权分立”的局面，往往也有专家参与验收。虽然这样的建筑在施工过程中也可能存在很多问题，但是在设计层面，都符合了当时实行的技术标准。
　　
　　２、 其他经费来源的公共建筑：包括商场、车站、部分学校及医院建筑等，这些建筑一般也都要经过当地建设部门审批，有正规设计。
　　
　　３、  商品建筑：在正规房地产市场上出售的各种商业、住宅建筑。这些建筑，也纳入了建设主管部门的统一管理，有正规的设计。建设过程起码在流程上正规。
　　
　　４、农民自建房、小城镇私人业主自建房：这样的建筑基本上都没有经过正规的设计，其施工队伍一般不具备施工资质，一般没有结构计算和施工图纸，仅仅由施工方根据经验，在业主口头描述，在业主的预算内进行。这些房屋基本上都不符合相关技术规程的要求。建筑质量参差不齐，这些建筑根据我多年的观察，多数存在或大或小的结构安全问题。尽管现在抗震设防地区已经禁止使用预制板，但是私人业主还是大量使用，因为很多地区由于经济条件及技术能力，不具备现浇混凝土板的施工能力（譬如没有模板或者没有380伏特的电力带动振动机）。而由于国家禁止使用预制板，正规的预制板生产厂家关闭，现存的都是黑厂生产出来的预制板，其质量更无法保证。
　　
　　其中前三类是纳入国家建设主管部门管理的，而第4类没有纳入国家建设主管部门管理。
　　
　　我们从大量的灾区影像资料上可以看出损失最严重的，第４类建筑损坏严重。多数发生倒塌。特别是早期的砖木结构，几乎全军覆没；近年来的新建筑，有些虽然没有经过正规设计、计算，但是采取了一定的构造措施的房子，虽然也严重损坏，但是没有发生整体垮塌；而没有采取有效抗震措施的房子，不管新旧，都几乎彻底倒塌。
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:08
　我们可喜地看到，党中央对日益加剧的贫富分化和“三农问题”开始重视。最近开始了一轮新的政治运动：新农村建设！但是我们可悲地看见，所谓的“新农村”建设，中央仅仅是提了一个政治要求和一个大的哲学框架，并没有给出明确的指示。这样一层层地传到了地方基层政府，就逐渐变味了。我们必须承认，相当一批地方基层干部，是无能的，好办法没多少，歪点子一堆。“情况不明点子多，方法不对决心大”！于是，有的地方官员一批又一批奔赴世界各地参观学习发达国家的成功经验，等等。
　　
　　我希望国家能制定适宜的法律，将农村房屋的产权、建设市场、登记制度等完善起来。因地制宜，提供一些通常的农村建筑的标准图纸，组织力量对农村建筑市场的承包商进行技术培训，切实逐步改变目前农村和小城镇的建筑安全问题。使得当灾难来临，不再形成一个截然不同的二元的世界！
作者: gzztitc    时间: 2008-6-2 12:09
续

我早已忘记诗歌。但是今天，我悲恸不能自拔，梦呓一般写下下面的诗歌，以表达我对孩子们的忏悔：
　　
　　孩子，原谅我！
　　
　　孩子
　　
　　请原谅我的无能
　　
　　在你通往天堂的路上
　　
　　我也未能亲自到灾区送你一程
　　
　　因为那个时间定格的时刻
　　
　　我还在电脑前忙碌
　　
　　忙着画四化蓝图
　　
　　我听见了废墟中你的呼救
　　
　　我看见了废墟中伸出来的紧握钢笔的手
　　
　　我梦见了废墟中你继续读书的眼眸
　　
　　我不忍听
　　
　　不忍看
　　
　　梦中我的泪在流
　　
　　二十年前的我
　　
　　曾经和你们一样
　　
　　怀着梦想和希望
　　
　　光着脚丫踩着牛粪顶着塑料布上学堂
　　
　　我没有雨伞和胶鞋
　　
　　学校的窗户也没有玻璃
　　
　　秋风中我瑟瑟地发抖
　　
　　夜晚我饿得想嚼自己的舌头
　　
　　我想长大后做名工程师
　　
　　让每个跟我一样求学的孩子们
　　
　　都有宽敞的大楼
　　
　　都有明亮的台灯
　　
　　都有整齐的书桌
　　
　　废墟中读书的女孩
　　
　　我也曾如你那般好学
　　
　　但是当知识越来越多
　　
　　梦想就越来越少
　　
　　我幸运
　　
　　我上了重点大学
　　
　　学了土木工程
　　
　　而理想
　　
　　却丢在了山沟
　　
　　忙忙碌碌中
　　
　　四年就到了头
　　
　　重要的是找工作
　　
　　重要的是落北京户口
　　
　　重要的是找个不嫌弃自己是凤凰男的老婆
　　
　　童年要建造的大楼
　　
　　已经丢在了脑子后头
　　
　　卖油的娘子水梳头
　　
　　住地下室的年轻土木工程师
　　
　　日子过得不如一个有钱人的一条宠物狗
　　
　　简直就是房地产商人的一头黄牛
　　
　　恒荷
　　
　　活荷
　　
　　抗风
　　
　　抗震
　　
　　结构算得精准
　　
　　图纸画得严谨
　　
　　保障的只是有钱人的身家性命
　　
　　自己的新房和童年的大楼
　　
　　只能在梦里渴求
　　
　　孩子
　　
　　原谅我
　　
　　压在你身上的预制板
　　
　　十多年前工程师就知道它们都是杀手
　　
　　技术规程就已经宣判了它们的死刑
　　
　　要预制板永远从建筑市场中退出
　　
　　孩子
　　
　　原谅我
　　
　　我只是个技术工匠
　　
　　在我国的政治体制中
　　
　　我无法在仕途中胜出
　　
　　做一个人民的公仆
　　
　　坐在人民大会堂里
　　
　　居庙堂之高
　　
　　为你们呐喊奔波
　　
　　孩子
　　
　　原谅我
　　
　　我只是眼里进了个沙子
　　
　　叔叔没有哭
　　
　　本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26345

其他网友评论，略。



欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/) Powered by Discuz! X2.5