bbs.ebnew

标题: 警惕因汶川大地震而否定经评审的最低投标价法的苗头 [打印本页]

作者: 汉瓦 时间: 2008-6-4 09:50
标题: 警惕因汶川大地震而否定经评审的最低投标价法的苗头
警惕因汶川大地震而否定经评审的最低投标价法

以下需要思考的内容:

1、房屋倒塌全是因为经评审的最低投标价法中标的吗吗？

2、经评审的最低投标价法的中标就一定是低质量的工程吗？

3、经评审的最低投标价法为什么会产生部分低质量的工程？

4、我们在经评审的最低投标价法的评标中是否真正“经评审”了？

5、取消经评审的最低投标价法的评标，就一定能保证工程质量了吗？

6、。。。。。。

作者: happy1 时间: 2008-6-4 10:05
我们在经评审的最低投标价法的评标中是否真正“经评审”了?-------难就难在评审本身！

作者: happy1 时间: 2008-6-4 10:07
一个建筑施工企业的管理人员说：能够评审投标单位价格合理性的专家太少了。

作者: carvon 时间: 2008-6-4 12:28
两者有直接或间接的关联么?
又不是最低价中标？
况且最低价中标也不是这个问题的根源吧？
为何“汉瓦”有此感而发？
呵呵

作者: gyt731 时间: 2008-6-4 13:07
看事不能太片面有些事不能太偏激了

作者: 余以军 时间: 2008-6-14 08:08
可以不否定经评审的最低投标价法，但必须解决低于成本价竞标的问题，否则，工程质量就难以保证，工程质量事故还会发生。
关键是要具有可操作性，再好的方法和理论，操作层面的技术规范和行为准则不具体化、不系统化就会让动作扭曲变形。

作者: heluhua 时间: 2008-6-14 09:20
关注中。从大灾中思考对我们手中工作的改进或变化，很有意义。

作者: Laochan 时间: 2008-6-14 10:37
问题的关键是：道德沦丧！解决问题的关键是：重建道德！任何一种评标方法都解决不了道德沦丧！在工程招标中采用综合评价法评标，也解决不了工程质量问题。道德沦丧，腐败成风，与评标方法没有关系。更换不同的感冒药，治不了癌症！

作者: hbzyljing 时间: 2008-6-14 18:12
标题: deRe:警惕因汶川大地震而否定经评审的最低投标价法的苗头
Laochan看问题总是一阵见血的呀。
如何重建道德是个社会问题，我认真思考过，开始好像觉得束手无策。后来觉得其实很容易。
那就是“从我做起，从我们身边做起，少指责别人，多检讨自己”。如果我们网友们都这样做的话，或许我们的网站会更纯、更美。

作者: goldseason 时间: 2008-6-14 22:47
把因“用别人的钱，办别人的事”而导致的腐败问题比喻为“患了癌症”，有时候看来实不为过。

我国的招标方面的一系列管理制度，其重要的一个目的是反腐败。反腐败的效果如何呢？我们可以从一

些事例上，看出端倪。现有一些项目因规模或投资主体的原因，不属强制招标之列。但建设单位虽然已内

定了单位，但还是多此一举走招标代理程序，发公告，专家评审，向外界表明这个项目是招过标的。为什

么会出现这样的怪现象呢？其原因不言而喻，就是利用“招标”这个幌子以掩人耳目，万一以后出现什

么事情，也可把责任往“招标”身上推。有很多人认为，可以推到招标上。就比如，现在很多人，看见

地震把房子震垮了，联想到评标方法设置的是不是科学！

现如今的招标不仅没能起到有效的反腐败作用，反而有时候会被招标人加以利用，以掩盖其内定招标

人的事实。招标作为一种管理手段（反腐败）的制度还有必要延续吗？

作者: happy1 时间: 2008-6-16 12:33
搞招标仍然存在腐败，不搞招标直接发包或直接采购也仍然存在腐败的可能性。
在现阶段无法铲除腐败的情况，到底应该怎么做？
有一点可以确定：即使没有腐败了，招标仍然会存在。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)