bbs.ebnew

标题: 招投标是否真正的节约了资金 [打印本页]

作者: godboy 时间: 2008-6-17 16:28
标题: 招投标是否真正的节约了资金
如果一场招标活动有很多家公司前来买表书，标书一份少的有几百元，多的则上千元，要是这次招标有50家前来买标书，然后进行投标。在这次招标当中，我们从业主的角度看，这次招标充分达到了竞争的效果，为业主或是为国家节省了不少资金，但是我们站在投标人的角度看，我们不难发现，对未中标的投标人来说是一种开支。这就让人不由的深思，这次招标活动究竟是节约了资金还是浪费了资金？我们要打个问号？如果说节约国家的钱，或是节药了业主钱就是节约，对投标人的资金节约我们从来不考虑，这样我想有背招标的宗旨，在这里面我认为最终要的是对投标人的数量问题？并不是说投标人的数量越多就越好，我看未必。

作者: fyxx2008 时间: 2008-6-18 08:27
投标人数量多，并不一定能够达到竞争的目的。投标人最好能是具有一定的规模，技术力量较多，信誉较好，管理规范的企业，我认为，一个项目的投标企业最好保持在6~8家左右，多了反而不利于评标，浪费了人力、物力和时间，效果也不见得好。

作者: lanchong 时间: 2008-6-19 11:14
同意1楼的观点。
此外，虽然招标有节约资金（特别是前几年）、减少“官员”腐败的作用，但这决不是招标的真正目的。
招标是从西方发达国家引进来的，西方发达国家实行招标制度是从公共采购开始的，目的在于“公共采购”往往是纳税人的税款用于公共事业的开支，纳税人有知情权、监督权、管理权、参与权、使用权。以“参与权”为例，假如一市政工程建设项目，对于符合条件的“供应商”都应能平等的参与竞争，争取“供货”的权利，并且采取一定的方式、方法，尽可能地让所有“供应商”及时知道这一采购信息，保证符合条件的“供应商”都能有充分的时间参与投标，实现公平竞争。
以后，招标制度，引申到政府采购、国际组织等的开支的各个领域，并不断发展、完善，被越来越多的人接受。
并不是像前几年我国开始实行招标制度时，片面强调“节支率”。最近几年，国内已经意识到这个问题，比如，北京市的政府采购公布预算，我认为就是真正体现了“政府采购”公开招标的作用。
不知我的理解是否正确，请专家指正！

作者: sdwf 时间: 2008-6-19 13:41
有利有弊，如果限制投标人的数量，便为“围标”创造了条件，得不偿失！

作者: 非招标师 时间: 2008-6-19 16:31
家数多了确实增加投标人的成本及评标时候的难度，我参加的几次家数比较多的项目评标方法均为按照投标报价排序的前七名进行初审，如果有不合格的其他投标人替补进入详细评审。

不知道这种评审方法是否合法？

作者: peiyahui 时间: 2008-6-19 16:56
家数多话还是先进行一下资格预审吧留下7-9家就行了，至于家数少了会不会串标，其实多少都一样，都是人做出来的，还是看做事的人是一个什么样的品质了。

作者: heluhua 时间: 2008-6-19 20:37
综合楼上们的意见，就形成了较为完整正确的意见。

作者: markluyang 时间: 2008-6-20 11:17
如果真想楼主所说的那样，也并不尽是坏事。作为国家，鼓励通过正规完整的招标程序进行公平竞争。真正的潜在投标人是不会在乎这点参与投标的费用。再者说，投标本来就是只能有一家中标，有中标的就有未中标的。未中标的除了浪费人力物力之外，还学习了不少项目经验，不能说是完全的亏损。
最后就像楼上所说的那样，报名单位多还可以资格预审，各个地方的评标方法也并不完全相同。但是有一点是类似的，那就是：公开，公平，公正。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)