bbs.ebnew

标题: 给招投标监督部门的一封公开信：您能不替我制订评标标准吗？ [打印本页]

作者: 汉瓦 时间: 2008-6-20 20:46
标题: 给招投标监督部门的一封公开信：您能不替我制订评标标准吗？
招投标监督部门，您能不替我制订评标标准吗？招投标监督部门：您好！首先向你表明一下我的身份，我是一个招标人，就是《招标投标法》第八条所说的“是依照本法规定提出招标项目、进行招标的法人或者其他组织。”同时《招标投标法》第十九条又规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。”那么好了，我明白，法律规定招标项目的评标标准是要由我来制订的。但是，我始终搞不明白，您为什么通过各种形式替我们制订了各式各样的“评标办法”，而且还通过各个政府部门发文，用行政手段强制我们使用。这个，这个，您老是不是有点越位了？您是担心我们没水平制订那些“评标标准”呢，还是您本来就喜欢做类似的“越位”事，要知道，你作为监督部门，时间可是宝贵的啊，你完全可以省下这些精力，做做其他您应该做的事情啊。况且，即便我们没那水平，法律不是还让我们用“招标代理机构”了吗？还有个问题，咱也不明白，招标项目个性各异，而您制订的评标办法，就是那么几种，连具体的打分分值分配也一模一样，这合理、科学吗？作为监督部门的您，应该属于公务员身份了吧，裁判员做运动员，与情与理都不太合适啊，更枉谈合法了。再者，如果我使用了你强制推行的评标标准，如果由于评标标准的不合理，或考虑欠周，我受到了损失，我找您，让你赔，您愿意赔吗？即使您愿意，恐怕你也赔不起啊。或许，看了我的信，您老要说了，您作为招标监督部门，负有规范国有投资项目招标的义务，也有为国有资金投资项目的社会和经济效益最大化的义务，国有资金投资项目，我是管定了的，所以制订的评标标准主要是为这些项目服务的。但我觉得你又借了，先不说国务院文件，是不是赋予了您这种权利（呵呵，具体文件我懒得查了，如果您有兴趣，咱们可以另行讨论）。我只知道，国有资金投资项目，您可不是招标主体啊，您不是又越权越位了吗？哦，信写到到这儿，我顺便要提醒一下，国资管理部门和财政投资部门了，你们怎么不为你们的项目，制订评标标准啊？是嫌麻烦了，还是有招标监督部门替你们办了这事？我怎么感觉，你们几家关系怎么这么乱啊。因此，我想求您一件事，您能不替我制订评标标准吗，就算我替大家求您了，拜托您了。呵呵，不好意思，天气炎热，招标市场又有点让人失望，我作为招标人，心里急啊，一急容易说错话，如果上面有说错的话，还望海涵。咱不想惹您生气，也不想让您难堪，咱们都希望中国的招标事业，更加规范、健康，通俗一点的套用一个网络名词，更加“阳光男孩”，呵呵。祝您健康！顺颂时祺！ 普通的一个中国招标人 于本年本月本日草就

作者: sdwf 时间: 2008-6-20 20:50
好好好！
用自身角度来反映问题，深刻、简洁！

作者: 汉瓦 时间: 2008-6-20 20:51

引用第1楼sdwf于2008-06-20 20:50发表的: 好好好！用自身角度来反映问题，深刻、简洁！

呵呵，突发奇想刚刚写就的，感谢支持。

作者: heluhua 时间: 2008-6-21 09:19
汉瓦提出了一个非常普遍、发人深思的问题。
国务院早就发文，国务院关于取消第一批行政审批项目的决定，国发[2002]24中第231项取消了招标文件的审查，河北省建设厅关于公布取消行政审批项目和改变管理方式行政审批项目的通知取消了工程建设项目招标评标办法审批，冀建审〔2003〕435号132项，各地仍采用招标文件备案的方式变相审批招标文件。商务部国际招标监督和财政部政府采购招标监督早就对招标文件实行专家论证的方法，重庆市建设委员会取消了招标文件的备案，渝建发〔2006〕228号。可以参考。

国务院取消的第一批行政审批目录.doc

1.08 MB, 下载次数: 47

河北省建设厅关于公布取消行政审批项目和改变管理方式行政审批项目的通知.doc

31 KB, 下载次数: 42

作者: 余以军 时间: 2008-6-21 09:52
工作就是“提出问题、分析问题、解决问题”，提出任何问题都是有利于工作的。可以不同意汉瓦对这个问题的观点，但是需要尊重他提出这个问题的权利，这也是以人为本。而且，汉瓦提出的问题是需要好好对待、认真讨论的。尽管我个人并不完全赞成汉瓦对这个问题的观点。

汉瓦提出的问题是很多人一直在疑惑的问题。先看其中一段：

《招标投标法》第十九条又规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。”那么好了，我明白，法律规定招标项目的评标标准是要由我来制订的。

我认为：这里并不是说招标项目应采用哪一种评标标准应该只是由“我”招标人来制定。只是说招标人在招标文件上应该说明本次招标将会采用哪些评标标准。而哪一类型的项目应该采用哪些评标标准，法律并没有禁止有关监督部门在自己的授权范围内作出规定。但是有关部门必须在《行政许可法》规定的权限内做出公开、统一的规定才能用来要求招标人，不能没有规章依据却随意要求招标人这样或那样。

当然，监督部门最高明的做法，就是把这些问题交给业界企业共同解决，比如，责成招标投标协会经过民主程序就有关问题制定出统一的技术规范和行为准则，而且随着实践的变化及时修改这些规范和准则，并通过行政执法给与支持。这样既能避免政府与企业形成矛盾，又能发扬群众的创造，更是尊重了企业在市场经济事务中的主体地位，体现了科学发展观。

个人观点，仅供参考。
余以军

作者: heluhua 时间: 2008-6-21 10:43
因一个贴子只能附二个文件，再附一个文件。

渝建发（2006）228号.doc

27 KB, 下载次数: 37

作者: goldseason 时间: 2008-6-22 11:51
汉瓦的帖子非常有深度，运用调侃的语气反映出了现如今从事招标监管部门的令人愈发不满的表现。我

想这会引起很多从事招标采购和招标代理人员的共鸣。

heluhua老师，对此从政策上给与了点评，即国务院早就发文，国务院关于取消第一批行政审批项目的

决定，国发[2002]24中第231项取消了招标文件的审查。

既然取消了各地监管部门招标文件审查的权利，各地监管部门（尤其是工程类招标）为什么还在审查招

标文件呢？难道各地招标监管部门认为国务院的决定是错误的吗？

如果，认为国务院的决定是错误的，大可向国务院要求废止国发【2002】24号文。在没有得到国务

院同意的情况下，还在直接地或变相地在审查招标文件（包括评标方法）的行为，是不能得到别人善意理

解的。

作者: wlwxzhao 时间: 2008-6-23 08:14
疑问：如果招投标管理部门不对招标人（代理机构）编制的招标文件进行审查（或备案或把关），招标文件中如果出现与国家法律法规相抵触的条款，造成对投标人不利，那又该如果处理？

作者: goldseason 时间: 2008-6-23 08:50

引用第7楼wlwxzhao于2008-06-23 08:14发表的:
疑问：如果招投标管理部门不对招标人（代理机构）编制的招标文件进行审查（或备案或把关），招标文件中如果出现与国家法律法规相抵触的条款，造成对投标人不利，那又该如果处理？

首先，对于监管部门有没有权力审查招标文件，国务院已经明确表示取消了监管部门的这种权力。这个问题已经明确，也就没有必要讨论了。

  其次，招标人作为招标主体。审查招标文件的权力是他们的（一般招标文件是招标代理机构编制的）。对于国有资金投资建设项目，各部门在其中应承担自己应承担的责任。监管部门有什么权力怀疑招标人觉悟不高，而对非自己责权范围的事情横加干涉。监管部门的觉悟难道就高到哪里了吗？换一句话说，监管部门如果（仅作个假设）如果以审查招标文件之名，进行卡、拿要，这种事情谁来管。

退一步说，监管部门对招标文件审查了，又能怎样呢？除了耽误点时间外，猜想应该没有太多的作用。至少，如果招标人和招标代理机构想内定投标人的话，监管部门那点智慧应该避免不了这种事情发生。


  与其这样，还不如。。。。。。。。

作者: 飘落的叶子 时间: 2008-6-23 09:03
我赞成楼上的观点！监管部门对招标文件的审查，只是停留在表面现象中，只是留于一种形式，又有几个人会认真地去研究招标文件呢？
虽然招标文件的审查已经取消了，但是备案制还是存在的，审查和备案如何区别？似乎现在的监管部门把备案都当审查来办理。

作者: wlwxzhao 时间: 2008-6-23 17:08
对于goldseason全盘否定招投标管理部门的说明本人持保留意见。应该说大多数招投标管理部门对中国的招投标发展是有贡献的，大多数在招投标管理部门工作的人员素质是好的，不存在吃拿卡要的现象。
在招投标的游戏中，招标人、投标人的地位是不平等的，至少现在是这样，投标人时有反应，相信大家也都有听闻。那么在这样的环境下，招标人编制招标文件时如果设计好让“意中人”的标准，而没有部门去监管，那不是纵容了此种行为。

作者: goldseason 时间: 2008-6-23 23:02

引用第10楼wlwxzhao于2008-06-23 17:08发表的:
对于goldseason全盘否定招投标管理部门的说明本人持保留意见。应该说大多数招投标管理部门对中国的招投标发展是有贡献的，大多数在招投标管理部门工作的人员素质是好的，不存在吃拿卡要的现象。
在招投标的游戏中，招标人、投标人的地位是不平等的，至少现在是这样，投标人时有反应，相信大家也都有听闻。那么在这样的环境下，招标人编制招标文件时如果设计好让“意中人”的标准，而没有部门去监管，那不是纵容了此种行为。

我也是随感而发吧，不当之处，敬请原谅。

帖子里面我说的具体的话，大家也可以提出批评意见。本人虚心接受。

但也不要曲解我帖子的原意，如我是对监管部门审查招标文件持全盘否定态度，因为这是国务院的决定，我想国务院的决定总不会错吧。
至于监管部门在其他方面所能起到的积极作用，我从未持否定态度，如对招标人招标条件的审核等。但各司其职，也同样非常重要。不展开说了。

论坛里面，以后多讨论些如果提高业务水平的话题，更会有价值。

作者: wangkoko 时间: 2008-6-24 08:24

引用第10楼wlwxzhao于2008-06-23 17:08发表的:
对于goldseason全盘否定招投标管理部门的说明本人持保留意见。应该说大多数招投标管理部门对中国的招投标发展是有贡献的，大多数在招投标管理部门工作的人员素质是好的，不存在吃拿卡要的现象。
在招投标的游戏中，招标人、投标人的地位是不平等的，至少现在是这样，投标人时有反应，相信大家也都有听闻。那么在这样的环境下，招标人编制招标文件时如果设计好让“意中人”的标准，而没有部门去监管，那不是纵容了此种行为。

如屁股决定脑袋，我个人觉得，国务院规定的，招管办应该按照规定执行

作者: 汉瓦 时间: 2009-6-23 17:58
今天看到钱老的《公开信》了，突然想起一年前我也写过一封公开信。

顶上来供大家再看一下。呵呵。

作者: csszbb 时间: 2009-6-24 12:08
我们这里是可以的，问题是，招标人自己定的办法，触犯法律的内容太多了，曾经几个项目试行过。一句话，中标以后，甲乙双方天天吵架，合同定不下。招标法的普及情况很不乐观啊。现在，造价这一块，定价和结算方面，造价管理部门出了很多文件，都是为了保护投标人合法权益的，纠纷、投诉，管理部门烦不胜烦啊。

作者: ioudanlan 时间: 2009-6-24 12:48
深有感触，也深受过其害啊，哎！

作者: ioudanlan 时间: 2009-6-24 12:50

引用第14楼csszbb于2009-06-24 12:08发表的 :
我们这里是可以的，问题是，招标人自己定的办法，触犯法律的内容太多了，曾经几个项目试行过。一句话，中标以后，甲乙双方天天吵架，合同定不下。招标法的普及情况很不乐观啊。现在，造价这一块，定价和结算方面，造价管理部门出了很多文件，都是为了保护投标人合法权益的，纠纷、投诉，管理部门烦不胜烦啊。

监管部门所出的一些范本，应该写明是参考，不应该强制的要求执行。各个项目均有其独特的特点，具体还得引用哲学的话“一切从实际出发”

作者: tunnel 时间: 2009-6-24 14:56
不错，很有创意！

作者: 再回首 时间: 2009-6-25 16:02
俺昨天听收音机一则真实的新闻，俺居住城市的一个菜市场管委会，给卖猪肉的经营业户发了一个通知，经过管委会多方考察，认为，***屠宰场的猪肉比较好，质量有保证，今后，经营业户必须从这个屠宰场进货，否则不允许进场经营。经营业户接到通知后不干了，他们认为，我们原先有自己的进货渠道，而且都是国家相关部门认可的正规屠宰场，如果我们出售的肉有质量问题，我们负完全责任，为什么非要从这一家进货呢？一天两万多斤肉，他们能保证吗？记者采访菜市场管委会领导，该领导说：“我们也是为顾客的利益着想，为了保证顾客能吃上放心肉，我们有责任这样做。”

作者: leowang 时间: 2009-6-25 16:57
私以为：
如果是国有资金，必要的审查是应当的，毕竟要对纳税人负责（虽然在中国提这感觉很怪）。现在的问题不是当不当的问题，而是如何避免流于形式的问题。根本不应考虑招标人觉悟不觉悟，法律法规的切实执行，社会的和谐不会寄望于这些人的觉悟。尤其在中国，出个“青天”多不容易啊，足够歌颂到世界末日了。

如果自筹资金，政府不应插手太多，优胜劣汰也是市场经济的规律。如果招标人非要买质次价高的产品，谁也奈何不得。

作者: leowang 时间: 2009-6-25 17:04

引用第18楼再回首于2009-06-25 16:02发表的 :
俺昨天听收音机一则真实的新闻，俺居住城市的一个菜市场管委会，给卖猪肉的经营业户发了一个通知，经过管委会多方考察，认为，***屠宰场的猪肉比较好，质量有保证，今后，经营业户必须从这个屠宰场进货，否则不允许进场经营。经营业户接到通知后不干了，他们认为，我们原先有自己的进货渠道，而且都是国家相关部门认可的正规屠宰场，如果我们出售的肉有质量问题，我们负完全责任，为什么非要从这一家进货呢？一天两万多斤肉，他们能保证吗？记者采访菜市场管委会领导，该领导说：“我们也是为顾客的利益着想，为了保证顾客能吃上放心肉，我们有责任这样做。”

呃....这个是不是可以理解为：某招标人（国有企业领导）贪污腐化不顾国家利益和广大职工的意见，自作主张引进一质次价高的产品，还振振有词“通过正规招标来得嘛～”----其实早通过各种“歧视条款”排除99%的潜在投标人？

如果这领导选择的***屠宰场是由招标所定，是不是更像了？呵呵[s:33]

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)