bbs.ebnew

标题: [问题] 中标人到底怎样确定的？ [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2003-12-11 11:27
标题: [问题] 中标人到底怎样确定的？
贵公司的中标人到底是如何确定的？
1. 完全按“游戏”规则？
2. 由评标委员会按“游戏”规则评出？
3. 由评标委员会不按“游戏”规则评出？
4. 由用户确定？
5. 其他？

作者: bidboy 时间: 2003-12-11 11:34
表面上肯定都是2。实际就不知道了。

作者: dianzima 时间: 2003-12-11 11:36
知道了也不能讲，放在心里吧。。。

作者: bidboy 时间: 2003-12-11 11:37
嘿嘿！

作者: dianzima 时间: 2003-12-11 11:37
哈哈！。。。

作者: bidboy 时间: 2003-12-11 11:39
吼吼！

作者: dianzima 时间: 2003-12-11 11:49
由评标委员会按“游戏”规则评出是大家的努力方向！。。。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-11 11:51
呵呵，分不同的情况，不过感觉上4的情况多，至于游戏规则，当然大面上要符合啦！
楼上的两位，你们都不把实话说出来嘛！

作者: dianzima 时间: 2003-12-11 12:23
如果由用户确定，预测到结果有投诉，那要同用户商量商量不能瞎搞。

作者: bidboy 时间: 2003-12-11 12:40

最初由 tommyhu 发表
[B]呵呵，分不同的情况，不过感觉上4的情况多，至于游戏规则，当然大面上要符合啦！
楼上的两位，你们都不把实话说出来嘛！ [/B]

我们说的都是实话啊。怎么能说是4呢。那不是自找麻烦吗。

作者: dianzima 时间: 2003-12-11 13:23
都没意见才能公布评标结果，是这么回事。

作者: Laochan 时间: 2003-12-11 14:32
标题: 点评－1

最初由 bidboy 发表
[B]嘿嘿！ [/B]

前辈不能只“嘿嘿”！

作者: Laochan 时间: 2003-12-11 14:33
标题: 点评－2

最初由 dianzima 发表
[B]哈哈！。。。 [/B]

你也不能跟着打“哈哈”！

作者: Laochan 时间: 2003-12-11 14:36
标题: 点评－3

最初由 tommyhu 发表
[B]呵呵，分不同的情况，不过感觉上4的情况多，至于游戏规则，当然大面上要符合啦！
楼上的两位，你们都不把实话说出来嘛！ [/B]

看来，还是tommyhu 老弟勇敢！

作者: bidboy 时间: 2003-12-11 16:51
心照不宣！

作者: dianzima 时间: 2003-12-11 17:10
这样挺好！

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 11:17
所以又回到以前讨论的话题，第一，符合规定。第二，满足用户喜好。第三，帮助用户压低他们选用的那家供货商的价格。就是这么回事。
你们所谓的心照，是你们不这么做呢？还是做了也不说？

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 11:23
现在时只要能赚到钱又能蒙混过关就是好样的。反正小车不倒只管推。推到那天算那天。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 11:27
前辈，这样不是积极的态度哦....

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 11:41
积极的态度就是尽快把车推翻。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 11:54
为什么不能给车子多加点油，让车子在同样的情况下状态更好些，跑的更稳更快些，不好吗？
吃饭去先，哈

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 12:37

最初由 tommyhu 发表
[B]为什么不能给车子多加点油，让车子在同样的情况下状态更好些，跑的更稳更快些，不好吗？
吃饭去先，哈 [/B]

如果你家里有辆经常出毛病，开着不安全，式样也不好，维修费又贵的车，你是留着呢，还是卖了买辆新的。

作者: Laochan 时间: 2003-12-12 13:18
标题: 点评－4

最初由 tommyhu 发表
[B]所以又回到以前讨论的话题，第一，符合规定。第二，满足用户喜好。第三，帮助用户压低他们选用的那家供货商的价格。就是这么回事。
你们所谓的心照，是你们不这么做呢？还是做了也不说？ [/B]

讲得实在！所见略同！

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 14:01
tommyhu是新人，这样做可以。

作者: Laochan 时间: 2003-12-12 14:42
标题: 不明白
不明白！为什么“旧人”就不行？

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 14:52
我也想问呢，前辈请赐教~~：）

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 14:58
不知者不怪啊！

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 15:00
那就让我知道一下啊：）

作者: bidgirl 时间: 2003-12-12 15:04
标题: 你好深沉哦！

最初由 bidboy 发表
[B]不知者不怪啊！ [/B]

bidboy 大哥，你好深沉喽！

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 15:09

最初由 tommyhu 发表
[B]那就让我知道一下啊：） [/B]

你要是知道了我就该怪你了，还是别知道了。不过你早晚也得知道。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 15:50
对方辩友，你不把论据拿出来，怎么说服我啊？

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 15:53

最初由 tommyhu 发表
[B]对方辩友，你不把论据拿出来，怎么说服我啊？ [/B]

我是为你好啊。知法犯法罪加一等，你不知还轻点。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-12 16:50
那我也得知道了才能明白如何去避免吧？：）

作者: bidboy 时间: 2003-12-12 21:31
不知道就不用避了。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-16 15:32
那不是让我趟地雷吗？

作者: bidboy 时间: 2003-12-16 15:33
怕什么啊。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-16 15:55
那当然怕了，你这个前辈都不拿点真东西来教我们，抗议！

作者: bidboy 时间: 2003-12-16 16:10
教你无知者无畏！

作者: dianzima 时间: 2003-12-16 16:49
任何一个政策和规定，文件的制定者已经留下了若干个“漏点”，就是给执行者以灵活度，去找吧！

作者: tommyhu 时间: 2003-12-16 17:40
一点提示都没有啊，真不够意思：（

作者: dianzima 时间: 2003-12-16 17:44
“其他情况”就是“漏点”之一么。

作者: tommyhu 时间: 2003-12-17 09:06
总体感觉是标书的解释权在招标机构，评标掌握在评标委员会，中间可操作的东西应该不少，对不对？

作者: dianzima 时间: 2003-12-17 12:23

最初由 tommyhu 发表
[B]总体感觉是标书的解释权在招标机构，评标掌握在评标委员会，中间可操作的东西应该不少，对不对？ [/B]

事前约定写在招标文件里。

作者: Laochan 时间: 2005-9-22 09:27
标题: 这个问题永远是个谜！
中标人到底是怎样确定的？
这个问题也许永远是个谜？

作者: 古越龙山 时间: 2005-9-23 15:07
这个问题永远是个谜！
中标人到底是怎样确定的？
这个问题也许永远是个谜？
------------------------------------------------
那么我们的工作价值呢？

作者: bidboy 时间: 2005-9-23 17:14
招标机构的作用就是让复杂的问题简单化，让简单的问题复杂化。

作者: 古越龙山 时间: 2005-9-28 10:32
追求真正的公平竞争
这是我的目标。我把声誉看得高于一切

作者: bidboy 时间: 2005-9-28 11:22
评标只要有人的参与就不可能有绝对的公平。

作者: piggogogo 时间: 2006-2-23 11:25
刚才找到这个03年开的帖子，那时候我还在读大学呢，时光飞逝啊。。。

作者: tommyhu 时间: 2006-2-28 14:47
看到了当年发的帖子，呵呵，时光飞逝啊～～从一个招标新人到现在一步一步走过来，还是很有些感慨啊～～

作者: 沃沃oo 时间: 2006-3-3 09:45
我也超级想了解呢

作者: xiaoxi 时间: 2006-6-21 11:33
你们都是哪些地区的
那个招标办监督部门都干什么去了

作者: 标兵 时间: 2006-6-22 11:03
我也这么认为，基本很少投标人敢去得罪业主，除非以后也彻底没希望了，不过投诉也没什么用，顶多重新招标而已

最初由 tommyhu 发表
[B]呵呵，分不同的情况，不过感觉上4的情况多，至于游戏规则，当然大面上要符合啦！
楼上的两位，你们都不把实话说出来嘛！ [/B]

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)