bbs.ebnew

标题: 调查：您所接触到的实际定标的是谁？ [打印本页]

作者: plumliu 时间: 2008-8-4 09:07
标题: 调查：您所接触到的实际定标的是谁？
最近，论坛上Laochan和汉瓦关于“定标权”的讨论很热闹，也引发了我们对于定标权问题的更进一步思考，对于中国招标现状的思考。 现实情况是，招标人的定标权没有得到落实，那么实际的定标权究竟在哪里？请广大网友结合自己的工作实践投下您宝贵的一票。谢谢！

作者: plumliu 时间: 2008-8-4 09:10
以上几个选项中，若还有未列到的，请网友指出，必要时我将修改投票选项。谢谢！

作者: 面霸180 时间: 2008-8-4 10:07
实际上还是评标委员会说了算，评标报告上推荐的第一中标候选人如无特殊情况也就成为中标人了。

作者: gdonline 时间: 2008-8-4 10:38
虽然招标大概的结果是在评标会现场定出来的，但是大多数专家还是会尊重采购人的意见，所以80%的结果也由采购人定出来的。

作者: yatouxiaolan 时间: 2008-8-4 10:51
呵呵，我也投一票~

作者: landfox 时间: 2008-8-15 23:01
现在四川省政府投资的项目的业主不能进场,由评标专家定,有时业主能进场的项目,评标委员会往往也不会理业主的意见,所以是评标委员会定标

作者: goldseason 时间: 2008-9-4 21:20
虽然大部分是招标人定标，但有时候也为此付出很多代价，如违法法律、法规，额外的成本支出等。

作者: 西北小强 时间: 2008-9-5 08:43
表面上业主的定标权似乎被剥夺了，由于评标委员会才推荐3名中标候选人。但实际上，评标委员会和招标代理其实就是傀儡，招标代理是替业主服务的，评标委员会的专家们更是知道怎么回事。所以表面上似乎被剥夺了定标权，实则还是按照业主的意思来了。

作者: 汉瓦 时间: 2008-9-5 14:20

引用第7楼西北小强于2008-09-05 08:43发表的: 表面上业主的定标权似乎被剥夺了，由于评标委员会才推荐3名中标候选人。但实际上，评标委员会和招标代理其实就是傀儡，招标代理是替业主服务的，评标委员会的专家们更是知道怎么回事。所以表面上似乎被剥夺了定标权，实则还是按照业主的意思来了。

这个要看各地监管的力度和业主聪明的程度，也并不全是象你所说的那样由业主说了算，也并不全是由评委说了算的，博弈的情况比较复杂。

作者: 水莲儿 时间: 2008-9-13 00:00
在一般的小地方进行招投标时,没有规定说业主不能参与,有时评标时业主会派一名代表共同参与,那么这名代表在里面的意义,就可想而知了,所以我认为大部的定标权还是在招标人,评标委员会只有建议权,或者说是推荐权.

作者: jun9028 时间: 2008-9-16 14:41
我们这里民营企业不需要招标了，可我想不通国有投资项目招标，业主单位代表，有资格定标吗，他能代表谁呢，国有投资项目用的可都是国家的钱，再直接点说就是人民的纳税，是人民的钱，投标人在开标前，给业主单位代表送钱送礼，再答应中标后给个提成，一项交易就达成了，管他投标报价合不合理，反正评委都是熟人，打个招呼，让高价的中标，低价的说是低于成本，不合理。就这样几千万的国有投资工程被几个人就给瓜分了，受苦的还是无权无势的老百姓。所以我说定标权在谁的手里都是个摆设，都是给遵守规则的人用的，不遵守的一样还是有办法，上有政策、下有对策！

作者: qkqyz 时间: 2008-9-16 15:45
定标权是属于采购人的。评标委员会仅仅是推荐1-3名中标候选人而已。但是采购人只能从中标候选人中（依照评标价由低到高或综合评分由高到低）按照顺序确定中标人。

作者: fulgor 时间: 2008-9-16 17:43
偶是做工程类招标的，招标人都是按评标委员会推荐的第一中标候选人中标。

有一次设计招标，评标委员会想让第二名中标，但费了很大功夫都没有成功。

作者: fyxx2008 时间: 2008-9-17 08:27
我的感觉，目前国内各个地方的招标操作程序大不相同，这也是我一直不明白的地方。相关的招标投标的法律法规是统一的，如果说各地在操作时，有小的差异可以理解，但有方面相距较大。就比如说关于定标权的问题。我看过一些社区前辈关于定标权的文章，说到招标人没有定标权，一开始我感到非常意外，在我们这里，在山东，大部分定标权是业主方及采购人，如果有例外，也是政府干预，或部分领导人以个人名义为其熟人说话，但做为业主方也仅仅是给予一定的照顾而已。

作者: sdwf 时间: 2008-9-18 21:17
要是公开、公平、公正的话，专家定的比较合理，要是不想这样的话，那就是走个形式了，具体大家都明白吧！我就不多说了！

作者: wypwyp 时间: 2008-9-18 22:06
我也没看定标权相关文章,想必应该是法律层次问题,和实际操作或现实情况应该没多大关系.
从法律层面看,国有资金投资和国家融资的项目,评标专家委员会拥有实际定标权,因为业主只能按顺序依次选择中标人,这是硬条件,否则违法.其他情况下业主有定标权.
要说实际情况,应该说大部分是业主.这大家都心知肚明,无须赘述.

作者: funnyjoey 时间: 2008-10-10 10:50
我特别赞同西北小强的看法，表面上看是评标委员会定的，但事实上，是被采购人的意志所左右的。

作者: 南瓜饼干0610 时间: 2008-10-13 08:56

引用第12楼fulgor于2008-09-16 17:43发表的:
偶是做工程类招标的，招标人都是按评标委员会推荐的第一中标候选人中标。

有一次设计招标，评标委员会想让第二名中标，但费了很大功夫都没有成功。

同上，我接触的设备和服务类的也都是这样滴。

作者: pet2pet 时间: 2008-10-13 16:36

引用第12楼fulgor于2008-09-16 17:43发表的:
偶是做工程类招标的，招标人都是按评标委员会推荐的第一中标候选人中标。

有一次设计招标，评标委员会想让第二名中标，但费了很大功夫都没有成功。

很奇怪，分是评标委员会打的

作者: 汉瓦 时间: 2008-10-13 17:37

引用第18楼pet2pet于2008-10-13 16:36发表的: 很奇怪，分是评标委员会打的

许多评分是机械设置的，什么证书几分，什么人员几分，评标委员会有时根本没有自由裁量权。设计类的招标，如果报价分设置过高，造成报价分差距过大，评标委员会即使有天大的本事，很难从”软性“分数中把这”差距“拉回来的。

作者: goldseason 时间: 2008-10-13 22:19
只要招标文件评标方法设计的巧妙，业主是有足够的影响中标结果的能力的。

作者: 嘿嘿的黑 时间: 2008-10-15 10:34
我所接触到的招标
最终结果有99%是业主定标的。

作者: flashman9911 时间: 2008-10-15 15:46
这个帖子很好啊，我也一直在因为这个事情困惑，因为法律没有规定所以具体的操作无依据可循，那方面的说法都有道理，我比较同意汗瓦老哥的说法，在项目中这些东西都是博弈，即使用户不参与最总的评标，只要评分细则控制的好，照样可以影响项目最终的结果，那方权利大最终的结果就听哪方的，但是想轻易废掉第一中标人而现则第二中标人中标，在我接触的项目中基本没有

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)