bbs.ebnew

标题: 定标权，放还是不放？ [打印本页]

作者: plumliu 时间: 2008-8-5 09:28
标题: 定标权，放还是不放？
来源：中国国际招标网　作者：风雷　　据悉，任重道远的《招标投标法实施条例》正在第二次征求各部委意见中，第二次征求意见稿第五十六条规定：“使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”　　针对这条规定，一直“为中国招标人应该享有的定标权而努力”的Laochan “被迫发出最后的吼声：中国的招标到了最危险的时候”。这声呐喊再一次掀起了招标采购业界对定标权问题的思考和关注。业内颇有才气的汉瓦则写有多篇文章以不同角度对Laochan的观点作了不同的意见，二者就定标权的问题展开了一场多角度的论争。这场论争涉及了中国的政治体制、经济体制、法治监管等多层次的问题，也折射出中国招标积弊重重的现实问题和尴尬境地，我们不禁要问：中国招标究竟何去何从？　　二者主要观点：　　Laochan和汉瓦的观点代表了目前业界对定标权问题的两种主流看法。　　以Laochan为代表的一方认为：定标权在招标人，招标人拥有定标的权力。因为招标本身是一种采购方式，按照《招标投标法》和中共十六届三中全会决定以及《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）：“进一步确立企业的投资主体地位，实行谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险。”招标人拥有对招标采购行为行使定标的权利。同时，将定标权还给招标人，有利于将招标人推向前台，受到监管机构的集中监督，避免现实招标中责权不分，无人对定标负责，招标反而成为腐败的保护伞的情况发生。也可有效减轻 “大量的招标流于形式”、“认认真真走过场，规规矩矩假招标”的现象发生。　　以汉瓦为代表的一方则认为：在中国现有国情下，在监管不力和诚信缺失的情况下，招标人不能拥有定标权，因为国资项目中，招标人不是真正国有资金的所有人，这种情况下招标人享有定标权，可能会导致权钱交易等腐败现象，造成国有资产流失，损害国家和人民的公共利益，妨碍公平公正。因此，必须限制招标人的定标权。　　由此可见，双方分歧的焦点在于：招标到底是一种采购方式，还是一种管理手段和反腐利器。

作者: plumliu 时间: 2008-8-5 09:29
　　双方观点对比分析　　为了使大家对双方的观点有个更明晰的认识，下面以表格形式进行对比分析： <table cellspacing=\"1\" cellpadding=\"1\" width=\"500\" border=\"1\"><tbody><tr><td> </td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">以<span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体\">Laochan<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">为代表的一方</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">以汉瓦为代表的一方</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">观点</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">将定标权还给招标人</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">不能将定标权给招标人</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">法规依据</td><td> 2000年《招标投标法》第40条规定，“评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。 招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。”<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">《国务院关于投资体制改革的决定》（国发<span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体\">[2004]20<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">号）：“进一步确立企业的投资主体地位，实行谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险。”</td><td><span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体\">2001<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">年七部委<span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体\">12<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">号令《评标委员会和评标方法暂行规定》中的第四十八条和《招标投标法实施条例》第二次征求意见稿第五十六规定：“使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">主张</td><td> 1、市场经济条件下政企分开，企业具有自主经营权和定标决定权。<span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体\">2<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">、招标作为采购手段，以实现招标人的利益和追求效率为最大目标。追求效率的前提下，兼顾公平。</td><td> 1、自主是相对的，国资项目的招标人不存在绝对的自主经营权，需要加强政府监管，防止以权谋私，权钱交易。<span lang=\"EN-US\" style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体\">2<span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">、效率建立在公平基础之上，宁可牺牲效率，也要达到公平。</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">目的</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">保护招标人的利益，追求效率</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">反腐</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">宗旨</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">效率优先，兼顾公平</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">公平优先，兼顾效率</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">实质</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">招标作为采购方式，是市场经济条件下优化资源配置的一种方式，还原招标本质。</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">招标作为反腐工具和行政管理手段。</td></tr><tr><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">现实效果</td><td><span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">有利于责权的划分，集中监管和防止腐败</td><td> <span style=\"FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ’Times New Roman’; mso-hansi-font-family: ’Times New Roman’; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ’Times New Roman’; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA\">招标有时成了腐败的“保护伞”</td></tr></tbody></table>

作者: plumliu 时间: 2008-8-5 09:29
　　定标权，放还是不放？　　那么，究竟政府是否该放开定标权？以上两种观点究竟哪种更适合中国的国情？更有利于中国招标的发展？　　一、目前招标积弊重重的原因　　现实情况看来，中国的招标制度积弊重重：政策法规之间相互矛盾，从业人员无法适从；责权不分，无人对定标负责，招标被少数人利用成为腐败的保护伞；部门利益条块分割，监管乏力；虚假招标、规避招标、暗定中标的现象时有发生，“大量的招标流于形式”（发改委称）。《招标投标法》实施七年多了，招投标市场依然混乱。招标作为一种非常科学的采购方式，能有效地保护招标人的利益，本该得到采购人的普遍欢迎，却愈来愈受到采购人的反对。出现这些现象的原因为何？　　（一）不拿招标当采购　　招标原本是调节市场资源优化配置的一种方式，政府却过分重视招标方式本身所具有的公平性和公正性，试图将招标这种采购方式作为一种管理手段，用招标抑制腐败，然而，从实践来看，政府过多地干预不仅不能抑制腐败而且降低了经济效率。　　将招标作为行政管理手段和防止腐败的工具，如果牺牲了“效率”，能达到“公平公正”，那也是我们愿意看到的。但现实并不像预期的那样乐观，为了提高公正性，维持市场经济的正常运转，政府相继出台了更多更为严格的招标法规。然而这种不断堵截腐败渠道的方式不仅没有减少腐败的发生，反而使得腐败的查处日益艰难。中国招标一定程度上成为腐败的高发区，招标的公正性仍然无法得到切实体现。　　事实上，防止腐败问题是个很复杂的问题，关涉到政治体制、法治等多方面，本不是招标所应承担并能承担的责任。因此有关招标的法规应该更多的从经济自身的规律出发，以规范市场经济秩序为目标，而不是以抑制腐败为目标。　　（二）责权不分 　　招标是一个有游戏规则的采购活动，参与的人实际控制权是对等的。现实的招标程序的相关规定使得招标人、招标代理机构、评标委员会、政府主管监督部门都是参与者，导致责任分散、责权不明，无形中降低了腐败成本，使得腐败有越演越烈之势。　　同时过于复杂的招标程序也使得招标活动的效率大大降低，使得招投标人更多的精力不是放在如何取得经济上的互惠互利，而是如何应对复杂的招标程序。

作者: plumliu 时间: 2008-8-5 09:31
　　二、现在的中国国情下需要放开定标权　　由以上可以看出，剥夺招标人定标权在现实的中国招标中产生了这样那样的问题。放开招标人定标权成为大势所趋。原因如下：　　（一）市场经济体制决定了要放开定标权　　中国处于社会主义市场经济条件下，国企也进行了政企分开的改革。中共十六届三中全会决定以及《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）关于“进一步确立企业的投资主体地位，实行谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险。”的规定也进一步确立了国资企业的主体地位。放开定标权，抓大放小，迅速转变政府工作职能已成为大势所趋。　　“三个有利于”标准作为衡量改革得失的标准，目前招标积弊重重的现实情况不得不使我们再次拿起这个标准。经济体制领域市场经营主体的经营权的没有放开带来的一系列问题，让我们重新审视政企分开、政府管理权与企业经营权分开这一体制改革的进程。　　（二）顺应社会民主化、法治化的进程的需要　　随着网络信息中国社会民主化与法治化进程的推进，一系列政务公开措施的推行，政治民主化透明化正在推进，让行为主体接受社会公众的监督也成为一种趋势。顺应社会政治体制改革的要求，以发展的眼光来看，相关经济体制领域的改革也需要跟上。　　同时，北京奥运会开幕在即，中国以开放的心态喜迎八方宾客，放开定标权也是与国际接轨的需要。

作者: plumliu 时间: 2008-8-5 09:32
　　三、法治亟待健全　　定标权的放开需要配套措施的跟进，中国招标要更好地前行，需要法治社会的真正实现。需要作以下三方面的努力：　　（一）有法可依。中国招投标领域现在的情况是，法规太多，有的甚至相互打架，使得身处其中者无法适从。如何使得法律法规统一，是个亟待解决的问题。　　（二）有法必依。诸如招标投标法、《公司法》、《关于实行建设项目法人责任制的暂行规定》（计建设[1996]673号）等都是很好的法规，但究竟执行了多少？是否做到了有法必依？如果真能果断执行，那么还会有招标人会腐败的担心吗？存有好像只要是国有资金的项目，个个都会腐败似的隐忧吗？　　（三）诚信建设。“徒法不能以自行”，法律的施行需要人去做，需要人的素质的提高。重建道德和诚信建设任重而道远。

作者: plumliu 时间: 2008-8-5 09:36
　　最后，引用中国招标采购社区从业人员版版主goldseason 的一段话作结：

　　“在没有实行强制招标制度以前，国资项目的招标人自主定标权是100%。随着强制招标制度的推行及后续的约束招标人定标权法律、法规陆续颁布，国资项目的招标人定标权逐渐降低。

　　现做两种假设：

　　第一种假设：国资项目的招标人是“善”的，即没有私心的。

　　第二种假设：国资项目的招标人是“恶”的，即一心想“腐败”，和“投标人”、“招标代理机构”结成联盟，恶意串通，损害国家利益。

　　对于第一种假设情况下，或许国家推行那套强制招标政策是多余的，他们会自觉地去进行调研、比选，通过货比三家的方法，利用最少的资金获得最优的服务和设备。强制招标及限制招标人定标权的措施纯属浪费社会资源。

　　对于第二种假设情况，或许 “腐败联盟”和监管部门捉迷藏。“腐败联盟”的伎俩一定是大过监管部门的。于是乎越是腐败，监管部门越是出台措施。越是出台措施，“腐败联盟”越是出新花样。这么多年年来，监管部门、“腐败联盟”投入成本逐渐加大，社会资源的消耗，令人心痛，而且有愈演愈烈之象。每一政策的出台，都意味着消耗更多的社会资源。比如：公告制度，难道不需要成本吗？

　　对以上两种情况对比分析后，对推行强制招标政策及限制招标人定标权的必要性，本人产生了很大的疑问。我突然有了个想法，是否可以废除现行的所有招标法律、法规，让国资项目项目法人有充分的定标权。监管部门采用“事后控制”的办法，待项目建成后，聘请专家，对项目进行考核，并将考核结果与领导人的政治前途挂钩，说不准可以达到事半功倍的效果。”

　这，或许不失为一种解决问题的思路和办法。

详见：http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-2644527.html

作者: v.t 时间: 2008-8-5 09:36
腐败只是表面现象和相关人员素质有直接问题，哪个业主不希望自己的项目做好，招标的目的不单单是防腐，是科学合理的选择中标单位的方式方法。

作者: lanchong 时间: 2008-8-5 10:58
“突然有了个想法，是否可以废除现行的所有招标法律、法规，让国资项目项目法人有充分的定标权。监管部门采用‘事后控制’的办法，待项目建成后，聘请专家，对项目进行考核，并将考核结果与领导人的政治前途挂钩，说不准可以达到事半功倍的效果。”
这个办法可能不太好，即使假设事后聘请的专家是客观公正的（很难），对项目进行考核指标是科学的（指标制定很难科学、合理）、与领导人的政治前途挂钩（他早上去了，或者捞够了辞职不干了，玩政治咱不懂！），那也可能出现四种情况
1、科学合理，国有资产保值增值；
2、科学不合理，国有资产保值增值或流失，
3、科学不合理，国有资产流失，个人也捞够了（当然，表现形式是领导家属或是他的“铁杆”！）。
4、不科学不合理，国有资产流失，产生严重腐败或重大事故。

作者: happy1 时间: 2008-8-5 11:10
能否“和谐”一下，做以下区分：
1）招标人如果是行政机关（或参照行政机关管理的组织）、非赢利为目的的事业单位、大型基础设施、公益项目建设的项目法人，使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，采用汉瓦的观点。
2）招标人如果是国有或国有控股的竞争行业工业、商业等企业法人、竞争行业的事业法人，使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，采用LAOCHAN的观点。
3）虽然都是使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，但项目实施主体不同，其招标的过程、特点应该有所侧重。
LAOCHAN先生长期从事工业、商业等企领域招标，他的经历、观点和感言不是汉瓦所能理解的。

作者: gzztitc 时间: 2008-8-5 11:45
这个问题的及时总结很好！！

但是，涉及的问题可能很多；楼主的总结概括，不一定很准确：

比如，我感到，汉瓦一派人士的观点，是”强调规范和对招标人的制约“。这样问题远比不给招标人”定标权“的说法来的复杂。

此外，8楼的观点独特，值得深思。但是，最后一句话，还是感到不说为好，别人理解不理解，我们不好随便评论。意见供8楼的网友参考。

作者: happy1 时间: 2008-8-5 12:29
我的观点是：中国的招投事业总体很好，比很多行业的发展都阳光。部分业内人事夸大了招投标的阴暗面，不利于事业的发展。

作者: happy1 时间: 2008-8-5 12:45
招投标的问题是招标监督管理部门的问题，它不是缺位就是越位，从来站不好位。
1）如缺位问题：评标专家的建立、专业分类、考核、培训、动态管理、合格性评审，这些该由招标监督管理部门做的事做好了吗？让评标专家评出来的排名第一的中标候选人成为为中标人，其评审的结果是否令招标人信服？
2）如越位问题：招标监督管理部门不是根据项目的真实需求特点而制定了不符合市场经济法则的大一统的评标办法，面对丰富多彩的招标标的，这样的规则产生的评标结果只是表面上的公平，如何让招标人信服？

作者: happy1 时间: 2008-8-5 13:03
1、招标的标的：货物产品（含伴随服务）、工程产品（含伴随服务）和服务产品
2、产品特性：特性可以是固有的或赋予的，特性可以是定性的或定量的。特性表现为物理特性（如：机械的、电的、化学的或生物学的特性）、感官特性（如：嗅觉、触觉、味觉、视觉、听觉）、功能特性等。
3、招标监督管理部门制定的招标文件范本和评标管理办法更简单化的审核评价产品定量特性，评价产品特性优劣的定性特性在评标过程过程中往往被弱化了，理由是容易搀杂人为因素。真是可笑！很科学生动追求科学合理评标结果的评标过程被扭曲的僵化程序覆盖了，其评标结果如何让招标人信服！！！

作者: happy1 时间: 2008-8-5 13:24
1、招标的标的都有特性，了解特性才能制定招标需求，需求描述需要有定量指标但也应该有定性指标。
2、投标人对定性指标响应的真实性可靠性、可实现性到底如何？我认为招标人相对更有话语权。但是评标只能依据招标文件本身而不需求外部证据，且招标人的话语权只有1/3或是0（招标人只占评标委员会1/3或招标人不允许参加评标）。对定性指标最有话语权的环节又被各种办法覆盖了。
3、考察环节是了解产品实现过程的有效的方式，产品实现过程的科学控制决定了产品质量特性的优劣。招标人对投标人在产品实现过程的考察与评价意见却不能带入评标过程，理由仍然是有人为因素。过程决定产品，真实的过程更能让人相信可能产生的产品质量，评标专家通过阅读投标文件中虚拟的产品实现过程来评价产品的质量，这本身就是虚拟的评价结果，评标的结果如何让招标人信服！！！！

作者: happy1 时间: 2008-8-5 13:37
项目采购的过程是一个循序渐进的信息收集、认知、判断和决策过程，通过咨询而自我判断决策，这个最终的主动式的决策权当然是项目法人，不管它是什么性质的项目法人。如果项目法人没有独立的自主的决策权，这是市场经济中的另一种畸形。我们不能从极右转到极左。

作者: happy1 时间: 2008-8-5 13:47
本人认为“使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”这个规定文字本身没什么问题，问题的问题是问题之前的问题。现实的情况是招标管理部门把“招标文件、评标办法、评标结果排序与选择”权利变相拢在自己手上，这就是典型的政企不分、政事不分，这就不是正常的市场经济。这就是问题产生的问题，只有把问题产生的问题解决了，“使用国有资金或者国家融资的依法必须招标项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”的问题就不应该是个问题了。

作者: happy1 时间: 2008-8-5 13:58
1)国家面临的问题是国情的问题：最大的发展中国家、人口最多、区域经济发展不平衡、人均经济总量少、农村人口多......
2)招投标问题乃是国情问题的副产品，国家的问题解决了，招投标问题也就解决了。
3)中国的事情不能急。小平同志说过，我们国家相当时间要处于社会主义初级阶段。
4)中国特色的招投标现在不错，将来一定会发展的更好。

作者: 汉瓦 时间: 2008-8-5 15:32
定标权的死循环：
一放就活——一活就乱——一乱就管——一管就抓——一抓就收——一收就死——一死就怕——一怕就放

作者: gzztitc 时间: 2008-8-5 16:15
happy1 网友提出了自己的独特观点和分析，值得重视和思考！

作者: 我已开始练习 时间: 2008-8-6 09:21
我觉得是一种手段了

反腐的作用可能会有，但是实际恐怕做不到吧

作者: liu_qiming 时间: 2010-7-16 16:28
辩证思维，咱们国家的招投标不能和国外的比，咱们不应该强求什么正规专业，最重要的是也要像咱们的社会制度一样：具有中国特色的社会主义社会，招投标应该是具有中国特色符合中国国情的特色招投标制度

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)