ADDING-RIGHT: 15px; PADDING-LEFT: 15px; PADDING-BOTTOM: 15px; PADDING-TOP: 15px" align="center" height="50"><strong>“工人编制”副科长受贿八万元 属于“非国家工作人员受贿罪”吗？</strong><!--<$[标题]>end--></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="90%" align="center" border="0"><tbody><tr bgcolor="#f3f3f3" height="26"><td align="center"> 日期：<!--<$[信息显示时间]>begin-->2008-09-17 07:52:51<!--<$[信息显示时间]>end--> 来源：<!--<$[信息来源]>begin-->温州日报<!--<$[信息来源]>end--></td></tr><tr><td bgcolor="#e3e3e3" colspan="4" height="1"></td></tr></tbody></table></td></tr><tr><td style="ADDING-RIGHT: 50px; PADDING-LEFT: 50px; FONT-SIZE: 16px; PADDING-BOTTOM: 10px; COLOR: #444444; LINE-HEIGHT: 180%; PADDING-TOP: 20px" valign="top" height="280"><div id="zoom"><!--<$[信息内容]>begin--><!--ZJEG_RSS.content.begin--><meta name="ContentStart" /><p /><p> 温医附一院基建科副科长陈某，在医院进行工程建设时，利用职务之便为他人牟取利益。事后，他人送财物上门，以表谢意。 </p><p> 害怕出事的陈某想出一条好计谋：请自己的朋友出面，以借款的形式收取了8万元大礼，并且让送财物者留存朋友写的欠条以备不测。可此事还是东窗事发。9月8日，瓯海区法院判决陈某犯受贿罪，判处其有期徒刑6年。</p><p> 陈某以借贷方式收钱，为何仍被法庭判为受贿？在法院庭审中，陈某的律师辩称，陈某是医院“工人编制”工作人员，应为非国家工作人员，应该以“非国家工作人员受贿罪”论处。这一理由为何不成立呢？</p><p> 在此，记者邀请浙江平宇律师事务所律师吴仙新，就此案件为读者作相关解读。<!--/enpcontent--> </p><p><span class="le_ht20black"><strong><font color="#0000ff"> 打个欠条收贿8万元<br /></font></strong></span></p><p> 案情回放>>> </p><p> 2006年，温州医学院附属第一医院，把坐落在瓯海区南白象街道的新院建设二期培土方工程承包给当地某村民委员会，确定由该村村民韩某、何某等人负责施工。</p><p> 时任温医附一院基建科副科长的陈某明知韩某等人施工的相关工序未达合同要求，仍然帮施工者进行工程结算。该工程完工后，韩某、何某等人商议送钱给陈某表示感谢。2007年8月底，韩某办好一张8万元的超市银行卡，多次要送给陈某，但均被拒绝。</p><p> 2007年12月底，陈某向朋友张某提及韩某送钱一事，表示直接收钱怕被查处，要求张某以借款的名义，从韩某处拿来该8万元，张某答应。</p><p> 2008年1月13日晚，陈某让韩某把钱拿来，并由张某写下借条，之后张某将该8万元存入陈某银行账户。陈某拿到了钱，还叫韩某保留借条以防万一。<!--/enpcontent--> </p><p><span class="le_ht20black"><strong><font color="#0000ff"> </font></strong></span></p><p><span class="le_ht20black"><strong><font color="#0000ff"> 欠条形式虽合法 却难掩真相</font></strong></span></p><p><span class="le_ht20black"> 解读本案关注点>>> </span><meta name="ContentEnd" /><!--ZJEG_RSS.content.end--><!--<$[信息内容]>end--></p><p> 此案中，8万元从形式上来说是张某向韩某借的，而且当事人还写了欠条，符合一般借贷的合法形式。那为什么这一合法的形式却掩盖不了陈某受贿的事实呢？</p><p> 律师点评：虽然这笔钱形式上是借贷，但只要根据与案情有关的证人证言，就很容易分辨是非。因为行贿人拿出这笔钱一般来说是村委会的。这样，一方面村委会账目上肯定会有记录，另一方面在相关部门调查时，相关证人应该会如实陈述案件事实，所以合法的借贷形式掩盖不了陈某受贿的事实。</p><p> 根据刑事诉讼法第四十六条：“对一切案件的判处都要有证据，靠调查研究，不靠信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”在此案中也就是说，工程上的缺漏事实、证人证言、银行业务回单等证据很容易认定此案的事实，即便陈某不承认自己受贿。<!--/enpcontent--> </p><p><span class="le_ht20black"><strong><font color="#0000ff"> </font></strong></span></p><p><span class="le_ht20black"><strong><font color="#0000ff"> “国家工作人员” 刑法另有所指</font></strong></span></p><p><span class="le_ht20black"> 陈某的律师辩称，陈某系温医附一院工人编制，且其仅执行双方签订的合同，并非公务，故其不属于刑法规定的“国家工作人员”，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。但法院认为，陈某身为国家事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。 </span></p><p> 按照我们通常的理解，国家事业单位工人编制的员工应该为非国家工作人员，法院到底凭何依据判定陈某犯受贿罪呢？另外，国家工作人员受贿罪与非国家工作人员受贿罪在量刑上有何区别呢？</p><p> 律师点评：我们平时所说的“国家工作人员”与刑法规定的“国家工作人员”两者含义上是不同的。根据《刑法》第九十三条规定，刑法所称的“国家工作人员”指：“国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”</p><p> 本案中，陈某虽为“工人编制”的员工，但在工程管理中，其是代表医院行使权利，应该属于国有事业单位中从事公务的人员。因此，法院认定其为国家工作人员是正确的。</p><p> 律师指出，国家工作人员“受贿罪”与非国家工作人员“受贿罪”的主要区别为：国家工作人员“受贿罪”定罪的起点是5千元或不满5千元但情节较重，将得到5年以下量刑；数额较大的是5万元至不满10万元，将得到5至10年量刑；数额巨大的是10万元以上，为10年以上量刑。而非国家工作人员受贿罪数额较大的起点是1.5万元至不满10万元，受贿者将获5年以下量刑；数额巨大者额度是10万元以上，受贿者将获5年以上量刑。通过比较可知，国家工作人员在受贿罪量刑上比非国家工作人员受贿罪要重。<!--/enpcontent--> </p></div></td></tr><tr><td class="bt_content" align="right"></td></tr></tbody></table>
| 欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/) | Powered by Discuz! X2.5 |