bbs.ebnew

标题: 能不能把招标界定清楚了再做定标权专题？ [打印本页]

作者: 专打脑残 时间: 2008-9-19 15:31
标题: 能不能把招标界定清楚了再做定标权专题？
招标就目前情况来看大致有三种：

1、私企之招标，这个没有定标权？

2、国企招标，这个部分企业招标有定标权，比如就是本行业领域的招标，有些没有定标权，比如跨领域，实质上谁敢说没有定标权？

3、政府采购中的招标，这个形式没有定标权，确切地说是分散了定标权，实质上谁又敢说没有定标权？

私企大多为私有资金，贷款等，具备完全自主权。

国企大多为国有资金，招标即使没有定标权，也没多少影响，事实上都行使了诸多的定标权，或是直接干预，或是拐弯抹角，很大一部分对招标的不满产生于此。招标公司若是在此类招标中不能很好的贯彻业主的意思，还能活到今天吗？

政府采购中的招标，国有资金，很多是直接拨款，要说定标权更多的应是财政部门才对，只不过财政部门将其分散而已。

财政部门通过将定标权分散，一方面反腐，反腐更多的是针对政府部门，这里大家要搞清楚一点，私企自己的资金想怎么搞，怎么搞，别人管得着吗，反得着吗，只要他不违反其他相关法律。另一方面提高资金使用效率，财政资金的使用问题一直是当前政府的重要课题，而反腐是提高资金使用效率一大重要举措。

定标权不一定是业主直接定标。中国是集中领导制，美国是三权分立，谁敢说美国就没有拍板权，没有定标权？

权力与权力本身实现的形式不要搞混了。英国是君主立宪，美国是总统制度，法国是半总统半内阁……，我们就能从中得出，这些国家不是资本主义国家，实现的不是资本主义民主？

专题里的定标权，无非是觉得没有不受限制的定标权罢了。事实上，很多专业的东西，靠业主能完全确定吗？

假使中国银行的领导要采购一批大型服务器，你觉得中国银行的领导能对服务器领域懂得多少？难道不要借助专业的评估？一拍脑袋就可以？事实上中国就是太多的拍脑袋工程，所以才对招标的定标权有了严格的限制。

但这种限制也只是针对国有资金部分，对私企并没有太多的限制，只要其不违法就行了。

一堆人，连主要议题的范围都没搞清楚，就在那空对空。难怪中国的招标到了最危险的时候。可见相关人员的素质何等地让人担忧，有些还号称业内人士。

中国哪项事业的发展，都不可能集中在某一点的解决上。凡事都是有联系的，只能系统的演进。

国企的改革恰恰也证明了这一点，从经营权改革到现在的产权改革，到现在企业改革还没有完成，如果都像解决定标权这么容易就好了，毕其功于一役，那中国的改革也好弄了。同样，招标里一个定标权就能解决招标所有问题？是不是也太天真了些。

连基本的哲学问题都没搞清楚，还宏篇巨论起来了。不禁让人想起所谓的“华山论剑”起来。

《条例》估计没多久终归要出来，我们倒要看看“没有定标权”的招标是否真如某些大师所谓的到了最危险的时刻。个人意志在规律面前似乎还脆弱了些。

作者: gzztitc 时间: 2008-9-19 16:22
定标权问题独立思考提出不同意见.

希望进一步参与讨论和争论！

作者: 紫丁香 时间: 2008-9-19 17:09
听到了不同的声音！

作者: rxl2004a 时间: 2008-9-19 17:21
根据招标的实际情况来定定标权！！

作者: Laochan 时间: 2008-9-19 17:21
欢迎“专打脑残”今日注册“中国招标采购论坛”！ 吾等“脑残”者，在《专题》中讨论的问题是：七部委《12号令》和《招标投标法实施条例（征求意见稿）》中的有关规定是否违背了《招标投标法》，是否剥夺了招标人的定标权。在实际招标中，招标人都在用各种方式维护自己应该享有的定标权。作为招标代理机构，也在力所能及地让招标人享有定标权。希望“专打脑残”能直面“脑残”者们在《专题》中讨论的问题：一、《招标投标法》是否给了招标人定标权？二、七部委《12号令》和《招标投标法实施条例（征求意见稿）》的有关条款是否违背了《招标投标法》，是否剥夺了招标人的定标权？还望“专打脑残”对“脑残”者们不悯赐教。

作者: happy1 时间: 2008-9-22 10:27
反对网络暴力！“专打脑残”网友可否心平气和地发表个人观点。谢谢。

作者: 紫丁香 时间: 2008-9-22 11:04
同意楼上的，欢迎发表不同意见，但避免人身攻击

作者: 汉瓦 时间: 2008-9-22 13:39
责问是应该欢迎的！争论是值得鼓励的！观点是可以发表的！方式是需要注意的！

作者: brittany 时间: 2008-9-22 14:33
缺乏辩论者的气度和风度。强烈反对人身攻击！

作者: wangkoko 时间: 2008-9-22 16:09
我怀疑是马甲，不过语气真的恶劣。

作者: enigma 时间: 2008-9-23 09:19
不管怎么样,至少有了很独到的很不同的见解,虽然可能在语气上针对某些人有点恶劣.

作者: enigma 时间: 2008-9-23 09:32
任何非哲学学科，其研究对象都小于世界，由于有其它学科参照，因而能被清晰明确指明，而哲学的研究对象是整个世界，或者说是“所有所有的一切”，由于对象大到了无限，没有了可以用来界定其范围的参照物，反倒“显得”模糊不清了，这也是对哲学是什么感到困惑的思想根源。所以很多人都发出疑问：哲学究竟是什么？

作者: 王毅青 时间: 2008-9-23 11:08
一个议题的讨论有时时间会很长，要不怎么有“时间是检验真理的唯一标准”一说呢。在这个阶段法规规定了这样定标，但通过实践以及诚信制度和社会制度的健全，下个阶段又重新规定了适合下阶段的定标条件，都是有可能的。摸着石头过河，湿鞋是难免的，湿了再晒干了继续穿，没听说扔了的。
定标权的讨论已经有一段时间了，各位专家都在认真的探讨，即使用词犀利也是可以接受的。而且在观点明确的情况下，参与讨论的大家还是因了制度的原因有着各种的无奈，通过对其讨论对业内人士及主管部门都多多少少的有了些触动，效果是好的。
谁也没有指望将定标权的问题解决了就解决了整个招标的问题，大家就一个问题进行讨论，可以延伸，挺好的。
但不能接受的是自己还没明白讨论的是什么就拍砖而且拍到别人脑残的言辞。本不想对其回复，但实在没有忍住。不希望再见到这样漫无目的的指责。请看过所有讨论文章明白了大家讨论的是什么再发表意见，哪怕是拍砖。

作者: flashman9911 时间: 2008-9-23 19:25
我统一LZ的意见，这个东西一定要分不同情况进行讨论要不争论起来没有意义，一家说东一家说西，连个基本原则都没有谈论有啥意义

作者: qkqyz 时间: 2008-9-24 16:03
业主范围界定的非常清楚，但更要分清《招标投标法》、《政府采购法》之间的界定。只有分清上述两个界定，才能对脑残进行更好的教育。《招标投标法》源于私法，《政府采购法》源于公法。两者既然存在本质的区别，为何大家避而不谈。怪哉？！

作者: 冰临城下 时间: 2008-9-24 16:32
呵呵，这个是需要规范了，如何确定定标权？

作者: bob1511 时间: 2010-8-2 16:03
有的地方写的不错

作者: nblkq3987 时间: 2010-8-2 16:54
同意楼主观点。年初我给交通厅领导写一个招标投标管理办法的时候，厅领导说过一句话，交通建设领域里，高速公路建设管理处是招标人吗？他花的是国家的钱，是交通厅的派出机构，体现的是交通厅，也就是国家的意志，他们有什么权力凭个人喜好决定选择什么单位，说白了，他们根本不是招标人。
我觉得领导的话很有道理，在中国的现状下，国有投资必须进行监督，任何号称可以代表人民的人，其代表资格不是人民赋予的，他们没有权力大手大脚的花纳税人的钱，必须对其行为进行必要的监督。
所以，如果政治体制改革跟不上，只有经济体制在自己改自己，国有投资的项目，就没有定标权之争，只有国家对招标具体承办人（请注意，不是招标人）行为合法性的监督。

作者: 月之江 时间: 2010-8-8 11:32
刘欢都来了，你改行了啊。

作者: 愚路 时间: 2010-8-22 11:32
相关争论该休了！
在现有法律框架下，如此讨论，毫无意义。
“招标人就是没有定标权。咋滴？”不是我说，我转述！
哈哈。

作者: gzztitc 时间: 2010-8-22 21:07
楼主发表独特的意见后，再也没有登录。是不来了，还是改变成“潜水”了？

laochan的问题比较清楚，是针对“法定招标项目”的；目前，基本上没有人或者政令对私有资金的自己招标项目有所规范；

…… ……

作者: zzj0102 时间: 2014-6-26 11:23
翻翻之前的讨论，原来在社区第一次“定标权之争”时，就有强烈的反对意见呀。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)