bbs.ebnew

标题: 招标投标基本知识----六招点破投诉迷津 [打印本页]

作者: hardyharry 时间: 2008-10-30 13:01
标题: 招标投标基本知识----六招点破投诉迷津
第一招：供应商在政府采购过程中发生纠纷，可以向行政主管部门投诉，也可以依据民事法律的规定，直接向法院提起民事诉讼。

　　第二招：必须遵循我国《立法法》所规定的新法优于旧法的原则来处理投诉案件。

　　第三招：行政诉讼中，举证责任不是由政府采购当事人来承担的，而是由被告行政机关承担举证责任。

　　第四招：财政部门不受理工程投诉案件，很容易遭遇行政不作为的诉讼案件。

　　第五招：赋予政府采购行政管理相对人的听证权，有利于查明案件事实，减少行政复议和行政诉讼，促进依法行政和自觉守法。

　　第六招：投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理。　　

作者: 面霸180 时间: 2008-10-30 14:05
一个字：言简意赅！

作者: yatouxiaolan 时间: 2008-10-30 15:46
不错！ [s:1]

作者: Laochan 时间: 2008-10-31 09:24
楼主的“六招”是抄袭谷辽海的。谷辽海的“六招”是唯恐中国招标投标活动不乱，唯恐天下官司少。老朽曾对谷的“六招”批驳过，详见：《谷王之战，硝烟弥漫！（一～九）》<a href=\"http://laochan.chinabiddingblog.com/blog.php?uid-44-type-blog-do-list-page-2.html\">http://laochan.chinabidd ... page-2.html</a>

作者: hardyharry 时间: 2008-10-31 12:02
那你也抄来让大家看看啊~~是不~~天下文章一大抄，看你想抄不想抄了~~是不~~
不要一厢情愿~~ [s:2]

作者: wlwxzhao 时间: 2008-11-2 16:14
此六招不是什么好招啊！

作者: Laochan 时间: 2008-11-4 08:35
谷王之战，硝烟弥漫！（一）观察与评论—评谷辽海律师的第一招一、战将简介谷辽海：民商法硕士，高级律师，经营着以自己的名字命名的“北京市辽海律师事务所”。在首例“政府采购案”中，担任原告北京现代沃尔经贸有限责任公司的辩护律师。王家林：全国人大常委会财经委《政府采购法》起草小组副组长、国家财政部原条法司司长。二、战事回放★2005年3月，北京现代沃尔经贸有限责任公司上诉北京市第一中级人民法院，状告财政部“不作为”，侵害了该公司的合法权益。北京现代沃尔经贸有限责任公司聘请<personname productid=\"谷辽海\" w:st=\"on\" />谷辽海</personname />先生为该公司的辩护律师。★公元2006年12月8日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案，并判北京现代沃尔经贸有限责任公司胜诉，财政部败诉。★<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"5\" month=\"1\" year=\"2007\" />2007年1月5日</chsdate />财政部向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决适用法律和认定事实错误。★<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"25\" month=\"4\" year=\"2007\" />2007年4月25日</chsdate />，谷辽海在《中国财经报》第四版发表《六招点破投诉迷津》。（以下简称《六招》）★<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"6\" month=\"6\" year=\"2007\" />2007年6月6日</chsdate />，王家林在《中国财经报》上发表《指点迷津应符合事实》，对《六招》中的三招提出了批评。（以下简称《批文》）★<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"7\" month=\"6\" year=\"2007\" />2007年6月7日</chsdate />，北京市高级人民法院公开审理财政部的上诉。★<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"1\" month=\"7\" year=\"2007\" />2007年7月1日</chsdate />，谷辽海发表《财政部败诉后的“积极作为”》，对王家林的批评提出了回应。（以下简称《回应》）三、战地观察与评论在北京现代沃尔经贸有限责任公司状告财政部“不作为”一案中，沃尔公司胜诉，财政部败诉。顷刻间，沃尔公司的辩护律<personname productid=\"师谷辽海\" w:st=\"on\" />师谷辽海</personname />先生名声大振！<personname productid=\"谷辽海\" w:st=\"on\" />谷辽海</personname />先生以其职业的敏感性仿佛感到，在其面前展现了一片广阔的天地：如果能让数以万计的投标人直奔法院，“直接到法院讨说法”，此不妙哉！于是，便在公元2007年4月25日在《中国财经报》第四版发表了《六招点破投诉迷津》一文（以下简称《六招》）。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname productid=\"谷辽海\" w:st=\"on\" />谷辽海</personname />先生的第一招：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 26.9pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.55; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“【指点迷津·1】　　 能直接到法院讨说法吗”　　 “供应商在政府采购过程中发生纠纷，可以向行政主管部门投诉，也可以依据民事法律的规定，直接向法院提起民事诉讼。”<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“不论是政府采购法（以下称新法）还是招标投标法（以下称旧法），赋予供应商在救济程序中的法律规定均属于任意性法律规范，而非强制性法律规范，通过怎样的方式保护自己的合法权益，选择什么样的途径进行法律救济，这些权利完全属于供应商。不论是财政部门还是法院，均无权剥夺供应商寻求救济的途径。” 在这里，谷辽海先生向投标人支招：今后你们在招投标活动中，有任何质疑投诉和不满意，不必先经过诉讼前置程序，可以直接进行民事诉讼，直接到法院讨说法。如果投标人都按照谷律师的此“招”去做，直奔法院讨说法，会有什么结果呢？1．架空了招投标活动的行政监管部门，与《招标投标法》和《政府采购法》的规定相悖。《招标投标法》第七条规定：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“第七条招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。”《政府采购法》第十三条规定：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm -7.7pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 26.95pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“第十三条各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。各级人民政府其他有关部门依法履行与政府采购活动有关的监督管理职责。”就国际招标而言，2002年至2006年的5年间，全国的国际招标监督管理部门共受理了1,538起质疑投诉，并都得到了及时、有效、公正的处理。在这里，投诉的渠道既畅通又方便，投标人只要一点鼠标，就可投诉。如果这1,538起质疑投诉的当事人都直奔法院，都由法院来受理，会产生什么后果呢？！Laochan 不是反对投标人向法院起诉，而是主张投标人有质疑投诉时，首选的不应该是直奔法院！2．使矛盾激化。对于投标人来说，直奔法院，也不是明智之举。任何一个矛盾的激化都会有损于矛盾的双方。谁都不希望矛盾激化（当然，在矛盾激化中有可能受益的除外）。在大力呼吁构建“和谐社会”乃至“和谐世界”的今天，又有谁希望矛盾激化呢！把矛盾解决在襁褓之中是世人所追求的！3．漫漫司法路，拖死原告和被告。所谓的“政府采购第一案”，世人注目。法院正式受理是<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"29\" month=\"3\" year=\"2005\" />2005年3月29日</chsdate />，直至<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"8\" month=\"12\" year=\"2006\" />2006年12月8日</chsdate />才作出一审判决，历时一年又九个月。财政部于<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"5\" month=\"1\" year=\"2007\" />2007年1月5日</chsdate />上诉，<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"7\" month=\"6\" year=\"2007\" />2007年6月7日</chsdate />才二审，历时五个月，至今还没有结果。如此漫长的司法之路，谁能受得了！好在此案是告财政部“不作为”，并非告招标人或招标机构或评标委员会的招标程序或评标结果是否合法。如果告的是招标程序或评标结果是否合法，那500多台的血气分析仪因此就不能及时到位，损失可就惨重了！4．招投标活动当事人将陷入一场又一场的官司中。中国的官司数量将频创吉尼斯世界记录。如果投标人对招标投标活动有质疑投诉和不满意，就直奔法院讨说法，那么，招标人、招标机构、评标委员会成员和行政监管部门势必陷入一场又一场的官司中。招标投标当事人势必都要在内部设立“应诉部”，以应对一场场的官司！5．中国的律师事务所将得到前所未有的大发展，律师将成为中国最吃香、最富有的职业。今年高考的学子们请注意，谷辽海大律师要在中国掀起“打官司热”，未来中国的律师将是最奇缺、最吃香、最富有的职业！学子们，报考法律专业吧！<personname productid=\"谷辽海\" w:st=\"on\" />谷辽海</personname />先生在<chsdate w:st=\"on\" isrocdate=\"False\" islunardate=\"False\" day=\"1\" month=\"7\" year=\"2007\" />7月1日</chsdate />发表的《财政部败诉后的“积极作为”》一文中写道：“按照《政府采购法》第六章质疑与投诉的内容，供应商对政府采购活动事项有疑问的，“可以”向采购人提出询问，“可以”以书面形式向采购人提出质疑，“可以”向同级政府采购监督管理部门投诉，“可以”依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。从前述质疑与投诉章节的内容来看，供应商享有的是四个“可以”，受伤的供应商“可以”向采购人、采购代理机构提出质疑，也“可以”不提出质疑；受伤的供应商“可以”向财政部门提起投诉，也“可以”不向财政部门提出来投诉，“可以”向法院提出诉讼，也“可以”不向法院提出诉讼；究竟按照什么样的途径和渠道进行权利保护，依照《政府采购法》第六章质疑与投诉的内容来看，选择的权利也是属于受伤的供应商。”Laochan 虽然对《政府采购法》和财政部的《18号令》等法规有疑义，甚至认为，《政府采购法》是一部多余的法律。但是，也看不惯谷辽海先生如此肢解《政府采购法》条款，采取断章取义的办法来误导投标人！事实是，谷辽海先生提及的《政府采购法》中的四个“可以”是有前置条件的，用语法术语来讲，是有状语的：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 26.95pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“第五十一条 供应商对政府采购活动事项有疑问的，可以向采购人提出询问，采购人应当及时作出答复，但答复的内容不得涉及商业秘密。”<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 26.95pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: 414.0pt\" align=\"left\">“第五十二条 供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。”“第五十五条 质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。”<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 9pt; TEXT-INDENT: 26.95pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“第五十八条 投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”说实在的，这真让Laochan大开眼界：原来，中国著名的大律师也可以采用这种办法误导他人并为自己辩护的！

作者: gzztitc 时间: 2008-11-4 11:54
我个人的意见：楼主可以赞同争论中某一方面的意见，包括谷律师的意见；然后深入进行讨论和辩论。但是，如果是转发或者摘编，应该注明来源。那也是对原作者的尊重啊！不赞成4楼那种对待批评意见的态度。请楼主三思。

作者: heluhua 时间: 2008-11-4 12:54
也许不是抄的呢？ [s:3]

作者: gzztitc 时间: 2008-11-4 20:59
再次转发谷辽海律师的原文如下：六招点破投诉迷津 (2007-4-25) 来自北京辽海律师事务所网站 针对供应商投诉争议和财政部门败诉案件增多的趋势，如何有效处理投诉案件已经成为摆在各级财政部门面前的一道难题 六招点破投诉迷津 来源于: 中国财经报 04-25 08:46:43 　　【指点迷津·1】　　 　　能直接到法院讨说法吗　　 　　■供应商在政府采购过程中发生纠纷，可以向行政主管部门投诉，也可以依据民事法律的规定，直接向法院提起民事诉讼　　 　　表现 诉讼的前置程序是指政府采购当事人依据法律规定向人民法院提起诉讼之前不得不经过的程序，即必须首先经过的行政程序，法院才受理争议案件。根据现行立法，政府采购合同被认定为民事合同。 　　实践中，不论是各级财政部门还是各级人民法院，通常都认为政府采购争议案件必须由财政部门处理后，当事人才能向法院提出诉讼。近几年来，各地法院不受理政府采购民事争议的现象非常普遍，几乎均以不属于法院受理民事诉讼范围为由，将供应商挡在法院大门之外。而各级财政部门也理所当然地全盘接纳了政府采购争议案件。由此而来，本来可以由法院处理的案件现在却蜂拥到各级财政部门。 　　剖析 剖析其根源，还是我国立法缺陷。而实践部门的做法则有悖于现行法律规定。供应商在政府采购过程中发生纠纷，可以向行政主管部门投诉，也可以依据民事法律的规定，直接向法院提起民事诉讼。因为供应商直接向法院提起诉讼的只能是属于民事诉讼案件，不可能属于行政诉讼案件。不论是政府采购法（以下称新法）还是招标投标法（以下称旧法），赋予供应商在救济程序中的法律规定均属于任意性法律规范，而非强制性法律规范，通过怎样的方式保护自己的合法权益，选择什么样的途径进行法律救济，这些权利完全属于供应商。不论是财政部门还是法院，均无权剥夺供应商寻求救济的途径。 　　结论 笔者认为，倘若财政部门将投诉案件适当予以分流，势必会减少受案数量。财政部门接到投诉案件后，可以告诉供应商享有多元的救济途径，但不能拒绝接受投诉。　　 　　【指点迷津·2】 　　两部法律究竟听谁的 　　■必须遵循我国立法法所规定的新法优于旧法的原则来处理投诉案件 　　表现 我们稍稍留意一下就会发现，各级财政部门在处理招标投标争议案件时，往往会同时适用招标投标法和政府采购法的规定，对违法事实进行认定和处理。倘若存在这种情形，一旦进入行政诉讼程序，财政部门会面临败诉的可能。 　　为此，财政部门适用我国招标投标法第32条、第50条、第53条以及政府采购法第72条、第77条的规定，对投标供应商处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在1至3年内禁止参加政府采购活动。 　　剖析 大家认真看一下财政部门所做的行政处罚决定就会发现，两部法律的处罚标准截然不同。旧法规定的串标是在情节严重的时候才会被处以一定期限的禁止交易，而新法是不管情节是否严重，只要违法事实清楚，都将被禁止交易1至3年、罚款及黑名单，3项行政处罚内容是同时进行的。旧法还规定，情节严重的，取消其1年至2年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照，显然也是不同于新法规定的内容。另外，对同一违法行为，法律对招标公司和投标供应商的处罚内容也是不一致。立法的这种规定严重违反了公平原则，如果财政部门同时适用两部法律条款，在诉讼中就会进入两难境地，最终会承担不利的诉讼后果。　　 　　结论 财政部门如何化解在法律适用时的矛盾呢？这里必须遵循我国立法法所规定的新法优于旧法的原则来处理投诉案件。如果旧法没有明确规定的，财政部门才可以援引旧法的内容。在新旧两部法律都没有规定的情况下，财政部门才能援引相关的行政规章来处理案件。

作者: gzztitc 时间: 2008-11-4 21:00
【指点迷津·3】 　　举证责任能转嫁吗 　　■行政诉讼中，举证责任不是由政府采购当事人来承担的，而是由被告行政机关承担举证责任 　　表现 笔者接触到许多政府采购投诉案件，各级财政部门都是遵循我国民事诉讼法所规定的谁主张谁举证民事法律原则，以及举证责任推定的相关司法解释。这是不符合我国行政法律相关规定的。在我国民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法这三大诉讼法中，对于举证责任的法律规定有较大不同。在行政诉讼中，强调行政机关的举证责任，行政主体对违法行为所实施的具体行政行为如果没有相应证据的，则推定行政机关的行政行为没有事实和法律根据，具体行政行为将被撤销。在民事诉讼中，强调当事人举证，也就是谁主张谁举证，即我国民事诉讼法第64条所规定的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。倘若当事人没有证据的，则将承担败诉的责任。我国民事诉讼法没有明确规定证据推定制度，但证据推定是国际惯例和运用国际司法通用的证据规则，是涉外审判的原则之一。最高人民法院关于民事诉讼的司法解释第75条规定，根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实，当事人无须举证。 　　剖析 根据司法解释，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。这里规定是一方有证据证明对方拥有某方面证据但无正当理由拒不提供的情形下，对提出证据主张一方相关主张的判断。这就是证据推定规则。即推定提出该证据内容不利于证据持有人的主张成立。这些年来，各级财政部门处理许多采购争议案件也是运用了前述举证原则和证据推定规则。 　　结论 笔者认为，政府采购行政执法案件中的这种事实推定是经不起行政诉讼检验的。因为行政诉讼中，举证责任不是由政府采购当事人来承担的，而是由被告行政机关承担举证责任。所谓举证责任，是指当事入对于诉讼中所主张的案件事实，应当提供证据加以证明的责任；同时指在诉讼结束之时，如果案件事实仍处于真伪不明的状态，应当由该当事人承担败诉或不利的诉讼后果的责任。行政诉讼中的举证责任由被告承担，是一项基本原则，行政主体对作出的具体行政行为负有举证责任，是指在行政诉讼中，被告应举出自己作出具体行政行为时所依据的事实和规范性文件，以证实其具体行政行为的合法性，否则就有可能承担败诉责任。 　　【指点迷津·4】 　　工程采购投诉能一推了之吗 　　■财政部门不受理工程投诉案件，很容易遭遇行政不作为的诉讼案件 　　表现 实践中，财政部门对工程的投诉案件往往不予以受理。原因是我国存在着两部法律，《政府采购法》第4条有明确规定，政府采购工程进行招标投标的，适用《招标投标法》规定。从笔者接触到的采购争议来看，近两年，投标供应商对工程采购的投诉案件明显增多，其缘由是我国没有排除政府采购法对工程的管辖。与此同时，工程这项内容也不属于每年的集中采购目录所编制和公布的范围，而达到限额标准以上的工程，各地和各部门的做法也是参差不齐。 　　剖析 按照新法规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。根据法律的授权，我国从财政部到各省、市财政厅局先后都设立了政府采购管理处，在全国形成了政府采购市场的统一监管体系，开始对公共消费市场行使法律所赋予的国家行政权力，履行相应的法定职责。从中央到地方，各级国家机关、事业单位、社会团体等政府采购当事人开始成为被管理的行政相对人。旧法没有通过法定的方式明确授权对公共消费领域进行统一监管的组织，因此，旧法也就没有明确规定工程招标投标的相关监督部门，而有关的红头文件又不能与新法相抗衡。 　　结论 由于新法明确规定了政府采购市场的主管机关，突破了旧法监督机制所存在的严重缺位状态。因此，倘若财政部门不受理工程投诉案件，很容易遭遇行政不作为的诉讼。然而，各级财政部门查处政府采购违法行为的阻力较大，有关部门缺乏相互理解和彼此配合，这给财政部门提出了难题。

作者: gzztitc 时间: 2008-11-4 21:01
【指点迷津·5】 　　执法中听证程序用过吗 　　■赋予政府采购行政管理相对人的听证权，有利于查明案件事实，减少行政复议和行政诉讼，促进依法行政和自觉守法 　　表现 政府采购行政执法听证程序，是指政府采购行政监督管理部门依照我国政府采购法和行政处罚法等法律的有关规定，对行政相对人做出较大数额的罚款、禁止交易、吊销许可证或者执照等行政处罚决定之前，指派专人听取案件调查人员和当事人对案件事实、处罚理由以及适用的法律依据所作的陈述、质证和辩驳的程序。然而，法律实施4年多来，几乎所有的政府采购案件都没有纳入行政处罚法所规定的听证程序。 　　剖析 《行政处罚法》所设定的听证程序是一项非常重要的法律制度，但作为政府采购行政执法主体的财政管理部门，对供应商或采购主体所实施的行政处罚几乎都没有经过听证程序。 　　其原因可能有两方面，一是政府采购的监督管理部门刚刚接触到政府采购行政案件，尚未完全熟悉我国政府采购法的内容和行政执法程序；二是政府采购法立法时还没有注意到此类案件的听证意义，国家财政部颁布实施的有关政府采购的行政规章均没有将听证程序纳入各级财政机关政府采购行政执法中。在政府采购违法案件中，一旦供应商的违法事实成立，必须同时被处以3种处罚，这是非常严重的行政处罚，直接影响到供应商的生存和发展。倘若不赋予相对人在行政执法过程中的救济权，则有悖于我国行政处罚法的立法精神。 　　结论 依照《政府采购法》法律责任这一章节的内容，政府采购当事人在许多情形下所遭遇的是数项行政处罚种类共同并处。在此情形下，应该赋予政府采购行政管理相对人的听证权。实施听证制度有利于控制行政主体滥用行政权力和及时避免发生违法行政行为，是行政执法程序中的核心制度。就我国各级政府采购活动的监管机关来说，应该关注一下行政处罚法的听证制度。听证制度的设立，对政府采购行政主管部门来说，有利于查明案件事实、正确适用法律、改善与当事人之间的关系，从而减少和防止错误的行政处罚，减少行政复议和行政诉讼，促进依法行政和自觉守法。 　　【指点迷津·6】 　　投诉处理决定规范吗 　　■投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理 　　表现 从笔者分析的众多政府采购投诉处理决定的内容来看，政府采购执法队伍的法律素质有待提高，许多投诉处理决定认定违法事实不知如何援引法律，不懂行政执法程序，投诉处理决定书参差不齐。法律实施4年多来，从中央到地方，各级财政部门处理了大量的政府采购投诉案件。然而，目前的政府采购投诉处理决定五花八门，带有普遍性的问题，不是“缺斤少两”，就是轻描淡写，必备要件残缺不全，很少将投诉意见和争议焦点全面反映在投诉处理决定中，我们几乎看不到行政主体运用证据和法律，对投诉意见逐一进行阐述、肯定和否定。 　　剖析 投诉处理决定作为具体行政行为，所具有的法律特征是：第一，行政机关对与政府采购行政管理相关的民事纠纷作出行政裁决。需要说明的是，该民事纠纷与政府采购合同的履行无关，但与政府采购行政管理活动密切相关，主要是采购主体与供应商在合同缔结过程中所发生的争议。由于现行法律明确将政府采购合同确定为民事合同，故政府采购当事人之间的争议应该属于民事纠纷，合同签订后，履行过程中所发生的争议应该适用《合同法》，故这里也就排除了行政主管的范围，而应由法院或仲裁机构处理；但在书面合同签署之前，缔结过程中所发生的争议应属于财政机关处理。第二，各级财政部门是政府采购活动争议行使管辖权的行政主体。第三，行政裁决是各级财政部门行使行政裁决权的活动，一旦作出投诉处理决定即具有公定力、确定力、拘束力、执行力等法律效力。不管纠纷当事人是否同意或者是否承认，都不会影响投诉处理决定所应有的法律效力。对此，相对人如果不服的，只能申请行政复议或提出行政诉讼。由于投诉处理决定是一种可诉的具体行政行为，为了经得起司法审查，行政主体所实施的投诉处理决定应该具备相应的内容和形式要件，必须符合一定的要求。 　　结论 总之，投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理。所阐述的理由，论点和论据之间应该自然衔接，合乎事理，恰如其分，使事实和理由相一致，结构严谨清晰，表达准确，说服力强，令人信服。 　　（本文作者谷辽海：中国经济体制改革研究会首席法律顾问、中央国家机关政府采购中心顾问、北京市辽海律师事务所高级律师） 保存时间:2007-4-30 http://www.liaohai&# ... th=4162&a1=六招点破投诉迷津%20(2007-4-25)

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:33
谷王之战，硝烟弥漫！(二）观察与评论—评谷辽海律师的第二招一、战将简介谷辽海：民商法硕士，高级律师，经营着以自己的名字命名的“北京市辽海律师事务所”。在首例“政府采购案”中，担任原告北京现代沃尔经贸有限责任公司的辩护律师。王家林：全国人大常委会财经委《政府采购法》起草小组副组长、国家财政部原条法司司长。二、战事回放★2005年3月，北京现代沃尔经贸有限责任公司上诉北京市第一中级人民法院，状告财政部“不作为”，侵害了该公司的合法权益。北京现代沃尔经贸有限责任公司聘请<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生为该公司的辩护律师。★公元2006年12月8日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案，并判北京现代沃尔经贸有限责任公司胜诉，财政部败诉。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"1\" day=\"5\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年1月5日</chsdate />财政部向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决适用法律和认定事实错误。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"4\" day=\"25\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年4月25日</chsdate />，谷辽海在《中国财经报》第四版发表《六招点破投诉迷津》。（以下简称《六招》）★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"6\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月6日</chsdate />，王家林在《中国财经报》上发表《指点迷津应符合事实》，对《六招》中的三招提出了批评。（以下简称《批文》）★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"7\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月7日</chsdate />，北京市高级人民法院公开审理财政部的上诉。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"7\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年7月1日</chsdate />，谷辽海发表《财政部败诉后的“积极作为”》，对王家林的批评提出了回应。（以下简称《回应》）三、战地观察与评论在北京现代沃尔经贸有限责任公司状告财政部“不作为”一案中，沃尔公司胜诉，财政部败诉。顷刻间，沃尔公司的辩护律<personname w:st=\"on\" productid=\"师谷辽海\" />师谷辽海</personname />先生名声大振！<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生以其职业的敏感性仿佛感到，在其面前展现了一片广阔的天地：如果能让数以万计的投标人直奔法院，“直接到法院讨说法”，此不妙哉！于是，便在公元2007年4月25日在《中国财经报》第四版发表了《六招点破投诉迷津》一文。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第二招：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 23.7pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">【指点迷津·2】两部法律究竟听谁的 　　■必须遵循我国立法法所规定的新法优于旧法的原则来处理投诉案件 　　表现 我们稍稍留意一下就会发现，各级财政部门在处理招标投标争议案件时，往往会同时适用招标投标法和政府采购法的规定，对违法事实进行认定和处理。倘若存在这种情形，一旦进入行政诉讼程序，财政部门会面临败诉的可能。 　　为此，财政部门适用我国招标投标法第32条、第50条、第53条以及政府采购法第72条、第77条的规定，对投标供应商处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在1至3年内禁止参加政府采购活动。 　　剖析 大家认真看一下财政部门所做的行政处罚决定就会发现，两部法律的处罚标准截然不同。旧法规定的串标是在情节严重的时候才会被处以一定期限的禁止交易，而新法是不管情节是否严重，只要违法事实清楚，都将被禁止交易1至3年、罚款及黑名单，3项行政处罚内容是同时进行的。旧法还规定，情节严重的，取消其1年至2年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照，显然也是不同于新法规定的内容。另外，对同一违法行为，法律对招标公司和投标供应商的处罚内容也是不一致。立法的这种规定严重违反了公平原则，如果财政部门同时适用两部法律条款，在诉讼中就会进入两难境地，最终会承担不利的诉讼后果。　　 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">结论 财政部门如何化解在法律适用时的矛盾呢？这里必须遵循我国立法法所规定的新法优于旧法的原则来处理投诉案件。如果旧法没有明确规定的，财政部门才可以援引旧法的内容。在新旧两部法律都没有规定的情况下，财政部门才能援引相关的行政规章来处理案件。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">一、<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生在这里提出的“必须遵循我国立法法所规定的新法优于旧法的原则来处理投诉案件”无疑是正确的。但令法律外行Laochan不能理解的是，《政府采购法》与《招标投标法》是两部不同的法律，有不同的适用对象和适用范围。这两部法律之间何来“新旧”之分！在《招标投标法》与《政府采购法》的关系问题上，<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的思维相当昏乱！例如，<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生还认为，《政府采购法》是母法，《招标投标法》是子法。这种认为是及其荒唐的！详见<a href=\"http://laochan.bidblog.cn/archives/2006/545.html\"></a /> </a><a href=\"http://laochan.bidblog.cn/archives/2006/545.html\" target=\"_blank\">http://laochan.bidblog&a ... 06/545.html</a><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">二、让我们再看看<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生在【指点迷津·2】剖析 中提及的问题。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 21pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">的确，《政府采购法》与《招标投标法》的行政处罚标准是有差异的，但并不冲突。因为，《政府采购法》第四条款规定：“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。”从这个规定我们可以有下述结论：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 21pt 0pt 45pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 45.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1\" align=\"left\">1．政府采购工程项目进行招标的，行政处罚按《招标投标法》执行。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 21pt 0pt 45pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 45.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1\" align=\"left\">2．政府采购工程项目不进行招标的，行政处罚按《政府采购法》执行。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 21pt 0pt 45pt; TEXT-INDENT: -18pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: list 45.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1\" align=\"left\">3．政府采购货物和服务，行政处罚按《政府采购法》执行。因为《政府采购法》第四条款的潜在规定是，“政府采购货物和服务进行招标的，不适用招标投标法。”所以，政府采购货物和服务，不管采用何种采购方式，行政处罚都按《政府采购法》执行。 从上述结论中，我们不难发现，这两部法律在行政处罚上各管各的，是有分工的。谷辽海大律师，Laochan 说得对吗？

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:34
谷王之战，硝烟弥漫！（三）观察与评论—评谷辽海律师的第三招一、战将简介谷辽海：民商法硕士，高级律师，经营着以自己的名字命名的“北京市辽海律师事务所”。在首例“政府采购案”中，担任原告北京现代沃尔经贸有限责任公司的辩护律师。王家林：全国人大常委会财经委《政府采购法》起草小组副组长、国家财政部原条法司司长。二、战事回放★2005年3月，北京现代沃尔经贸有限责任公司上诉北京市第一中级人民法院，状告财政部“不作为”，侵害了该公司的合法权益。北京现代沃尔经贸有限责任公司聘请<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生为该公司的辩护律师。★公元2006年12月8日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案，并判北京现代沃尔经贸有限责任公司胜诉，财政部败诉。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"1\" day=\"5\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年1月5日</chsdate />财政部向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决适用法律和认定事实错误。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"4\" day=\"25\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年4月25日</chsdate />，谷辽海在《中国财经报》第四版发表《六招点破投诉迷津》。（以下简称《六招》）★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"6\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月6日</chsdate />，王家林在《中国财经报》上发表《指点迷津应符合事实》，对《六招》中的三招提出了批评。（以下简称《批文》）★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"7\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月7日</chsdate />，北京市高级人民法院公开审理财政部的上诉。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"7\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年7月1日</chsdate />，谷辽海发表《财政部败诉后的“积极作为”》，对王家林的批评提出了回应。（以下简称《回应》）三、战地观察与评论在北京现代沃尔经贸有限责任公司状告财政部“不作为”一案中，沃尔公司胜诉，财政部败诉。顷刻间，沃尔公司的辩护律<personname w:st=\"on\" productid=\"师谷辽海\" />师谷辽海</personname />先生名声大振！<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生以其职业的敏感性仿佛感到，在其面前展现了一片广阔的天地：如果能让数以万计的投标人直奔法院，“直接到法院讨说法”，此不妙哉！于是，便在公元2007年4月25日在《中国财经报》第四版发表了《六招点破投诉迷津》一文。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第三招：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 20.65pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 1.96; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">【指点迷津·3】 举证责任能转嫁吗 　　■行政诉讼中，举证责任不是由政府采购当事人来承担的，而是由被告行政机关承担举证责任 　　　　结论 笔者认为，政府采购行政执法案件中的这种事实推定是经不起行政诉讼检验的。因为行政诉讼中，举证责任不是由政府采购当事人来承担的，而是由被告行政机关承担举证责任。所谓举证责任，是指当事入对于诉讼中所主张的案件事实，应当提供证据加以证明的责任；同时指在诉讼结束之时，如果案件事实仍处于真伪不明的状态，应当由该当事人承担败诉或不利的诉讼后果的责任。行政诉讼中的举证责任由被告承担，是一项基本原则，行政主体对作出的具体行政行为负有举证责任，是指在行政诉讼中，被告应举出自己作出具体行政行为时所依据的事实和规范性文件，以证实其具体行政行为的合法性，否则就有可能承担败诉责任。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">这第三招，谷辽海大律师要告诉投标人：你们可以放心大胆地去状告行政机关，因为，“行政诉讼中，举证责任不是由政府采购当事人来承担的，而是由被告行政机关承担举证责任。” 这第三招的确是一个“绝招”！<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">不过，这第三招与第一招好像有点矛盾！在第一招中，谷辽海大律师鼓励投标人走民事诉讼程序；在第三招中，谷辽海大律师又教诲投标人，走行政诉讼方便，投标人不用举证。谷辽海大律师是否要告诉投标人：当你能拿出证据的时候，走民事诉讼程序；当你不能拿出证据的时候，走行政诉讼程序。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:36
谷王之战，硝烟弥漫！（四）观察与评论—评谷辽海律师的第四招一、战将简介谷辽海：民商法硕士，高级律师，经营着以自己的名字命名的“北京市辽海律师事务所”。在首例“政府采购案”中，担任原告北京现代沃尔经贸有限责任公司的辩护律师。王家林：全国人大常委会财经委《政府采购法》起草小组副组长、国家财政部原条法司司长。二、战事回放★2005年3月，北京现代沃尔经贸有限责任公司上诉北京市第一中级人民法院，状告财政部“不作为”，侵害了该公司的合法权益。北京现代沃尔经贸有限责任公司聘请<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生为该公司的辩护律师。★公元2006年12月8日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案，并判北京现代沃尔经贸有限责任公司胜诉，财政部败诉。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"1\" day=\"5\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年1月5日</chsdate />财政部向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决适用法律和认定事实错误。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"4\" day=\"25\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年4月25日</chsdate />，谷辽海在《中国财经报》第四版发表《六招点破投诉迷津》。（以下简称《六招》）★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"6\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月6日</chsdate />，王家林在《中国财经报》上发表《指点迷津应符合事实》，对《六招》中的三招提出了批评。（以下简称《批文》）★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"7\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月7日</chsdate />，北京市高级人民法院公开审理财政部的上诉。★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"7\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年7月1日</chsdate />，谷辽海发表《财政部败诉后的“积极作为”》，对王家林的批评提出了回应。（以下简称《回应》）三、战地观察与评论在北京现代沃尔经贸有限责任公司状告财政部“不作为”一案中，沃尔公司胜诉，财政部败诉。顷刻间，沃尔公司的辩护律<personname w:st=\"on\" productid=\"师谷辽海\" />师谷辽海</personname />先生名声大振！<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生以其职业的敏感性仿佛感到，在其面前展现了一片广阔的天地：如果能让数以万计的投标人直奔法院，“直接到法院讨说法”，此不妙哉！于是，便在公元2007年4月25日在《中国财经报》第四版发表了《六招点破投诉迷津》一文。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第四招：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 1.99; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">【指点迷津·4】 工程采购投诉能一推了之吗 　　■财政部门不受理工程投诉案件，很容易遭遇行政不作为的诉讼案件 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">结论 由于新法明确规定了政府采购市场的主管机关，突破了旧法监督机制所存在的严重缺位状态。因此，倘若财政部门不受理工程投诉案件，很容易遭遇行政不作为的诉讼。然而，各级财政部门查处政府采购违法行为的阻力较大，有关部门缺乏相互理解和彼此配合，这给财政部门提出了难题。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第四招是要告诉工程投标人：财政部也应该监管政府采购工程项目，你们有任何疑问，也可以直奔法院状告财政部门。<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第四招击中了财政部的要害，可以说，这第四招是“胜招”。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">根据《招标投标法》和《政府采购法》的规定，Laochan 一直认为，财政部门不但应该监管货物和服务的政府采购，也应该监管工程的政府采购。让我们来看看这两部法律是如何规定的：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\">《招标投标法》对行政部门的招标投标活动的行政监督职责没有作出具体的规定，但第七条有规定，“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。” 依据这个规定，国务院下发了国办发[2000]34号文件：《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》。该文件规定：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\">“一、国家发展计划委员会指导和协调全国招投标工作，会同有关行政主管部门拟定《招标投标法》配套法规、综合性政策和必须进行招标的项目的具体范围、规模标准以及不适宜进行招标的项目，报国务院批准；指定发布招标公告的报刊、信息网络或其他媒介。”<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\">“三、对于招投标过程（包括招标、投标、开标、评标、中标）中泄露保密资料、泄露标底、串通招标、串通投标、歧视排斥投标等违法活动的监督执法，按现行的职责分工，分别由有关行政主管部门负责并受理投标人和其他利害关系人的投诉。按照这一原则，工业（含内贸）、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行业和产业项目的招标投标活动的监督执法，分别由经贸、水利、交通、铁道、民航、信息产业等行政主管部门负责；各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责；进口机电设备采购项目的招投标活动的监督执法，由外经贸行政主管部门负责。有关行政主管部门须将监督过程中发现的问题，及时通知项目审批部门，项目审批部门根据情况依法暂停项目执行或者暂停资金拨付。”<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">很有意思的是，国务院在这个文件中没有提及财政部，也没有提及政府采购。也就是说，在《政府采购法》颁布实施前，财政部门是不需要对政府采购行使行政监管职责的。如果“政府采购第一案”发生在<chsdate w:st=\"on\" year=\"2003\" month=\"1\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2003年1月1日前</chsdate />，财政部也就不会败诉了。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">重要的是，<chsdate w:st=\"on\" year=\"2003\" month=\"1\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2003年1月1日</chsdate />，《政府采购法》开始施行。该法的第十三条款规定：<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">“第十三条各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。”<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">《政府采购法》第十三条款的规定非常明确，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。只要是政府采购活动，不管是货物和服务采购，还是工程采购，财政部门都应该依法履行对政府采购活动的监督管理职责。<p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 200%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: 414.0pt\" align=\"left\">财政部门搬出《政府采购法》第四条款“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法”为自己的“不作为”辩护是无效的。因为，如上所述，《招标投标法》并未对政府部门的招标投标活动监管职责分工，国务院文件也没有提及，只有《政府采购法》有明确的规定。财政部参与制订《政府采购法》，却对《政府采购法》缺乏最基本的了解，哪有不败诉的呢！

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:41
谷王之战，硝烟弥漫！（五） 观察与评论—评谷辽海律师的第五招 一、战将简介 谷辽海：民商法硕士，高级律师，经营着以自己的名字命名的“北京市辽海律师事务所”。在首例“政府采购案”中，担任原告北京现代沃尔经贸有限责任公司的辩护律师。 王家林：全国人大常委会财经委《政府采购法》起草小组副组长、国家财政部原条法司司长。 二、战事回放 ★2005年3月，北京现代沃尔经贸有限责任公司上诉北京市第一中级人民法院，状告财政部“不作为”，侵害了该公司的合法权益。北京现代沃尔经贸有限责任公司聘请<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生为该公司的辩护律师。 ★公元2006年12月8日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案，并判北京现代沃尔经贸有限责任公司胜诉，财政部败诉。 ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"1\" day=\"5\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年1月5日</chsdate />财政部向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决适用法律和认定事实错误。 ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"4\" day=\"25\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年4月25日</chsdate />，谷辽海在《中国财经报》第四版发表《六招点破投诉迷津》。（以下简称《六招》） ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"6\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月6日</chsdate />，王家林在《中国财经报》上发表《指点迷津应符合事实》，对《六招》中的三招提出了批评。（以下简称《批文》） ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"7\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月7日</chsdate />，北京市高级人民法院公开审理财政部的上诉。 ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"7\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年7月1日</chsdate />，谷辽海发表《财政部败诉后的“积极作为”》，对王家林的批评提出了回应。（以下简称《回应》） 三、战地观察与评论 在北京现代沃尔经贸有限责任公司状告财政部“不作为”一案中，沃尔公司胜诉，财政部败诉。顷刻间，沃尔公司的辩护律<personname w:st=\"on\" productid=\"师谷辽海\" />师谷辽海</personname />先生名声大振！ <personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生以其职业的敏感性仿佛感到，在其面前展现了一片广阔的天地：如果能让数以万计的投标人直奔法院，“直接到法院讨说法”，此不妙哉！于是，便在公元2007年4月25日在《中国财经报》第四版发表了《六招点破投诉迷津》一文。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第五招： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">　 【指点迷津·5】 执法中听证程序用过吗 　　■赋予政府采购行政管理相对人的听证权，有利于查明案件事实，减少行政复议和行政诉讼，促进依法行政和自觉守法 　　表现 政府采购行政执法听证程序，是指政府采购行政监督管理部门依照我国政府采购法和行政处罚法等法律的有关规定，对行政相对人做出较大数额的罚款、禁止交易、吊销许可证或者执照等行政处罚决定之前，指派专人听取案件调查人员和当事人对案件事实、处罚理由以及适用的法律依据所作的陈述、质证和辩驳的程序。然而，法律实施4年多来，几乎所有的政府采购案件都没有纳入行政处罚法所规定的听证程序。 　　剖析 《行政处罚法》所设定的听证程序是一项非常重要的法律制度，但作为政府采购行政执法主体的财政管理部门，对供应商或采购主体所实施的行政处罚几乎都没有经过听证程序。 　　其原因可能有两方面，一是政府采购的监督管理部门刚刚接触到政府采购行政案件，尚未完全熟悉我国政府采购法的内容和行政执法程序；二是政府采购法立法时还没有注意到此类案件的听证意义，国家财政部颁布实施的有关政府采购的行政规章均没有将听证程序纳入各级财政机关政府采购行政执法中。在政府采购违法案件中，一旦供应商的违法事实成立，必须同时被处以3种处罚，这是非常严重的行政处罚，直接影响到供应商的生存和发展。倘若不赋予相对人在行政执法过程中的救济权，则有悖于我国行政处罚法的立法精神。 　　结论 依照《政府采购法》法律责任这一章节的内容，政府采购当事人在许多情形下所遭遇的是数项行政处罚种类共同并处。在此情形下，应该赋予政府采购行政管理相对人的听证权。实施听证制度有利于控制行政主体滥用行政权力和及时避免发生违法行政行为，是行政执法程序中的核心制度。就我国各级政府采购活动的监管机关来说，应该关注一下行政处罚法的听证制度。听证制度的设立，对政府采购行政主管部门来说，有利于查明案件事实、正确适用法律、改善与当事人之间的关系，从而减少和防止错误的行政处罚，减少行政复议和行政诉讼，促进依法行政和自觉守法。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">在这一招中，<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生教诲投标人：如果你们在投标活动中的严重违规被发现，并受到较大数额的罚款、禁止交易、吊销许可证或者执照等行政处罚时，你们有权要求财政部门部门召开听证会。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">Laochan 借此机会，学了学《中华人民共和国行政处罚法》和《政府采购法》第七十七条款。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">《行政处罚法》第四十二条规定： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">“第四十二条 行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\"> ……” <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">从上述规定中，我们可以看到，召开听证会有两个条件： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">1．行政处罚的性质较严重，如责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚； <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">2．被处罚的当事人提出听证要求的。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">《政府采购法》第七十七条款规定： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: 414.0pt\" align=\"left\">“第七十七条供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 1.3pt 0pt 0cm; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; tab-stops: 414.0pt\" align=\"left\">……” <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">从《政府采购法第七十七条款我们可以看到，财政部门的行政处罚权限和内容如下： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">1．处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款； <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">2．列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动； <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">3．有违法所得的，并处没收违法所得。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; tab-stops: 45.8pt 91.6pt 137.4pt 183.2pt 229.0pt 274.8pt 320.6pt 366.4pt 412.2pt 458.0pt 503.8pt 549.6pt 595.4pt 641.2pt 687.0pt 732.8pt\" align=\"left\">可以说，上述三项权限和内容还不属于需要召开听证会的范畴。情节严重的行政处罚，通常是由工商行政管理部门作出的，例如，责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">综上所述，我们可以看到，谷辽海先生指责“作为政府采购行政执法主体的财政管理部门，对供应商或采购主体所实施的行政处罚几乎都没有经过听证程序”是没有法律依据的。对于财政部门而言，这第五招是“歪招”，没打着财政部门。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">需要声明的是，Laochan 在此仅仅是谈谈学习《行政处罚法》（第一次看）和《政府采购法》的体会，绝无为财政部门辩护之意！ <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:42
谷王之战，硝烟弥漫！（六） 观察与评论—评谷辽海律师的第六招 一、战将简介 谷辽海：民商法硕士，高级律师，经营着以自己的名字命名的“北京市辽海律师事务所”。在首例“政府采购案”中，担任原告北京现代沃尔经贸有限责任公司的辩护律师。 王家林：全国人大常委会财经委《政府采购法》起草小组副组长、国家财政部原条法司司长。 二、战事回放 ★2005年3月，北京现代沃尔经贸有限责任公司上诉北京市第一中级人民法院，状告财政部“不作为”，侵害了该公司的合法权益。北京现代沃尔经贸有限责任公司聘请<personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生为该公司的辩护律师。 ★公元2006年12月8日，北京市第一中级人民法院开庭审理此案，并判北京现代沃尔经贸有限责任公司胜诉，财政部败诉。 ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"1\" day=\"5\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年1月5日</chsdate />财政部向北京市高级人民法院提起上诉，认为一审判决适用法律和认定事实错误。 ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"4\" day=\"25\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年4月25日</chsdate />，谷辽海在《中国财经报》第四版发表《六招点破投诉迷津》。（以下简称《六招》） ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"6\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月6日</chsdate />，王家林在《中国财经报》上发表《指点迷津应符合事实》，对《六招》中的三招提出了批评。（以下简称《批文》） ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"6\" day=\"7\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年6月7日</chsdate />，北京市高级人民法院公开审理财政部的上诉。 ★<chsdate w:st=\"on\" year=\"2007\" month=\"7\" day=\"1\" islunardate=\"False\" isrocdate=\"False\" />2007年7月1日</chsdate />，谷辽海发表《财政部败诉后的“积极作为”》，对王家林的批评提出了回应。（以下简称《回应》） 三、战地观察与评论 在北京现代沃尔经贸有限责任公司状告财政部“不作为”一案中，沃尔公司胜诉，财政部败诉。顷刻间，沃尔公司的辩护律<personname w:st=\"on\" productid=\"师谷辽海\" />师谷辽海</personname />先生名声大振！ <personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生以其职业的敏感性仿佛感到，在其面前展现了一片广阔的天地：如果能让数以万计的投标人直奔法院，“直接到法院讨说法”，此不妙哉！于是，便在公元2007年4月25日在《中国财经报》第四版发表了《六招点破投诉迷津》一文。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生的第六招： <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27.1pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.25; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">　　【指点迷津·6】 投诉处理决定规范吗 　　■投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理 　　表现 从笔者分析的众多政府采购投诉处理决定的内容来看，政府采购执法队伍的法律素质有待提高，许多投诉处理决定认定违法事实不知如何援引法律，不懂行政执法程序，投诉处理决定书参差不齐。法律实施4年多来，从中央到地方，各级财政部门处理了大量的政府采购投诉案件。然而，目前的政府采购投诉处理决定五花八门，带有普遍性的问题，不是“缺斤少两”，就是轻描淡写，必备要件残缺不全，很少将投诉意见和争议焦点全面反映在投诉处理决定中，我们几乎看不到行政主体运用证据和法律，对投诉意见逐一进行阐述、肯定和否定。 　　剖析 投诉处理决定作为具体行政行为，所具有的法律特征是：第一，行政机关对与政府采购行政管理相关的民事纠纷作出行政裁决。需要说明的是，该民事纠纷与政府采购合同的履行无关，但与政府采购行政管理活动密切相关，主要是采购主体与供应商在合同缔结过程中所发生的争议。由于现行法律明确将政府采购合同确定为民事合同，故政府采购当事人之间的争议应该属于民事纠纷，合同签订后，履行过程中所发生的争议应该适用《合同法》，故这里也就排除了行政主管的范围，而应由法院或仲裁机构处理；但在书面合同签署之前，缔结过程中所发生的争议应属于财政机关处理。第二，各级财政部门是政府采购活动争议行使管辖权的行政主体。第三，行政裁决是各级财政部门行使行政裁决权的活动，一旦作出投诉处理决定即具有公定力、确定力、拘束力、执行力等法律效力。不管纠纷当事人是否同意或者是否承认，都不会影响投诉处理决定所应有的法律效力。对此，相对人如果不服的，只能申请行政复议或提出行政诉讼。由于投诉处理决定是一种可诉的具体行政行为，为了经得起司法审查，行政主体所实施的投诉处理决定应该具备相应的内容和形式要件，必须符合一定的要求。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">结论 总之，投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理。所阐述的理由，论点和论据之间应该自然衔接，合乎事理，恰如其分，使事实和理由相一致，结构严谨清晰，表达准确，说服力强，令人信服。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 13.5pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\"><p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">Laochan 赞同谷辽海先生对政府采购执法队伍的法律素质的评价。的确，“政府采购执法队伍的法律素质有待提高”。 作为政府采购部门的执法人员，对“投诉处理决定应该针对投诉事项进行条分缕析、深入论证，有的放矢，阐明事理。所阐述的理由，论点和论据之间应该自然衔接，合乎事理，恰如其分，使事实和理由相一致，结构严谨清晰，表达准确，说服力强，令人信服。”对财政部门而言，谷辽海先生的此招，应该说是“善招”。 <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">当然，考虑到谷辽海律师是为投标人投诉支招的，那么，对于投标人来说，谷辽海律师是想告诉投标人：当你们拿到财政部门的处理决定时，你们还可以从处理决定中找问题。“目前的政府采购投诉处理决定五花八门，带有普遍性的问题，不是“缺斤少两”，就是轻描淡写，必备要件残缺不全，很少将投诉意见和争议焦点全面反映在投诉处理决定中，我们几乎看不到行政主体运用证据和法律，对投诉意见逐一进行阐述、肯定和否定。” <p class=\"MsoNormal\" style=\"MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; LINE-HEIGHT: 150%; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto\" align=\"left\">

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:44
谷王之战，硝烟弥漫！（七） 观察与评论—评谷《六招》小结 Laochan 已经对谷辽海律师的《六招点破投诉迷津》中的六招进行了逐招分析和评论： 第一招：鼓励（甚至煽动）投标人绕过招投标活动的行政监管程序，直奔法院提起民事诉讼和行政诉讼。如果投标人都按此招来做，势必有损于招投标活动的当事人，也包括投标人。所以，第一招是“损招”。 第二招：教诲投标人，《政府采购法》是新法，是母法，《招投标法》是旧法，是子法，旧法要听新法，儿子要听老子的话。此招混淆了《政府采购法》与《招标投标法》的关系，误导投标人。所以，这第二招是“昏招”。 第三招：教诲投标人：行政诉讼中，由被告举证，原告不用举证。投标人拿不出证据时，行政诉讼比民事诉讼好。此招可谓是“绝招”。 第四招：教诲投标人：财政部门也应该对政府采购工程负有监管职责。如果，财政部门不受理，就告他“不作为”。的确如此。所以，此招是“胜招”。 第五招：教诲投标人：被行政处罚时，被处罚人有权要求召开听证会。但是，很可惜，财政部门的行政处罚权限和内容是不需要召开听证会的。所以，此招不能不说是“歪招”。 第六招：教诲投标人：财政部门的行政处罚处理决定也有很多问题。你们拿到处理决定后，也还可以找出问题。此招为最后一招，就称为“底招”。 <personname w:st=\"on\" productid=\"谷辽海\" />谷辽海</personname />先生《六招》的核心是第一招，是鼓励（甚至煽动）投标人绕过招投标活动的行政监管程序，直奔法院提起民事诉讼。作为律师的职业天性和目的，是可以理解的！但是，在方方面面呼吁加强对中国招标投标活动的行政监管力度的背景下，谷《六招》无疑会对中国招投标活动的行政监管带来负面影响，对构建和谐社会也会带来一定的负面影响。我们不能设想，一个充满“官司”、律师事务所生意兴隆的社会将是一个和谐的社会。我们也不能认为，“官司”越多，社会就越进步。 勿庸置疑，中国招标投标活动的行政监管部门的行政监管工作还存在许多问题，特别是财政部门。Laochan将在以后的《观察与评论》中进行阐述。

作者: Laochan 时间: 2008-11-5 08:59
老朽上面的帖子都是老帖子，本不想重贴的。由于gzztitc先生将谷大律师的大作全都翻了出来，老朽也只好把自己的帖子翻出来。

作者: gzztitc 时间: 2008-11-5 10:57
本人的理解：

本人重新转发谷辽海先生的文章，主要是提供给大家对比的参考；

理解laochan重新发帖，也是表明对此问题有过深入的争论，顺便说明根本不存在4楼网友批评的问题。

借此机会，回顾一下也是有益的。

作者: plumliu 时间: 2008-11-5 11:17

引用第4楼hardyharry于2008-10-31 12:02发表的: 那你也抄来让大家看看啊~~是不~~天下文章一大抄，看你想抄不想抄了~~是不~~ 不要一厢情愿~~ [s:2]

提请各位网友注意：发贴之前，请保有尊重的心态。楼主的这种态度是我们切切不可有的心态。论坛是讨论交流的园地，对待他人的言论，首先我们应持有尊重：一方面，摘编别人的文章需注明出处，这是对原作者的尊重；另一方面，对待他人中肯的批评也应抱有感恩的心，并作深刻反省，正是因为我们的错误被指出，我们才能进步。我们欢迎求索的精神和对真理探求的态度，我们欢迎不同学术观点的交锋，但请记住一点：在这过程中，一定要对他人保有足够的尊重。我们尊重他人，同时也为自己赢得尊重。赞同 gzztitc 总版主对楼主的善意提醒，也请楼主三思。

作者: hardyharry 时间: 2008-11-5 12:39
哎呀··这投诉的处理真是件麻烦是啊·~
争议就这么大·~我也是拿来让大家讨论下~~
请恕我抱歉
对不起啊大家~

作者: plumliu 时间: 2008-11-5 13:30

引用第21楼hardyharry于2008-11-05 12:39发表的: 哎呀··这投诉的处理真是件麻烦是啊·~ 争议就这么大·~我也是拿来让大家讨论下~~ 请恕我抱歉对不起啊大家~

知错能改就好，呵呵。关于如何正确处理招投标过程中的一些争议，如何使得招投标双方都能更好地保障自己的合法权益，或许，我们还需作更进一步的思考和探讨......

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)