bbs.ebnew

标题: 招标师分专业会不会更好一些？ [打印本页]

作者: 无牌 时间: 2009-11-17 00:35
标题: 招标师分专业会不会更好一些？
经过这次招标师考试，有感：
在学习过程中，如实务一科，总觉得知识很多很乱，大概是因为涉及的类别、专业太多，但涉及的都不深，理论上的名词不少，很多精力都放在各种类似概念的特点、区别和适用范围上，不知道大家有没有这种感觉。
经过一段时间的思考，个人感觉招标师按专业再细分或许更合理
a:工程类、货物类、服务类（各类再细分为几种有代表性的类别）
如：工程类（1类、2类、3类'''）
货物类（1类、2类、3类'''）
服务类（1类、2类、3类'''）
具体怎么分，没建设性的想法！就不提了
b:或者是各个行业领域的有中级以上职称或其他，才能报考招标师，拿到证了才能从事该行业领域的招标工作。
理由，招标文件对整个活动的结果影响很关键，招标师对一个行业领域的知识不达到一定程度的掌握，估计做不到对招标文件的公平性把关（如一些技术参数的歧视性以及市场情况'''）
分了专业,招标师的含金量可能更大，各部门也许更容易接受。
招标设置为一个专业学科估计没问题，不过大学四年也就学个皮毛，或许是想设置这么一个专业所以没把类别分开吧。
半夜难眠，整点愚见，有兴趣的讨论下[s:69]

作者: qinl 时间: 2009-11-17 08:40
设置“各个行业领域的有中级以上职称或其他，才能报考招标师，拿到证了才能从事该行业领域的招标工作”的想法不错。分专业不可取。

作者: cgibin 时间: 2009-11-17 08:49
楼主的想法有一定道理。
问题是：我们公司货物、工程、服务的招标都做，我都参与，那么我要考好几本招标师的证？ [s:69]

作者: ldy9341 时间: 2009-11-17 08:52
我不赞成分专业，这样利于人才的培养，钱学森不是鼓励大家要跨专业，这样才能成为大家

作者: 心的追求 时间: 2009-11-17 09:31

引用第2楼cgibin于2009-11-17 08:49发表的 :
楼主的想法有一定道理。
问题是：我们公司货物、工程、服务的招标都做，我都参与，那么我要考好几本招标师的证？ [s:69]

那就跟建造师一样，想从事什么工作，再去考相应的专业，也就是建造师中的增项，只考专业课，其他几门课不用考~
个人想法而已

作者: z_huang1109 时间: 2009-11-17 22:01
建议案例考试时分类,发证不受限制.

作者: jinlee 时间: 2009-11-17 23:11
考证分专业，执业通用。

作者: 愚路 时间: 2009-11-24 09:15
招标师本已是鸡肋，再分专业，恐怕鸡屁股都不如。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)