bbs.ebnew

标题: “低价中标”——怎一个头痛了得？ [打印本页]

作者: 初生雪莲 时间: 2010-1-9 23:26
标题: “低价中标”——怎一个头痛了得？
最近应一个长期合作的项目投资方的要求，在已顺利完成了数批次的电厂主、辅机设备招标后，突然要彻底颠覆原来使用的综合评分办法，要我们起草制定一个“最低价中标法”，诡异的是，详评阶段不伦不类地对包括商务资质资信、财务状况、业绩在内的因素打分，同时对价格折分，却唯独不对技术部分进行评分。这套为其量身定做的评标办法当真是前无古人，后无来者，既不同于直接了当的“最低价法”，又不同于“经评审的最低价法”，倒好象是去除了技术部分的综合评标法。
根据我们公司数十年的电力设备成套招标经验，这样的办法可以说完全没有考虑运营的需要和性能的保证。本着对业主负责的态度，数次往返两地，苦口婆心地对其痛陈利弊（当然主要是说弊端），希望能令其改变初衷，结果当然是无功而返了。
其实，结果不是不知道的，纠结的是这套东东要从自己手里拿出去，是怎样的难以忍受啊！

中国的招标，何时才能实现真正意义上的规范操作呢？
“忧国忧民中……”

作者: bidboy 时间: 2010-1-10 13:24
任何一个评标办法都无法做到科学完美的。所以头痛的不是采用什么评标办法，而是要满足招标人的需要，即便是招标人内部不同部门要求也不一样，求得一个平衡点即可。

作者: 初生雪莲 时间: 2010-1-10 18:17
“最低价中标”的办法的确是满足了招标方的要求，美其名曰“降低造价”，殊不知其实牺牲的是电厂的运行和性能（在本实例中）。而真正的源头却是为了满足某些技术三流而价格较低的“关系”厂商的参与甚至中标，内有隐情啊。

作者: 汉瓦 时间: 2010-1-10 18:27
现有体制下，招标代理无法真正施展身手

作者: 王毅青 时间: 2010-1-11 08:58
招标代理机构拿出的招标文件代表的是原则和立场，而且是水平的体现，所以，碰上这样的业主还不够丢人的呢？
十分理解初生雪莲的郁闷！！！

作者: yuanmin0808 时间: 2010-1-11 09:22
要学会在夹缝中求生存，活的游刃有余。 [s:84]

作者: myjing8686 时间: 2010-1-11 11:18
中国的招投标制度还有待完善啊！！

作者: brittany 时间: 2010-1-11 11:21
感慨啊，业主某些代表为了自身利益，提出某些极不合理的要求，我们这些代理还得尽心尽职促成其目的，否则咱在夹缝中没法生存了。业主就是上帝，可这个上帝常常不讲理。强烈要求把招标代理机构的性质改为政府性质。或许咱还能有那么一丁点话语权。

作者: 风过水无痕 时间: 2010-1-11 12:57
这样的情况下，资格审查的门槛可是要高了。
业主这样做的目的就是搞“设计施工（加工）一体化”承包这种模式。

作者: gerhard 时间: 2010-1-13 19:34
低价中标是有一定理由的。

低价是在满足技术要求的前提下的，高于技术要求的投标人中标，会产生产能过剩，不匹配，打乱所有工艺流程。我们看问题要从项目整个过程来看，不能单独看是否技术很出色。在所有生产中“适合，匹配”是最终的追求。在“适合，匹配”的情况下为什么要多花费金钱呢？
1+1<2, 1+1=2, 1+1>2，我们追求的是1+1>2。

招标文件中技术规格的设定是影响招标成败的重要因素。

作者: 初生雪莲 时间: 2010-1-13 21:54

引用第4楼毅青于2010-01-11 08:58发表的 :
招标代理机构拿出的招标文件代表的是原则和立场，而且是水平的体现，所以，碰上这样的业主还不够丢人的呢？
十分理解初生雪莲的郁闷！！！

非常感谢毅青老师的理解，就是这意思！

作者: dianzima 时间: 2010-1-14 13:51
中国的招投标制度是好制度------------关键问题根本不是中国的招投标制度出了什么大问题.

作者: panqimdk165 时间: 2010-1-28 14:14
中国特色的招投标
与时俱进

作者: phidix 时间: 2010-1-28 16:59
代理就是帮人家理一理嘛。招标目标不一样，方式就不一样啊。代理只是受业主委托办事啊。再说，好像招标结果不好，代理也没多少责任的

作者: 愚路 时间: 2010-1-28 20:32
低价中标没有什么不好，楼主不必发此感慨。只是业主要求的这种方法有点不伦不类。
我赞同最低评标价中标，业内除了国际机电招标外，使用很少，原因大家都心知肚明。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)