bbs.ebnew

标题: 政府采购别诱人比“非正常”手法 [打印本页]

作者: thundering11 时间: 2010-3-19 09:32
标题: 政府采购别诱人比“非正常”手法
来源：信息时报　时间：2010-03-18
广州的西药企业柏赛罗药业公司把江苏省卫生厅告上了法庭，原因是在该省的一次政府采购活动中，柏赛罗公司每盒报价14元的盐酸环丙沙星片没有中标，而广州另一家药企生产的相同产品却以16.09元中标了。在该公司的贝董事长看来，这其中有猫腻。

　　这里先要赞扬一下柏赛罗的董事长贝先生，根据报道，这已不是他第一次打这种官司了，上次也是相似的情况，他愤而出手告状，最后居然赢得了官司。应该说社会的进步就是这么一点一点来的。

　　但我们也并不能就此觉得道路虽曲折，前途却光明。前段时间，格力电器也是在广州的招标当中，以低于竞争对手400万元的报价而败北。关于格力空调为什么失败有一个比较经典的解释，就是格力公司的标书不甚合格。作为一家商海折腾多年的公司，要说做标书会不合格的话，未免真是让人惊讶得很。

　　格力把财政部门告上法院，说不定还真是觉得这个理由是一种轻视，比之产品不被接受还要憋屈，这简直是小瞧他们的专业精神嘛。结果又一个经典的判决出现：法院觉得格力公司告错了对象，此案不予受理。要是一家在商海经营颇为成功的公司先是做错标书，后是告错了对象，那该公司怎么发展到今天就成迷了，除非它是国企。

　　政府采购当中的花样相信大家都是略知一二。政府采购固然不是价低者能赢，但必须有足够的理由拿出来把原本合格的企业打压下去。拿这个药品招标事件来说，后面规定的竞标条件还有“包括企业的规模、价格基础、国家的统一定价水平、医疗机构的评价等”，于是可以宣布“我们的招标没有问题”。这就未免让人觉得理由不充分了。

　　上述条件是不是招标需要的？当然没人能说出反对意见。但稍加分析就知，这些因素都是可以调整的，比如说医疗机构的评价这一条您怎么量化？样本怎样分析？

　　设计一套合格的招标体系是我力不能及的事，即使力所能及的话，人家也未必能听我的。但我个人倒是担心出现另外一种情况。正如南京彭宇案判下来后，很多老人倒在街上没人敢扶一样，竞标公司这样的做法如果一而再被莫名其妙的理由拒之门外，大致的后果就与老人摔倒无人敢搀扶是一样的了。大家要是比“非正常”更能生存下去，我们这里就会越来越不正常，到最后也就没有了彭宇们，大家就都不正常到一起去了。

作者: qtztb 时间: 2010-5-4 17:48
顶一下。

作者: qinl 时间: 2010-5-6 08:58
非常中肯！[s:125][s:125][s:125]

作者: 大刀 时间: 2010-5-15 19:40
[s:125]

作者: 巴巴罗萨 时间: 2010-5-17 18:11
说的很好！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)