bbs.ebnew

标题: 人为割裂了事物之间的联系，是“定标权被剥夺观”产生的重要原因 [打印本页]

作者: zzj0102 时间: 2010-8-9 11:07
标题: 人为割裂了事物之间的联系，是“定标权被剥夺观”产生的重要原因
人为割裂了事物之间的联系，是“定标权被剥夺观”产生的重要原因
                                                      ——“定标权被剥夺论”之辨析（之三）

　　举个现实中的例子:某市推出领导干部公开选拨活动。
　　经过笔试、面试等相关程序，得出了前三名人选，有关部门把排名前三的选手作为候选人进行了公示。
　　现在有这么一条规定：“组织部门应当确定排名第一的人员为某局负责人”。
　　对于这条规定，你这么看呢？
　　您或许会说：“本来就应该这么定啊，人家是第一名，又没有不良记录，干嘛不选择他呢？”
　　是的，您的这种观点，代表了一种公正、客观的态度。

　　但是：为什么在在招标人的“定标权”上，会有这么多反对的声音呢？
　　几乎完全相同的规定，为什么会有两种完全不同的判断？
　　您仔细思考过吗？

　　要是觉得有点迷茫，先回顾一下本系列前两个帖子中已经讨论过的议题。
　　1、招标的初衷，是选择一个最优方案
　　2、中标候选人的排序，表明了前三名方案之间的优劣排序：即排名第一的候选人，是最优方案。

　　再来看看招标活动的过程。
　　招标活动的完整过程，包括招标—投标—开标—评标—定标，这几个程序和步骤。
　　招标活动中，招标公告和招标文件，是招标人招标意图的细化和完整体现，也是选优标准的全面展示。
　　评标委员会正是按照招标人定的标准和方法，来评判投标方案，最终评选出一个最优方案的。
　　为防止万一，专家还推荐了两个备选方案。

　　因此，不去完整地看待招投标活动的流程，人为割裂事物之间的联系，孤立地看待“招标人应当选择排名第一的中标候选人为中标人”这条规定，因而断定这条规则是“剥夺招标人的定标权”，不是一种联系的、科学的观点。


相关文章：
1、“定标权被剥夺论”之辨析（之一）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51780&page=1&toread=1#tpc
2、“定标权被剥夺论”之辨析（之二）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51799
3、“定标权被剥夺论”之辨析（之四）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51989
4、“定标权被剥夺论”之辨析（之五）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52048&page=1&toread=1#tpc
5、“定标权被剥夺论”之辨析（之六）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52150
6、“定标权被剥夺论”之辨析（之七）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52246&page=1&toread=1#tpc
7、“定标权被剥夺论”之辨析（之八）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52793&page=1&toread=1#tpc
8、“定标权被剥夺论”之辨析（之九）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52797

作者: sunzhengqi 时间: 2010-8-9 11:36
楼主论点鲜明，论据充分，论证科学，现在各地大部分也是按照排名第一的为中标候选人，这也许能解决多年困扰招标人定标权的问题，继续关注中。。。。。。。

作者: jinhaixia 时间: 2010-8-9 11:38
楼主真是经史子集，天文地理，无所不通啊。。佩服

作者: zzj0102 时间: 2010-8-9 11:45

引用第2楼jinhaixia于2010-08-09 11:38发表的 :
楼主真是经史子集，天文地理，无所不通啊。。佩服

不管是讽刺还是夸奖，都是对我的观点的一种持续关注。
本人特别感激。

也请金兄畅所欲言，开诚布公亮出自己的观点。
本人特别愿意聆听金兄的高见！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)