bbs.ebnew

标题: 擂台直接PK：降分VS不降分=54：95（2010年招标师合格标准讨论帖） [打印本页]

作者: 汉瓦 时间: 2010-9-13 22:00
标题: 擂台直接PK：降分VS不降分=54：95（2010年招标师合格标准讨论帖）
虽然有人不会纠结了已经过去的2010年考试了，但依然有许多关注2010年合格标准的网友，对降分与不降分争论得很热闹。降与不降，二派观点、二个阵营，对立明显，剑拔弩张，硝烟弥漫。双方吵来吵去，一些帖子沉沉浮浮也不方便浏览，为了方便大家讨论和网友围观，汉瓦特搭一个平台，邀请关注此事的朋友，打一下擂台如何？在擂台上，亮明你的观点、说明你的理由，相信群众的眼睛是雪亮，大众的智慧是不低的。所谓：有理走遍天下，公道自在人心！
请文明讨论，据理争论。有违招标师道德和论坛版规的帖子有可能被删除。

作者: helen180 时间: 2010-9-13 22:08
标题: Re:直接PK：2010年招标师合格标准的降分VS不降分
我觉得大家都走进一个误区，就是早早地把去年的标准拿来讨论，60分是根据去年的实际情况而制定的，今年有今年的实际情况，有什么好争论的呢！如果都是以60分的话，就不要每年都制定标准了，那是不是意味着以后越先考的人就越有利，可是证书的含金量越少呢！标准不是一成不变的，是根据考题，通过率，发展的需要综合制定的。

作者: hxdlzhou 时间: 2010-9-13 22:13
标题: 回 1楼(helen180) 的帖子
非常赞同楼上观点！

作者: 新月沃土 时间: 2010-9-13 22:15
为考试的严肃性与招标师的含金量计，不可能降分吧，就象招标，不可能在开标后再降低评标标准吧

作者: helen180 时间: 2010-9-13 22:18
你的观点实在不敢认同！要是去年的标准是55分，是不是也应该讨论今年的也是55分呢？60分又代表多少含金量呢？

作者: 乐享人生 时间: 2010-9-13 22:21
招标师证书的含金量，应该与降不降分没有太直接的关系
能否转成职(执)业资格进行注册，并与相关单位的资质相挂钩，这样才具有一定的含金量，否则此证书就是几张废纸。
只能说参加这个考试，使得相关知识得到了一个学习和提升的过程。

作者: gangshuibao 时间: 2010-9-13 22:47
想一想去年案例引起的争议还历历在目，当时降分的风潮比现在大的多，结果也没有降。

作者: zzj0102 时间: 2010-9-13 22:48
说真的，去年如果两门降分我都觉得正常。理由是：一门试题有错误，一门题量实在太大！
降不降分，与招标师证书的含金量没有太大关系，但与考试的严肃性有关系!

作者: bjhyh 时间: 2010-9-13 23:07

引用第7楼zzj0102于2010-09-13 22:48发表的 :
说真的，去年如果两门降分我都觉得正常。理由是：一门试题有错误，一门题量实在太大！
降不降分，与招标师证书的含金量没有太大关系，但与考试的严肃性有关系!

去年我冤哪！多少年不写字不考试了，哈哈，现在喊冤能从经济上申一申么？

作者: zzj0102 时间: 2010-9-13 23:23

引用第8楼bjhyh于2010-09-13 23:07发表的 :

去年我冤哪！多少年不写字不考试了，哈哈，现在喊冤能从经济上申一申么？

同情中！
经济上的事，最好问问自己单位的领导哦，钱都是他管着呢，呵呵。

作者: bjhyh 时间: 2010-9-13 23:29

引用第9楼zzj0102于2010-09-13 23:23发表的 :

同情中！
经济上的事，最好问问自己单位的领导哦，钱都是他管着呢，呵呵。

.......

在这里你是领导哦，你有金豆可送吧？我一点不贪心。

作者: liqcom 时间: 2010-9-13 23:35
曾有多少人给高考独木桥拉下，又有多少人被中国式的证书给拖下。
真正做事的有多少是持证的，持证的又有多少个正儿八经的专攻一项持证事业。
个人认为，考试只是强迫自己保持学习知识的状态，或者掌握多些各专业知识，使得自己业务水平提高，更增强自身的综合素质，关健是增加处理事情的应变能力。

作者: zzj0102 时间: 2010-9-14 08:17

引用第10楼bjhyh于2010-09-13 23:29发表的 :

在这里你是领导哦，你有金豆可送吧？我一点不贪心。

呵呵，兄弟，我哪是什么领导呀，一个服务员而已呀。
只要有好文，自有金豆送。关于这点，我们会尽量做到公平，也请大家监督。

作者: yuansx110 时间: 2010-9-14 08:21
只要能理解“无以规矩，不成方圆”这句古话，其它没什么好争的！！！！！

作者: sth8995 时间: 2010-9-14 08:28
我觉得，是否要对60%的合格标准调整（升或降），不应针对发言者自己的情况确定，否则就是量体裁衣了。
首先我们分析一下能不能调整：我们从极端情况考虑这个问题，如果全在60%一下，或全在60%以上，那么就可以升降，否则失去考试意义。结论是：可以调整。
剩下的是如何调整：
原则是：坚持考试的严肃性，一般情况下尽量不要调整。确定合格标准的官方宜（可、应）设定一个阈值，过了阈值就调整。官方阈值的设定宜（可、应）通过统计数据及倾听考生的理性呼声确定。

作者: vox123 时间: 2010-9-14 08:34
楼上的话在理，是应该这样的！合格标准不是拍脑袋拍出来的，是需要有数据来支撑的！

作者: yeziap 时间: 2010-9-14 09:05
其实为什么60分就合格，可能就是约定俗成的东西，并没有法律规定，相对这个比较硬的尺子，出题者会考虑试题难度，至于有些年份试题难度波动过大，是不是降分，这个我觉得有可能，但并非必须，按约定俗成的总不会错，相反，降低到多少却是个问题，降低到55分，还有54分的会骂娘。

作者: hxdlzhou 时间: 2010-9-14 09:12
标题: 回 14楼(sth8995) 的帖子
同意你的观点，合格分数线根据通过情况合理确定！否则出题者的失误，让考生承担后果，确实也不太公平！

作者: lixuada1120 时间: 2010-9-14 09:19
为考试的严肃性与招标师的含金量计，不可能降分吧，就象招标，不可能在开标后再降低评标标准吧
我强烈支持

作者: miffy0829 时间: 2010-9-14 09:47
首先，降分不降分跟含金量无关，2002年注册造价工程师也降分了，但并未影响造价师的含金量。
其次，我个人认为，合格标准与预定的通过率有关。如果60分为合格，不影响各科相对平衡的通过率，不降分也未尝不可。
但如果偏的厉害，降分也正常。毕竟，咱不是可以靠总分来论是否通过，无法靠各科分数来平衡。

作者: ghostcn 时间: 2010-9-14 09:53
同意降分的,都是想不劳而获的人,都是不问为什么的人

作者: helen180 时间: 2010-9-14 10:11
标题: 回 20楼(ghostcn) 的帖子
不要因为得到了，就对别人进行人身攻击！

作者: anny-8000 时间: 2010-9-14 10:47
招标师开始实施的几年，应该降低门槛，使其较快的形成一支队伍，然后才能规定招标时候的准入制度。所以建议按实际情况法规应适当降分。如果按60分计算，可以看出今年（不含去年已经考过几门的）一起考四门的通过率比去年四门一起考一次性通过率要低的多。说起来对今年的考生那是非常大的不公平。所以个别课程应该适当降分。

作者: zbs09 时间: 2010-9-14 10:55
降分失去公信力，协会没那么傻

作者: 水木白 时间: 2010-9-14 11:00
标题: Re:回 20楼(ghostcn) 的帖子

引用第21楼helen180于2010-09-14 10:11发表的回 20楼(ghostcn) 的帖子 :
不要因为得到了，就对别人进行人身攻击！

不要因为没得到，就对别人进行人身攻击！！

作者: 呆呆熊 时间: 2010-9-14 11:00

引用第22楼anny-8000于2010-09-14 10:47发表的 :
招标师开始实施的几年，应该降低门槛，使其较快的形成一支队伍，然后才能规定招标时候的准入制度。所以建议按实际情况法规应适当降分。如果按60分计算，可以看出今年（不含去年已经考过几门的）一起考四门的通过率比去年四门一起考一次性通过率要低的多。说起来对今年的考生那是非常大的不公平。所以个别课程应该适当降分。

执业制度定下了吗？没有吧，连条例都还没出来，要执业的招标师做什么？谁急？协会，还是吵着要降分的你们？
再说了，去年的证我到现在都还没领到手！领到手的证书目前也没用！
大家急什么呀！

作者: bjhyh 时间: 2010-9-14 11:00

引用第23楼zbs09于2010-09-14 10:55发表的 :
降分失去公信力，协会没那么傻

是呀，可别像足协一样。

作者: 蜜蜜 时间: 2010-9-14 11:08
反对降分，考试规则不容破坏，否则就失去了公信力。

作者: tzyaty 时间: 2010-9-14 11:19
去年案例没降，今年肯怕也不会降。[s:90]

作者: gctr 时间: 2010-9-14 12:12
[s:30]

作者: cgibin 时间: 2010-9-14 12:30
坚决反对2010年的合格标准降分 46 票

作者: 坊间 时间: 2010-9-14 12:31
我觉得吧，一定要是系统复习二个月以上，认真看书三遍以上，且是真正符合报考条件的考生，才有资格谈降分吧。

作者: 闲着无聊 时间: 2010-9-14 12:45
同时，考题也是根据预先测算的通过率来决定难易程度的！

作者: 风雨无阻 时间: 2010-9-14 13:00
坚决赞成降分。第999票

作者: shenyj 时间: 2010-9-14 13:28
我可以肯定，主张降分的全是有分数不及格的，而且是在55-59之间的。

主张不降分的全是及格的，或者不及格但分数相差太大的。。

作者: ghostcn 时间: 2010-9-14 14:46
回复某些人:
什么叫人身攻击?
你有什么理由认为我在人身攻击?
我哪句话说的你认为不正确?
你功夫下到位了?

作者: helen180 时间: 2010-9-14 15:01
标题: 回 35楼(ghostcn) 的帖子
说别人不劳而获的功夫肯定没你到位！

作者: 水木白 时间: 2010-9-14 16:15
顶起来

作者: qshua 时间: 2010-9-14 17:11
我认为法规还是降分,其它不必了.虽然案例没过,

作者: ghostcn 时间: 2010-9-14 17:41
标题: 回 36楼(helen180) 的帖子
那就继续下功夫，少在这发牢骚

作者: hjf1999 时间: 2010-9-14 19:05
对于今年的法规，应该适当调整合格分数。
主要原因就是，出题过于求活，知识点不突出，对于掌握教材的水平难易度，体现不出来！

作者: 秋风丽阳 时间: 2010-9-14 20:46
无论什么游戏，都应有他自己的规则！降分，降哪一科的分？你认为今年法规难，偏偏有法规考得好的、而案例或者其他的考59分，对这些人是否公平呢？今年降了法规的分，去年有一科没及格的（非法规）、今年又考了59分，给他（她）降分吗？这样执行起来是不是很难呢？要不建议一下，直接按平均分得了。

作者: hjf1999 时间: 2010-9-14 21:01

引用第41楼秋风丽阳于2010-09-14 20:46发表的 :
无论什么游戏，都应有他自己的规则！降分，降哪一科的分？你认为今年法规难，偏偏有法规考得好的、而案例或者其他的考59分，对这些人是否公平呢？今年降了法规的分，去年有一科没及格的（非法规）、今年又考了59分，给他（她）降分吗？这样执行起来是不是很难呢？要不建议一下，直接按平均分得了。

你真觉得法规只是出的难吗！
去年我也考了的，虽然没过，但也未曾有过抱怨！
今年的法规真的是出题难，考的不好也就罢了，问题出在2010的法规出题不在难，而太在于咬文嚼字了，所以才会有网友戏称“脑筋急转弯”！
所以出于自己对试题的感觉，才会觉得可以适当调整分数！
当然60分不变的话，我也能接受，明年继续就是了！

作者: helenzhao 时间: 2010-9-14 22:15
如果因为一个评判标准制订的失误导致很多本来可以通过的人通不过，那考试不是很失败吗？法律法规的标准降于不降不是我们可以决定的，但是如果很多的人因为这一门出题的“急转弯”而通不过，那我们以后写招标文件的时候是不是也可以用这样的方法将很多合格的投标人拒之门外呢？
是谁来制订这些标准呢？考试如果真的成为“经济”和“产业”，考试的意义何在呢？

作者: tulip1970 时间: 2010-9-14 22:18
我是来看评论的，不发表意见
不过1楼说的“越先考的人就越有利”，肯定是这样，不存在公平不公平的问题，就像工作早的分到了房子，工作晚的都没份一个道理

作者: helenzhao 时间: 2010-9-14 22:30
44楼介绍一下经验，如何考过这么多的“证”，莫非也是敖出来的吗？应该是有独到经验吧

作者: 东营执业律师 时间: 2010-9-15 08:03
请今年参加考试的，今年考了法规的同志投票。

作者: qshua 时间: 2010-9-15 09:58
不要争了,来一个狠的吧,各科全部50分及格,要降就降个彻底!!!皆大欢喜!!

作者: wsjicebutter 时间: 2010-9-15 10:30
合格线即不同意降分也不同意升分呀，比如降至56分合格，那55分的人岂不也有意见，那去年的56－59分岂不觉得更委屈；为何要降分呢，因为这回考试难么？上回考试也不简单呀，既然不能降分，自然也不能升分，因为墨守成规的法定原则就是60分呀，所以要公平自然就是60分呀．

作者: 无牌 时间: 2010-9-15 10:36
中立 [s:90]

作者: ky002 时间: 2010-9-15 11:18
呵呵个人认为国家级执业职业资格考试合格都是以60%为线的这个标准应该会一成不变的若果那年题难度太大控制合格率他们会对考生分数做处理的（统一加减）而不是对合格线做调整（个人猜测）要不然哪有那么多60分呀

作者: ky002 时间: 2010-9-15 11:22

引用第46楼东营执业律师于2010-09-15 08:03发表的 :
请今年参加考试的，今年考了法规的同志投票。

考了法规个人感觉不是难是出题不严谨题干直接就是下列说法哪些正确或错误。没有一定的限定条件叫判断正确尤其是法律法规这东西都是建立在一定的前提下的否则你完全有理由认为其对或者错误

作者: helenzhao 时间: 2010-9-15 19:34
50楼说的的确是个好主意。有红灯可以绕着走啊，为什么一定要闯呢？

作者: 钱江潮 时间: 2010-9-15 19:44
呵呵，这个协会也是。早点公布标准不就得了？

作者: nbxzh 时间: 2010-9-15 20:00
合格标准不能随意更改，要保持职业考试的严肃性。

作者: ysb2001_2005 时间: 2010-9-15 21:07
出来混，就要遵守游戏规则！！！

作者: zzr811018 时间: 2010-9-15 21:57
应该不会改
改来改去岂不成一场闹剧了
考试的严肃性何在协会的权威性何在啊

作者: xixi17173 时间: 2010-9-15 22:27
很显然今年的法律试题难度和去年的不是在同一个水平线，我请一个律师的朋友做，结果也没及格，而且朋友也觉得试题实在是很偏，误导考生钻牛角尖。

作者: 东营执业律师 时间: 2010-9-16 08:15
我觉得楼主应当先对今年的考试情况有个客观的描述再来投票，比方说官方的文件、统计数据等等，现在人大投票还把意见稿有个说明呢。这样很多几年没考过试的，特别的没考过法规的都来投票，没有什么意义了。

作者: wly2010 时间: 2010-9-16 10:00
擂台PK,也是辩论的双方唇枪舌剑各亮观点,不知道是不是以支持率来决定胜负.不过一页页的看起来还是感到观点模糊,要是有个主持人,进行规纳总结,真正发起一次辩论赛就更有意义了.

作者: zhi2005 时间: 2010-9-16 11:39
标题: Re:擂台直接PK：降分VS不降分=44：83（2010年招标师合格标准讨论帖）
参加了两年的招标师考试，对本人而言，第一年的项目管理是最难的，第二年是法规最难。同样是难，但是，对第二年的法规更多的是失望，这是考试吗？是“考人”吧。
对于这种方式的擂台，就不投票了。

作者: 章熊 时间: 2010-9-16 11:48
有两条理由：
1。去年是什么制，合格制还是有限数量制，这个没有搞清楚，考前谣传通过率20%----30%，考后的结果比较神奇25%，刚好和预想的吻合，（个人判定是有限数量制）。
2。今年是合格制，通过率在10%以下。
尺度随意改变不好，这是引发争论的原因？
大家看呢？

作者: ydh1976 时间: 2010-9-16 12:05
标题: 回 3楼(新月沃土) 的帖子
今年不是没有标准吗，如果年年是六十分还要每年再制定标准干什么啊，所以不能说是开标了再降低标准，是没标准就招标和投标了，所以啊你说的不对，我认为今年根据情况应该降一些的，应该降五分

作者: ydh1976 时间: 2010-9-16 12:13
标题: 回 33楼(风雨无阻) 的帖子
同意降分，同意实务降分

作者: ydh1976 时间: 2010-9-16 12:15
标题: 回 22楼(anny-8000) 的帖子
同意降五分
招标师开始实施的几年，应该降低门槛，使其较快的形成一支队伍，然后才能规定招标时候的准入制度。所以建议按实际情况法规应适当降分。如果按60分计算，可以看出今年（不含去年已经考过几门的）一起考四门的通过率比去年四门一起考一次性通过率要低的多。说起来对今年的考生那是非常大的不公平。所以个别课程应该适当降分。

作者: wuyong 时间: 2010-9-16 16:31
建议适当降分。

作者: 东营执业律师 时间: 2010-9-17 08:43
[s:125] [s:69]

作者: 钱江潮 时间: 2010-9-17 08:49
　　建议楼上的那位执业律师，抽出个5分钟的宝贵时间，去看看下面这个帖子：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=54021，完了再买面镜子回家照照。

作者: wuyong 时间: 2010-9-17 10:14
“您的注册日期小于此投票所设置的最小注册时间（2010-09-13）,不能进行投票 ” 我们好多考试成绩跟预计的相差太大，想强烈要求协会降分，想投票却投不了，呵呵，还有时间限制呀。不过，谢谢这个平台，起码有吐露心中委屈的一席之地。

作者: wuyong 时间: 2010-9-17 11:13
标题: 质疑楼主此贴的科学和公正性。
2010年的合格标准可以适当降分 52 票
坚决反对2010年的合格标准降分 90票

从楼主的语气看，一个是：可以适当降分，而一个却是语气强硬的：坚决反对降分。似乎还没讨论前标题的设置就已经默许或者诱导人们的思维：要反对降，而且是坚决反对。
细细品位：好象有为招标协会说话的意味嫌疑在里面。要论公平，或许这样提出标题比较好点：强烈要求降分和坚决反对降分，一看就公平多了。
52：90，似乎是绝大多数都不同意降分的了，但实际情况呢，看看上面的跟帖，绝大多数是强烈要求降低分数的，所以恳请楼主去掉所谓的时间限制（注册时间是9月13日前）。
非要相对的公平，本人建议：最好象投标文件要求那样，设置为有效截止时间：跟招标协会合格标准正式通知时间一致。相信这样的PK擂台结果才更接近科学性、合理性。也才能真正反应广大考生的心声的。

作者: 小城童话 时间: 2010-9-17 11:30
我想我们这个平台不是吵架，而是为大家谋福利和业务探讨的，降分有依据吗，如降分也有可能加分，考试为了业务，去年项目管理没标准答案的也有啊，我没过今年努力了3个月，没白费过了，没过的准备明年吧，

作者: kaikai 时间: 2010-9-17 12:07
60分比较靠谱，不到万不得已不降分为好！！ [s:84]

作者: 风雨无阻 时间: 2010-9-17 16:00
我发现每个人提出的观点都是站在个人的角度，只有个别人站在较高的层次，我相信，个别科目是否需要降分，协会自有分数，别再你一言我一语了，呵呵。。。。。。没过的，没关系，卷土重来过了的，保持你胜利的微笑吧。

作者: ydh1976 时间: 2010-9-17 16:12
应该考虑一下差个三五分的，确实也很努力了，只不过工作忙才有一科差的真应该让过的

作者: forestb23 时间: 2010-9-17 16:52
1楼的观点比较客观、科学、合理，按此照办！阅毕

作者: forestb23 时间: 2010-9-17 17:07
标题: 回 50楼(ky002) 的帖子
你的猜测是不实的，你可以查查2002年造价师的标准，我想你就会收回你的发言的

作者: 汉瓦 时间: 2010-9-17 17:24
官方合格标准已公布，一切都尘埃落定，此帖锁定。

感谢各位参与投票和讨论。

——本剧终——

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)