bbs.ebnew

标题: 评标时代理机构工作人员不得在场合理吗？ [打印本页]

作者: sywk2004 时间: 2010-11-19 15:58
标题: 评标时代理机构工作人员不得在场合理吗？
辽宁省开始试行电子招投标，省招标处处长两次开会都强调：明年开始，评标时招标代理机构工作人员不得进入评标室。这也是保护代理机构人员的做法，省得让大家趟浑水。大家认为合理不？

作者: 磨古力 时间: 2010-11-19 16:08
我们这里现在就是代理机构不能进入的，只能进交易中心工作人员。

作者: sunzhengqi 时间: 2010-11-19 17:09
果真如此！代理机构人员干什么呢？

作者: sth8995 时间: 2010-11-19 17:23
很赞成，尤其是从“保护”的角度出发！

我个人觉得：代理、评委都是只想做好工作。就怕别人打招呼。

作者: sth8995 时间: 2010-11-19 17:24
让俺赚该赚的钱。别让俺塘浑水。

作者: tzyaty 时间: 2010-11-19 17:26
标题: 回楼主(sywk2004) 的帖子
[s:125] 是应该回避。

作者: carvon 时间: 2010-11-19 21:00
明智！

作者: 王毅青 时间: 2010-11-21 21:09
总得留一个项目经理给评委们服个务啥的吧。不做亏心事不怕鬼叫门。

作者: sth8995 时间: 2010-11-22 08:55
招标文件不得解释。只能由评委“理解”

作者: 王毅青 时间: 2010-11-22 09:01
质疑、澄清的就不需要个跑堂的吗？再说，还是书面的，有评委愿意干打字员这活吗？

作者: lizhigang0 时间: 2010-11-22 09:30
如果在交易中心内进行开标、评标、定标是应该回避的；此时发生的一切工作应由交易中心人员负责。

如果不在交易中心内进行，那么应该在监管部门的监督下进行工作。

作者: gzztitc 时间: 2010-11-22 11:24
这个问题，可能还涉及到对“招标代理”含义的理解；

如果，招标代理只是相当于“走程序”的“程序员”，那还是“多一事不如少一事”。

有个小学毕业程度，能认字，能回加减乘除就行了……

如果是要经过考试，要变成“职业资格”，要负责很多事情……那么，由于“反腐败”等理由排斥他们，似乎就没有正当的理由了。

作者: tzyaty 时间: 2010-11-22 11:38
原则性要与灵活性相结合，回避不是绝对不能进入会场，关键是不能参与评标，不能发表倾向性意见，要摆正自己的位置，凡涉及评标的内容都要回避。[s:90]

作者: sunzhengqi 时间: 2010-11-23 16:56
高老师的言语引人深思！

作者: zhuzhu1900 时间: 2010-11-26 11:04
我们这里现在就是评标时，招标代理的工作人员不在现场。
这样既有利于保护招标代理，也给我们减轻了工作量，我们倒完水，放好标书就可以离场了，其他工作由中心工作人员去做。
如果需要解释招标文件，可以把我们叫进去，解答完了，我们再出来。

现在有些评委，一遇到点问题就问我们：这个算不算不合格。招标文件上写的很清楚啊，能看懂字就能弄明白是啥意思。到底是谁评标啊？所以还是不在现场的好，免得他说：是招标代理说这个不合格的。

作者: jassonxl 时间: 2010-11-26 11:32
不用招标代理进去也好，确实也省了不少工作。管他怎么评，别搞到流标就好了~~~

作者: 小城童话 时间: 2010-11-26 14:06
招标代理做服务工作，还有资信标时最后核实，技术标汇总，评标办法不理解怎么办，要解释，最新的工作流程（讨论稿）不是叫招标人核实评委评分，交易中心只是提供场地，监督代理按程序走的，我这儿，代理是现场服务，不能有评标发言权，对于清单和招标文件最后解释在招标人（2010住建部）的规定，交易中心要超脱不要往自己身上加压，相信代理，相信评委，定好自己的位置

作者: 沉默的玩具 时间: 2010-11-26 14:12
是应该这样做，避免影响评标专家公正评标。

作者: gonghw1978 时间: 2010-11-26 14:30
不参与是好事，如果对招标文件有疑问，可以通过书面询问或是招标监督管理部门在场的前提下进行，评标是评标委员会的工作，谁签字谁负责，非要去参加干嘛？！过程工作做细致点：文件、资料、表格、草稿纸、计算器等准备妥当就行。

作者: lcj-56 时间: 2010-12-6 13:08
招标代理机构具有编制招标文件和组织评标的能力，组织评标和负责评标是两回事。如果招标人委托招标代理机构组织评标，那么招标代理机构人员依法就应该在场。不让招标代理机构人员在场是违法的，楼主可以把招投标法拿给哪位处长学学。

作者: gzztitc 时间: 2010-12-6 17:22
楼主提出的这个问题，好像“牵一发而动全身”；仔细追究起来，问题多多：

我初步想了一下，可能涉及到这几个方面：

第一，是涉及到各个当事人的“责权利”问题。

上述情况一般是在“建交中心”或者其他公共资源中心而且采用“电子式”招标评标的时候发生的；那么，谁有权决定那些人可以参加现场评标，那些人不可以？是主管的处长，还是建交中心？建交中心是一个服务型的，还是权力型的？

招标人可能派代表参加评标委员会；但是，因为要少于三分之二，也许只有一人。当这个人是有关领导，不懂业务的时候，可不可以有其他的“参谋”。——记得有文章批评有的单位，找了三个自己的专家坐在评标室的外边，有问题时，招标人代表就出去问他们。文章指责这里的倾向性和对评标委员会的干扰。这种情况怎么办？

招标代理的人员，可不可进入，作为旁听？也是一个问题。如果，大家觉得担子轻了，那么谁的担子重了？

比如，评标专家一般都是当天评完标，签字就算完事；那么，谁来整理，归纳写出完整的评标报告？

我记得，我们这里多是由招标公司完成的。那么，不参与，不旁听，能够顺利完成任务吗？

第二方面：是如何使得招标，投标；评标和签订合同等程序成为一个有机的过程；而不是分成若干段，“铁路警察，各管一段”；井水不犯河水……

第三方面：是如果有问题，有错误，谁来负责谁来纠正？

…… ……

作者: sdsitc007 时间: 2010-12-6 18:39
现在的招标代理机构基本上都成了一个“载体”，只是让程序更冠冕堂皇、更合理合法，不过这不是招标代理机构的错。

作者: thundering11 时间: 2010-12-7 10:12
这就是有中国特色的招标代理一切都是浮云大家认为呢？？
这社会不让进更好真是省的麻烦

作者: qiushi10 时间: 2010-12-9 09:44
公平起见，应该回避

作者: xhx 时间: 2010-12-9 10:12
不合理，因为代理机构人员参与整个招标项目的过程，了解整个项目经过，如果仅仅让随机抽取的专家进行现场打分，那岂不是专家的权力太大了，那干脆连招标代理也别要了，一有项目直接让专家打分确定中标人岂不更省事，现在我们政府部门的人员什么事都要程序合理，不管项目质量如何，我认为还不如抽签公平。

作者: jiang800 时间: 2010-12-9 10:43
该做的已经做了，参与与不参与还不是一样呀！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)