bbs.ebnew

标题: 投标人的综合得分有必要保留小数吗？ [打印本页]

作者: wjjst 时间: 2011-2-10 11:36
标题: 投标人的综合得分有必要保留小数吗？
某地铁项目的评标结果为：第一名的综合得分比第二名高0.1分，但价格比第二名高600多万，招标人对此很不满意，觉得为0.1分付出的代价是600多万，于情那是一百个不乐意，但按照法律，还是要确定第一名为中标人。当然招标人也可以通过阴阳合同减掉上述600多万，但也存在法律风险，况且这钱省下也不是自己的，何必冒这个险？所以时间一长，先前心里的那个不情愿、不乐意的苍蝇也就飞走了。但通过这事我在想：投标人的综合得分有必要保留小数吗？选择“综合得分只保留整数，得分相同时以报价低的优先”不更好吗？

作者: 曹锦江 时间: 2011-2-10 12:20
你应该先审视你的商务标评分方法，为何600万的差距，没有将商务标分数拉开？另一方面，可以调整商务和技术标分数的百分比，把商务标的比重加大，一般放到70%~80%就可以了。如果是技术标人为拉分中标，就不在本讨论范围内了。
题外话，就算取整数，83对82，业主就会觉得1分之差就值得上600万了吗，其实是一回事！

作者: wjjst 时间: 2011-2-10 12:41
我在网上找了找，类似的例子并不鲜见，只是程度不同而已。
如以下案例（详见链接）
（1）第一名比第二名高0.07分，但报价高近60万
http://www.zmctc.com/zjgcjy/Notice/tblOSInfo.aspx?id=82110325
（2）第一名比第二名高0.12分，但报价高近130万
http://www.zmctc.com/zjgcjy/Notice/tblOSInfo.aspx?id=82110251
（3）...............

作者: heluhua 时间: 2011-2-10 12:54
还是看招标文件的评标规则是如何确定的。

作者: 汉瓦 时间: 2011-2-10 13:04
这个其实涉及到“定标权”问题~~~
如果可以选择第二名的话……

作者: gongzix 时间: 2011-2-10 13:20
有必要啊，如果采用综合评分法，评分项目划分很详细，往往最后得分可能就相差那么零点几分，就是这不起眼的零点几分就决定了最后的中标人。

作者: starnust 时间: 2011-2-10 16:17
大家忽略一个问题，投标价也许是几亿，多几百万在价格分不一定低的

作者: starnust 时间: 2011-2-10 16:18
当然如果是几千万的工程，肯定是商务标的比重设置不科学

作者: 王毅青 时间: 2011-2-10 20:13
商务得分的分值不能因为0.1就差600万吧。不知道是多大的标的？或是其他技术条件能比第二名高出很多？

作者: gzztitc 时间: 2011-2-10 20:35
请大家参看一下我转发过的老专家的文章：

《确定中标人疑问之解》

http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=16927

作者: 汉瓦 时间: 2011-2-10 21:05
评标办法规定：综合得分最高的前二名，如得分相差2分（含）以内的，由评标委员会确定先后排序。

——这样的评标办法是否合法？

作者: 小城童话 时间: 2011-2-11 10:29
标办法规定：综合得分最高的前二名，如得分相差2分（含）以内的，由评标委员会确定先后排序。
不合理违反定标原则多600万有他道理如技术标写的好，项目经理得分高业绩得分，评标基准价计算方法很重要，我这儿保留小数二位

作者: 王毅青 时间: 2011-2-11 10:30
没有用过。
其实商务分值与技术分值在综合得分最高时有一个“点”，用好这个“点”的位置，就一般不会出现这种离谱的偏差。

作者: lingfeng0624 时间: 2011-2-11 11:34
标题: 回 1楼(曹锦江) 的帖子
“把商务标的比重加大，一般放到70%~80%就可以了？？”你搞过招标没？？
商务标允许占这么大的比重吗？？

作者: lingsir 时间: 2011-2-12 10:42
标题: 回 10楼(汉瓦) 的帖子
这样做是不合法的哦，还不如招标人早下功夫搞掉那高600万的。也可能不会做掉，600万呢，这么高的利润。。[s:90]

作者: jofi 时间: 2011-2-16 14:16
新人请教商务标的比重法律上有没有规定不能超过或低于某个范围？？

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)