bbs.ebnew

标题: 《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》读后感 [打印本页]

作者: zzj0102 时间: 2011-4-30 11:10
标题: 《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》读后感

《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》读后感

　　总版主日前推出《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》一文（以下简称析文），读后感触良多。在此把几点感触略作整理，同大家一同探讨。

　　一、近10年来“形式标”增多的原因
　　析文介绍说：相当多的招投标活动流于形式，已成为中国招标的特色，“特别是在近10年中”，形式标更是屡见不鲜。换句话说，就是“10年以前”形式标很少见。回顾我国的招标史，大家会发现，我国《招标投标法》颁布于1999年，正式实施于2000年。截止到去年底，《招标法》颁布实施刚好整整十年。
　　析文以“近十年”和“十年以前”作为一个分界点，是不是想要表达这样一层意思：即“《招标法》的出台，导致了‘形式标’的泛滥”呢？
　　我疑惑中……

　　二、近4年来“形式标”越发泛滥的原因
　　析文认为：4年前“形式标”是“相当”多，如今应该是“相当相当”多了。我们都知道：四年前是《招标采购专业技术人员职业水平评价暂行规定》和《招标师职业水平考试实施办法》颁布实施的时间。
　　析文把这四年又划分为一个阶段，其本意是不是在说：这四年来，招标采购职业水平评价制度的实施，越发助长了“形式标”的泛滥呢？
　　我深度疑惑中……

　　三、对招标人用心良苦
　　析文在分析“走过场标”的原因是和对策时，苦口婆心告知招标人，要“沉住气”、“不要暴露”自己的倾向性，“更不能签署意向性的《协议书》，要充分利用招投标，获得更好的收益。”“充分利用”一词，入木三分啊，真可谓用心良苦！
　　析文再次呼吁：回归《招标投标法》，将定标权归还给招标人！——是啊，当招标人享有了绝对自由的定标权，那多美啊：招标人是大爷，我爱怎么滴就怎么滴，法律还得保护我随心所欲、为所欲为呢！“形式标”？浮云，神马都是浮云！那些所谓的“形式”早扔到垃圾桶去了，哪里还有“形式标”的存在？！

　　呜呼，我真不知道这些感触，是我一厢情愿的无端推测，还是析文想要表达的本意？

作者: wly2010 时间: 2011-4-30 16:29
呵,呵,招标制度推行后,才会有定标权之争,因为原本定标权就是招标人的吗.只是招标人的定标权被招投标法剥夺了.招投标法是招标人先恨后爱的法律,相当多的招投标流于形式,是招标人的胜利.可是现阶段,如果连这个形式都没有了,那么已经习惯了招投标玄妙的招标人怕是也不习惯.

作者: starnust 时间: 2011-4-30 17:29
形式是多样的，想走形式的人是大量存在的

作者: gzztitc 时间: 2011-5-1 21:15
赞同楼主独立思考，勇于发表自己不同意见的精神；

但是，不很赞同楼主只是提出疑惑，没有分析、没有举例等做法。

我们论坛，就是应该讨论，乃至争论，真理越辩越明嘛。

不过，这里有两个前提：

一是不要有情绪化的东西，不要人身攻击；

二是，要摆事实，讲道理。

那样，讨论才能深入，包括对“定标权”的讨论和争论。

个人意见，仅供参考。欢迎楼主和总版主提出批评指正！

作者: zzj0102 时间: 2011-5-1 23:34
　　“法”的古体字为“灋”。据《说文解字》记载：“灋，刑也。平之如水，从水；獬所以触不直者去之，从去。”
　　在我国古代，“法”与“刑”两字通用。“平之如水，从水”，意指法代表公平。“廌”，据说是古时的一种能断狱的神兽，似牛，一角，古者决讼，令触不直者；“廌”+“去”，意即“不直者去之”。由此可见，我国古代法学者认为：法代表的是公平，不公平者应去之。
　　在古罗马，法学家乌尔比安对“法学”的定义是“人和神的事物的概念，正义和非正义之学”。由此可见，西方法学者认为：法律代表着正义。
　　综上，公平和正义，理应成为“立法与制律”的突出特征。这点，无论在西方还是在中国，无论在古代还是在当代，都是法学者们的共识。

　　回到招标投标实践中来：招标人和投标人，这对交易市场上的交易主体，谁更强势？几乎所有的标界人士都会得出一个共同的结论：招标人更强势！
　那么，法，作为“触不直者”之具，该触谁？——谁更强势就该触谁！唯有如此，才能终至“平之如水”之境地。

　　这道理不是很浅显、很明白的吗？我一直没闹明白的是：呼吁给招标人更大权利的学者们，是真没弄明白这个道理，还是因为招标人的某些既得利益受到了伤害、削弱而为之愤愤然？
　　如果是真没弄明白，那还好办，“法该触谁”的道理，无须辩论也很容易弄明白；如果是后者，那就是辩论再多，争论再激烈，恐怕也不容易弄明白。

　　一种正确的观点，不会因为有太多的批评和质疑就会变成错误的结论。
　　反之亦然: 一种错误的理论，不会因为有太多的褒崇和拥戴就会变成真理。

　　定标权的归属，不是很难弄明白的玩意儿。是非曲直，当自有公论。

　　附：“法”的古体字
　　未命名.jpg

作者: hetan719 时间: 2011-5-2 09:30
　　我们需要用规则去规范招标投标，在这个规范的过程中有多方在参与。
　　我们一直追求设计出最科学合理的规则，但这只是一个目标，我们只能无限接近。只要我们一直在接近着，即使这种距离还不足够小，我们仍不应该否定这种追求，也无需全盘否定已取得的成果。
　　招标投标领域目前确实存在着诸多的问题，出现这些问题的原因是多方面的，我们不能将问题的解决寄望到部分人的身上，更不该将其当作责怪的对象。
　　时常在想，招标人代表谁的意志，谁又能代表招标人的意志？我们在设计制度时是否有着这样的假想－－招标人是理性的，那么我们是否需要，又该如何防范和惩诫招标人的不理性？
　　不可否认，招标人有着自己的利益，但对招标人自身利益的追求是否无需旁顾其他？
　　

作者: 王毅青 时间: 2011-5-3 11:02
对第一个疑惑，我倒是可以分析下下：
不是《招标投标法》出台前后的时间问题和《法》本身的问题，而是没有《法》和相关规定规定时，采购采用“招标”方式不是必·····须滴，所以那时的招标项目基本都是招标人发自内心滴、自己主动选择滴、感觉是先进滴、科学滴。那么既然是自己发自内心主动选择滴，当然是希望认真地选一家能够最大限度满足并价格最低滴，所以不需要做虚假的东西或只求走程序。这个很好理解，而且我也是经历过并深有感触滴！以这个时间（十年）来划分没有错误，不是《法》的问题。

第三个疑惑的问题是：
这种情况很多，一般都只能是这种解决方式，不然您就不用承揽项目、不用生存了。这是有前期接触的印象，有些个偏心的还算好的，而且还是想把招标做好。总比哪个腐败领导一句话就定了谁好吧。也确实遇到过招标人前期交流的感觉有偏心的，而最终定标的是另一家更好的，大家都满意的情况。
遇到这种情况您不采用这种方法？谁有还好的办法，愿意请教。

作者: 文端 时间: 2011-5-4 09:02
不是法的漏洞问题，而是人的精明度高于法的约束力。有些人总是喜欢背着法律做坏，还口口声声说我是在依法办事。做律师的懂得怎么窜空子为罪不可赦的人开脱，学经济的明白怎么使用市场昧着法律，这些都是精通法律，但也是为着那“利”和“益”。殊不知“贵族”触法可法外开恩，小民犯法，法不容情。
回到正题，招投标活动流于形式，不是招投标法或是哪部规定出了问题，更不是人品问题，而是那些“投标人（商）”以及“相关人”太明白这法律的弱点，哪怕做了也拿他没办法，总总想法都是那一个“利”。招投标这十年里进步是人神共睹的，也在走上正轨与成熟，社会需要更多的招标师。

作者: jofi 时间: 2011-5-4 11:12
完全同意楼主的建议真是有如遇到知音之感啊现在的招标人已经这么强势了一般情况下招标人想让谁中基本就谁中了还要继续把定标权给他？
毕竟我们国家的招投标满打满算才发展了20年左右，和西方国家200多年的历史不可同日而语啊，很多东西还不成熟，需要慢慢来

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)