bbs.ebnew

标题: 专家一句赞扬一个标废了【转贴+点评】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2011-11-24 10:10
标题: 专家一句赞扬一个标废了【转贴+点评】
专家一句赞扬一个标废了

2011年11月22日 13:37 来源：政府采购信息报作者：可可

　　“评标专家赞扬的话是在评标结果都出来了才说的，又没有影响采购结果，为什么还要废标？” 采购代理机构的项目负责人对于当地财政部门的废标决定大为不解。
　　
　　据了解，在一空调项目采购结束后，供应商向采购代理机构提出质疑后又向当地财政部门提起了投诉。当地财政部门在决定废标之前，与该项目负责人进行沟通，他在发出疑问的同时，介绍了当时的情况。
　　
　　在此次采购的评审环节，评标专家实行隔离评审。在评标专家打分结束后，采购代理机构的项目负责人对评标专家的打分进行了汇总。而后把汇总的结果（中标候选供应商的排名情况）让评标专家签字。
　　
　　而就在签完字准备离开时，一位评标专家忍不住说了句：“××牌子这几年做得真不错，他们的空调我用了，一点噪音也没有。”
　　
　　由于他夸的这一品牌空调正好是由此次采购中排名第一的中标候选供应商所生产，其后他的溢美之词又不胫而走，因此，评审结果公布后，便有供应商提出了质疑。
　　
　　供应商在质疑中称，在此次采购的评审环节，有评标专家对第一中标候选供应商进行过赞美，有诱导评标的嫌疑。因而，此次采购的评标不公平，应当废标后重新招标。
　　
　　采购代理机构在质疑答复中称，评标专家的赞美是发生在评审结束后，并未影响评标结果。但供应商却在投诉时说，招标文件中并未明确规定评审环节的起止时间，在评标专家离开评标现场前都可以认定为评标环节未结束。况且，评标委员会中有采购人代表，且评标委员会推荐出的只是中标候选供应商，而非中标供应商。这样一来，评标专家的赞扬就有可能直接影响到采购人对于中标供应商的最终确定。
　　
　　当地财政部门在审理投诉后虽然确认了“评标专家在评标现场赞美第一中标候选供应商”的行为是发生在评标结果的专家签字之后，但却很难找到驳回供应商投诉的理由，因为供应商在投诉中说的话也不是没有道理。因此，当地财政部门决定废标后，责令采购代理机构重新招标。
　　
对此，采购代理机构项目负责人虽然不解，但对财政部门的处理意见也表示理解：“评标专家的赞美毕竟是发生在我评审现场，要驳回投诉也得有充分的理由。看来，在评审现场，专家不能乱说话，而且这在评标开始前就应该给专家讲清楚。”

政府采购信息报2011年11月第1250期3版责任编辑：jlr
保存时间:2011/11/23
标题:专家一句赞扬一个标废了 - 政府采购信息网
http://www.caigou2003.com/theory/story/20111122/story_208550.html

作者: gzztitc 时间: 2011-11-24 10:12
【点评：

这个精彩的案例，给我的印象是“葫芦僧判葫芦案”，颠倒黑白。

既然，【评标专家实行隔离评审】。而且，按照规定列出了排序，该专家只是签字确认，并无改变排序的要求，也不可能改变排序结论，那么，“诱导”评标的结论，依据何在？？只是一种“莫须有”的推测和指责而已。

遗憾的是，我们的主管部门竟然认为【却很难找到驳回供应商投诉的理由，因为供应商在投诉中说的话也不是没有道理】，而该文章的作者借着代理机构负责人的口，下了结论：【看来，在评审现场，专家不能乱说话，而且这在评标开始前就应该给专家讲清楚。”】

难道，评标专家都不应该说话吗，都应该是哑巴吗？

这次，是采用隔离式评标；如果，采取集体讨论式的评标，专家又该如何发言呢？

按该文章的描述，该专家只不过是在评标结论得出之后，对大家一致推选某个投标人的某个产品表示再一次的赞同而已，那属于正常的倾向性；；看不出对其他投标人的“歧视性”。专家独立评审，发表自己正常的看法，那是法律法规赋予他们的权利，无可指责。

还有一点本人不明白：按照《招标投标法》第三十八条　招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。
　　任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。

怎么会发生【其后他的溢美之词又不胫而走，因此，评审结果公布后，便有供应商提出了质疑】？？

那么，谁把这样的话传出去的呢，是有意还是无意呢？那，才是值得思考的的问题。

主管部门由此决定废标，重新招标；由于各家投标人的报价已经公开，这样的做法，对预中标者（或者说排名第一的候选人）来说，也是不公正的。

当然，如果，专家的言论，影响到采购人代表要求更改排序，不与排名第一的推荐候选人签约……那样，再说专家的言论产生不良的影响，才有点依据。

个人意见；仅供参考。Gzztitc】

作者: bidboy 时间: 2011-11-24 11:52
“专家的溢美之词又不胫而走”才真是需要调查的！不排除报社记者传播的吧。

作者: itswonder 时间: 2011-11-24 13:43
感觉这件事从根子上就有问题。

作者: zzj0102 时间: 2011-11-24 15:40
可可先生的大作，当作“笑林广记”中的一则故事看就成了。

作者: 谋天 时间: 2011-11-25 11:40
怎么会发生【其后他的溢美之词又不胫而走，因此，评审结果公布后，便有供应商提出了质疑】？？

那么，谁把这样的话传出去的呢，是有意还是无意呢？那，才是值得思考的的问题。

作者: aaxx 时间: 2011-11-28 09:12
完全赞同总版主的说法，供应商连评委说的一句话都知道，水深。。。[s:84]

作者: shic111 时间: 2011-11-29 09:37
以后专家想让哪家废标又有新手段了，只要开标后赞扬一下中标人，就可以把中标人废了

作者: memvp 时间: 2011-11-29 11:40
想不通这标也能废了，且不说供应商对评标细节了如指掌，按供应商的思路，都不用质疑专家对第一中标候选人的肯定是否影响中标人的确定，直接可以质疑中标候选人的排名是否影响中标人的确定。

作者: starnust 时间: 2011-11-29 13:26
不能当作真实案例，当作笑话把

作者: chinabaohan 时间: 2011-11-30 10:18
[s:72]又知道了一个新的废标的方式——赞美

作者: 19841015 时间: 2011-12-1 15:51
供应商谁都想中标，质疑商肯定想中标，心里有气，他从那得到赞扬这句话值得深思！专家说那品牌好，我说诺基亚手机好就是好，那不能说质量部好用户买回去不能用国家的钱不是打水漂了！[s:125]

作者: qinl 时间: 2011-12-1 21:54
[s:75]这是招投标版的“儒林外史”。

作者: zzj0102 时间: 2011-12-2 19:21
呵呵，更确切地说，是“可可”版的《儒林外史》。

作者: 苦海无涯 时间: 2012-1-11 16:31
招标的水太深啊，不适合我们90后，该快往出游~~~~[s:90]

作者: fishfishli 时间: 2012-1-12 11:02
标题: 回 7楼(shic111) 的帖子
哈哈，这厉害，若是采购人代表说的一句话，看不顺那个中标就说哪个好话，岂不是出了废标新模式？

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)