bbs.ebnew

标题: 关于质疑的一个问题 [打印本页]

作者: 边缘音符 时间: 2012-1-30 11:43
标题: 关于质疑的一个问题
年前一个医疗设备的招标，评标结束后，一投标人质疑包中一台设备全国仅有一家厂商能够满足，实质性响应不足三家，应当废标。此投标人还未递交正式的书面材料，于是我就再次看了看所有投标人的产品型号，发现其中3家投标人都是一家厂商的东西，但不是一个型号的，其中一个型号的中了标。于是我就跟质疑的投标人说除了正式的书面质疑函，还需要提供相应证明材料，证明其它投标人的设备也都无法满足，请问我这样回复是否合理？同家厂商不同型号如果都满足，也是否可以作为答复的依据？

作者: starnust 时间: 2012-1-30 12:20
不行，不同型号再多也就一家可以满足，为什么还搞公开招标呢，干脆单一来源采购不就得了

作者: jxch6611 时间: 2012-1-30 13:47
公示期内可以考虑，公示期外不予回复。公示期内的质疑要有根据，依据无可证明，可不受理

作者: 仰望星空 时间: 2012-1-30 14:02
这个问题从这几方面看：
1、医疗设备招标，应该适用采购法，一家厂商三个型号，实质性响应不足三家，根据采购法第三十六条，应予废标；
2、举证问题：虽然质疑供应商为提供证据“证明其它投标人的设备也都无法满足”，但你（招标机构）经过检查已经发现不符合实质性响应三家以上的规定，仍应该进行处理，而不能将错就错；
3、如果真的如问题中提到的，只有一家厂商的产品满足需求，招标机构应该先进行单一来源采购公示，看看是否只有一家厂商的产品响应；也要研究是否需要调整采购需求门槛条件，看看原先的需求条件是否合理；
4、质疑中提到只有一家厂商产品满足，有可能质疑供应商是了解这方面的情况的，那可以推断本次质疑是同一厂商的不同销售商之间的矛盾引发。

作者: 边缘音符 时间: 2012-1-30 15:31
关键情况是三个设备一个包，这台设备只是其中的一个，我又翻看了下这三家的投标文件，发现都有厂商授权，是不是围标就不清楚了，但是招标文件发售期间无人质疑，现在标评完了，如果不按围标的情况看，那是具备竞争性的。至于为什么不分包进行，直接申请单一来源当地财政局不同意，为了一次公开招标就招成，所以打了一个包。上面的几位老师所说同一品牌不同型号就是一个厂家的内定，那么像计算机类竞争很激烈，同品牌不同型号的来应标也很多，但他们的报价和服务条款甚至技术参数都会有差异，你能把它们都看成一家吗？显然不合理也违背法律的初衷。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)