bbs.ebnew

标题: 不错的评标办法 [打印本页]

作者: kfkfxw 时间: 2012-4-14 16:13
标题: 不错的评标办法

雁鸣湖评标办法 - 副本.doc (8.41 MB, 下载次数: 422)
大家觉得这种评标办法好不好？我觉得不错，因为可以抑制低报价竞争的恶性循环。

作者: kfkfxw 时间: 2012-4-14 16:33
绝对确实不错，推荐给大家。大家觉得如何？

作者: z_huang1109 时间: 2012-4-14 19:10
什么叫“负标价”？没弄明白。

评标办法120414.doc

103 KB, 下载次数: 93

作者: heluhua 时间: 2012-4-14 19:29
是一个工程量清单项目完整评标办法。

作者: 王毅青 时间: 2012-4-15 10:41
貌似报价、其他分比较能竞争。技术部分25分，只竞争10分。

作者: kfkfxw 时间: 2012-4-15 15:05
标题: 回 z_huang1109 的帖子

z_huang1109:什么叫“负标价”？没弄明白。
(2012-04-14 19:10)

最接近评标基准价的有两个：一个比基准价高，一个比基准价低，比基准价低的那一个就叫做负标价。

作者: kfkfxw 时间: 2012-4-15 15:11
标题: 回毅青的帖子

毅青:貌似报价、其他分比较能竞争。技术部分25分，只竞争10分。 (2012-04-15 10:41)

请教版主：您认为该怎样做才更好呢？

作者: 仰望星空 时间: 2012-4-16 13:54
谈一下我的看法：
1、商务标分值占60%，其实还是比报价的分量重。如果再适当调低点，更有利于避免恶意低价竞争；
2、个人认为工程投标，只包括商务、技术二个部分，这个案例中提到的综合标，是个似是而非的概念，工期、质量、人员配备、编制水平等明显与技术标中的施工方案、资源配备，劳动力安排，内容完整性和编制水平等重复。也就是说应去掉“综合”分，将分值调整到技术标中去。

作者: iterry_1999 时间: 2012-5-14 12:53
收下了，不错，支持下下。。非常的科学

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)