bbs.ebnew

标题: 投标被拒收三度告特首 [打印本页]

作者: 紫丁香 时间: 2012-5-30 10:05
标题: 投标被拒收三度告特首
　　来源：南方都市报记者蒋生

　　因招标时标书有小瑕疵被拒收，澳门一公司“杠”上了澳门政府，三度将特首崔世安告上法庭。近日，澳门终院判这家公司败诉。

　　澳府拒收标书不合法

　　澳门半岛污水处理厂升级、运营及保养项目2010年3月招标，7份标书中仅3份被接受，其中原运营商Va Tech Wa bagGmbH (简称V )的标书被拒收，主要是因为其标书少了一张复印件，V公司向评标会提出异议，还向特首提出诉愿，均被驳回。

　　此后，V公司状告特首招标非法，要求保全招标程序。去年5月，澳门终审法院认为继续评标不会损害V公司的利益，驳回V公司上诉，而招标程序也就继续进行下去。

　　V公司紧接着状告特首拒收其标书的理由非法，并在去年10月胜诉。法官认为，V公司的标书的资料只缺一份复印件，澳府少收标书不利于公共利益。此时，澳府已完成项目招标，将项目判给另一联营公司，而且V公司与该公司还完成了交接。

　　澳门司法人士向南都记者分析：澳府继续评标、判标是合法的，但不接受V公司标书的理由是非法的。“政府需执行裁判接受V公司的标书。”该人士说。于是，去年11月，特首崔世安批示，重启有关招标。“等于政府走过场接下标书，但项目招标实际已完成。”

　　告到最后一场空

　　V公司不服气，再次将特首告到终院。V公司表示：特首执行终院首次裁判时，以严重侵害公共利益为由批示不中止招标；特首这次执行裁判时，批示重启招标，让接受V公司标书成了“没有意义的行为”。因为合同已被别的公司拿到，实际招标程序已不存在。

　　V公司说，任何一个参加7亿澳门元招标的公司，都不能允许这种行为。V公司认为对其名誉、威望产生无法弥补的严重损害。V公司还认为，澳府违反了公共当局面向市民和经济实体时，须遵循的善意、信任原则。

　　澳门终审法院最终判V公司败诉，理由是“特首已批示重开招标接收标书”，针对该行为不可提起司法上诉，“而原则上来讲，对于被淘汰者而言，只有最终的判给行为才具可上诉性。”终审法院表示。换言之，澳府只是接了V公司的标书，还没有判，假如日后判给时有任何瑕疵均可被上诉。

作者: 王毅青 时间: 2012-5-30 10:35
碰上较真的投标了。买方市场的国内一般不敢。
也挺尴尬的，判了不收标书不对，可是又改变不了结果。

作者: qinl 时间: 2012-5-30 11:59
[s:119]法庭判决的公开性和透明度高，公众接受度也高！

作者: 学以致用 时间: 2012-5-30 12:18
太长了，没有看清楚和看明白[s:32]

作者: 初生雪莲 时间: 2012-5-30 15:50
无论如何，对于国内的招标起到了一定警示作用。

作者: 汉瓦 时间: 2012-5-30 16:36
换言之，澳府只是接了V公司的标书，还没有判，假如日后判给时有任何瑕疵均可被上诉。
……还可以告啊……

作者: heluhua 时间: 2012-5-31 08:02
最后这句话看不明白，结束了怎么还有可能判给？

作者: bidboy 时间: 2012-5-31 08:16
招标投标最有效的监管是当事人之间相互监督。所以畅通质疑投诉环节是最能保证的公平，公正的。

作者: 天天睡觉 时间: 2012-5-31 17:16
国际招标我看我暂时还是用不上了

作者: 必有我师 时间: 2012-6-9 14:36
[s:90]

作者: csszbb 时间: 2012-6-11 12:50
特首很牛。

作者: 歌者乐山 时间: 2012-6-11 23:14
其实，国内法的招投标，如果招标人在法律规定情形外，增设拒收投标文件情形，也是可诉的。

只是国内法院严格依法判案的可能性要低于国外法。

注释：澳门和香港不属于通常意义上的国内法。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)