bbs.ebnew

标题: 出大事了！遭人投诉 [打印本页]

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 10:19
标题: 出大事了！遭人投诉
事情是这样的，我们按程序走，法人身份证，负责人验证等等，评委评审之后，宣布某单位中标后，这时，其它单位有人举报说，此单位法人代表本人并未出席。因为，很多时候，验证完后，法人就离开了，所以此举报无从考证，现在就是谁负主要责任，并且要怎么证明当时法人是否到场。看了相关的法律法规，如果验证当时有问题，大家可以提出异议，事后再提出该怎么解决呢，我说的比较乱，希望大家可以帮帮我

作者: 首批招标师 时间: 2012-6-1 10:28
法人是个组织！法人代表可以是法定代表人自己，也可以授权委托。如果招标文件硬性规定必须法定代表人到场，否则废标，虽属不合理条款，但也应当遵守。

作者: hhblcy 时间: 2012-6-1 10:29
可以调监控录像呀。

作者: 631077550 时间: 2012-6-1 10:36
我觉得他举报得拿出证据吧，他说不是法人就不是法人啊。没有证据的话，完全可以不受理。
你可以看一下《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》上面说的很清楚。

作者: zzr811018 时间: 2012-6-1 11:24
投标人出席开标会议是权利而不是义务吧。放弃出席的权利，不能成为废标理由吧。

作者: pokey 时间: 2012-6-1 11:40
从法律角度看，投标人出席开标会议是权利而不是义务，不能作为废标的原因。
就算是招标文件中将：投标人的授权代表必须到达开标现场作为必须相应的实质性内容，最终按法律层面来判决的话，也是不能作为废标的原因吧。
另外，质疑、投诉必须要有证据，如果有问题应当在开标现场当场质疑，开标现场没质疑且开标记录签名确认后，就不用理会了吧。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-1 12:29
先提个问题：招标项目的性质和资金来源是？按照http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=69921
第一类是一般项目，即可以不招标但招标人自愿招标的项目；第二类是强制招标项目，即依法必须进行招标的项目；第三类是国资强制招标项目，即国有资金占控股或主导地位的依法必须进行招标的项目。楼主提到的招标项目属于哪一类?
楼主说“我们按程序走”，没有说招标清楚项目的性质和资金来源前，我先对楼主的“我们按程序走”提出异议

作者: bidboy 时间: 2012-6-1 12:37
我们不谈规定法定代表人到场是否合适，就投标人所提应该属于开标异议，按照条例规定：投标人对开标有异议的，应当在开标现场提出，招标人应当当场作出答复，并制作记录。
如果当时提出，现场没有未到场记录，那么异议应该无效的。
很多程序性的过程性的东西，即便是没有，只要当时未提出，也不影响采购招标的实质，应该就是过往不究的。

作者: 首批招标师 时间: 2012-6-1 12:45
法无明文规定不为罪，疑罪从无，所以只要没有这方面的细节规定，通常都认为是没有问题的。

作者: 王毅青 时间: 2012-6-1 14:39
法定代表人整天出席开标会就不用干别的了。

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 14:40
标题: 回首批招标师的帖子
回复：首批招标师法人是个组织！法人代表可以是法定代表人自己，也可以授权委托。如果招标文件硬性规定必须法定代表人到场，否则废标，虽属不合理条款，但也应当遵守。

招标文件中有这么一条：投标人法定代表人和项目负责人必须一同亲自到场参加投标，否则，招标人不予受理

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 14:46
现在正在查证，貌似很有后台，闹的比较大，还对我们一个个的提问，立案并签字画押，我怎么觉得跟审犯人似的（有点夸张）
当时投诉单位对开标有异议，他没有在验证时提出，而是在宣布中标单位之后提出的，所以我们没有做出答复。
还有就是当天没有监控，这个是重点，但是投诉单位也没有充足的证据来证明中标单位法人代表未出席。

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 14:51
资金来源于国家专项资金及单位自筹，是市某医院的工程项目

作者: 学以致用 时间: 2012-6-1 15:05
1、根据楼主提供的情况，此招标项目属于“国有资金占控股或者主导地位的必须进行招标的项目”。这种项目，是招法法律体系中要求最多，监管最严厉的。
2、招标文件：投标人法定代表人和项目负责人必须一同亲自到场参加投标，否则，招标人不予受理。违反了相关规定，属于限制性条款，招标文件出现这种情况，行政监督部门可以要求招标人修改招标文件，重新招标。
3、“当时投诉单位对开标有异议，他没有在验证时提出”这句话是什么意思呢？前后矛盾了吧
4、对于“国有资金占控股或者主导地位的必须进行招标的项目”一般地方都要求在专门的交易中心交易的，找不到监控？
5、个人建议，推倒重来，取消“投标人法定代表人和项目负责人必须一同亲自到场参加投标，否则，招标人不予受理”。

作者: qinl 时间: 2012-6-1 15:17
有漏洞，这种标事后收拾起来麻烦大。废标不废标都要接受投诉。

作者: 首批招标师 时间: 2012-6-1 15:18
只要地方上的规定（下位法）与相同位阶的法（或准相同位阶的法）相一致，与上位法不相抵触，就不算离谱，不能认定为下位法有问题。从这个具体案例我看不出不一致和抵触的情况。

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 15:18
感谢大家的意见和详细的分析，后续我还会更新近况的

作者: chinabaohan 时间: 2012-6-1 15:27
不能仅以法人没到场判定中标无效吧

作者: qinl 时间: 2012-6-1 15:36
抛开上下位法这些条文管辖权力不说，在操作上分析：既然招标文件中规定：投标人法定代表人和项目负责人必须一同亲自到场参加投标，否则，招标人不予受理。那么，没有验身份文件后留签名的复印件，也没有录像资料备查，乃漏洞之一。还有招标文件的这么规定，在投诉情况下，还得自己出个适当的理由来解释，强调其作用过头啦，反备受问：自己怎么一点也不重视？这也许自相矛盾。乃漏洞之二。所以说，接受投诉，再来解决问题。

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 15:42
由于招标文件中有这么一条：投标人法定代表人和项目负责人必须一同亲自到场参加投标，否则，招标人不予受理（先不管这条是否违反相关条例）
在宣布中标单位结束后，某投标单位就根据这一条提出中标单位法定代表人未到现场的异议，那时已经结束招标会议，无果，所以事后，某单位向市相关部门提出投诉
所以，相关部门正在了解情况，并且核定此次中标是否成立
事情大概就是这样

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 15:58
顶下18楼[s:125]
感谢你的分析

作者: zzj0102 时间: 2012-6-1 16:23
可以看得出，楼主对这事的着急。

我试着说说自己的处理方式：
　　对于本案例来说，最合适的处理方式个人觉得是监督部门对该投诉不予受理。
　　理由如下：
　　1、对于开标活动的异议，应该在开标现场提出。该投标人没有在开标现场提出异议，却在评审结束以后提出投诉。而这个投诉的内容，是针对开标活动的投诉，那么该投诉应当以提出异议为前置条件，且异议应当在开标现场提出。此时提出投诉，监督部门可以以投诉不符合法定程序为由，拒绝受理。
　　2、针对某投标单位的法定代表人没有到场的投诉，证据不足。根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委11号令）第七条第一款第5项的规定，投诉人提起投诉时，在投诉书中应当提供“有效线索和相关证明材料”。本例中，投诉人没有提供足够的证明材料以证明自己的主张，作为监督部门，也可以以证据不足拒绝受理。

　　基于上述两点，个人觉得不受理该投诉比较妥当。

作者: zzj0102 时间: 2012-6-1 16:44
　　在该案例中，为何会出现如此纠结的局面？该案例给我们怎样的启示？

　　在此谈点个人体会：
　　首先：该招标文件的规定不合理。投标人及其法定代表人是否出席开标会议，那是投标人的权利。代理机构在编制招标文件时，把投标人的权利解读成了义务，规定投标人的法定代表人必须到场，这是不合理的条款。类似这样的规定，今后在编制招标文件时，应该予以删除。
　　针对本案来说，该规定虽属不合理条款，但在本次招标活动中，尚不致于因违背“三公诚信”原则对招标结果构成实质性影响，故不建议采用重新招标。
　　其次：在开标过程中，既然在招标文件中对法定代表人到场提出了要求，作为一个有经验的招标代理机构，应该留下相关人员的签字笔迹或视频录像以备查询。而这点起码的要求，代理机构也没有做到，这是产生本次争议处理的最大隐患之一。
　　其三：针对投标人的合理诉求，监督人员应该本着实事求是的原则进行处理。比如，如果其投诉不符合法定的程序规定，应当告知对方可以采取举报、控告等方式维权。如果举报属实，监督人员应当按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则作出处理，招标人应当根据监督部门的要求进行整改。

　　个人观点，仅供参考，也欢迎更多的网友继续展开讨论。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-1 16:48
标题: 回 zzj0102 的帖子

zzj0102:可以看得出，楼主对这事的着急。
我试着说说自己的处理方式：
　　对于本案例来说，最合适的处理方式个人觉得是监督部门对该投诉不予受理。
　　理由如下：
　　1、对于开标活动的异议，应该在开标现场提出。该投标人没有在开标现场提出异议，却在评审结束以后提出投诉。而这个投 .. (2012-06-01 16:23)

我也曾想过用此两点跟帖。后来，想到楼主的身份，而且调查取证已经开始了，即投诉已受理了。就没有从这个方面跟帖了。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-1 16:52
标题: 回 zzj0102 的帖子

zzj0102:
　　在该案例中，为何会出现如此纠结的局面？该案例给我们怎样的启示？

　　在此谈点个人体会：
　　首先：该招标文件的规定不合理。投标人及其法定代表人是否出席开标会议，那是投标人的权利。代理机构在编制招标文件时，把投标人的权利解读成了义务，规定投标人的法定代表人必须到场，这是不合理的条款。类似这样的规定，今后在编制招标文件时，应该予以删除。
　　针对本案来说，该规定虽属不合理条款，但在本次招标活动中，尚不致于因违背“三公诚信”原则对招标结果构成实质性影响，故不建议采用重新招标。
.......

认真思考，赞同此观点。
该规定虽属于不合理条款，但毕竟对所有投标人的要求都是一致的（非要说不一致，只有不同的投标人到达开标现场的距离是不一致的），尚不致于因违背“三公诚信”原则对招标结果构成实质性影响，故不建议采用重新招标。
这个处理方式，让我想起第一代身份证投标的案例，同样适用。

作者: bz黄河 时间: 2012-6-1 17:20
标题: 回 zzj0102 的帖子

zzj0102:　　在该案例中，为何会出现如此纠结的局面？该案例给我们怎样的启示？

　　在此谈点个人体会：
　　首先：该招标文件的规定不合理。投标人及其法定代表人是否出席开标会议，那是投标人的权利。代理机构在编制招标文件时，把投标人的权利解读成了义务，规定投标人的法定代表人必 .. (2012-06-01 16:44)

说得好，同意

作者: qinl 时间: 2012-6-1 17:27
投诉不接受？但投诉者说：投诉时才刚刚确认，此人没到现场。之前，也以为到了。云云。
[s:119] 这干什么好呢？！
这样处事原则应是：心中无底的事情，不要太较劲！

作者: 学以致用 时间: 2012-6-1 17:37
标题: 回 qinl 的帖子

qinl:投诉不接受？但投诉者说：投诉时才刚刚确认，此人没到现场。之前，也以为到了。云云。
[s:119] 这干什么好呢？！
这样处事原则应是：心中无底的事情，不要太较劲！
(2012-06-01 17:27)

我没用看明白，晕

作者: qinl 时间: 2012-6-1 17:39
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:我没用看明白，晕 (2012-06-01 17:37)

等等结果就明白啦？

作者: zzj0102 时间: 2012-6-1 17:46
标题: 回 qinl 的帖子

qinl:投诉不接受？但投诉者说：投诉时才刚刚确认，此人没到现场。之前，也以为到了。云云。
[s:119] 这干什么好呢？！
这样处事原则应是：心中无底的事情，不要太较劲！
(2012-06-01 17:27)

　　个人认为，更确切地说，应该是：驳回投诉。
　　理由：1、程序不合法；2、证据不足。
　　至于对方说，我投诉时才刚刚确认，那是投诉人自己的事，不应成为投诉应当受理或者投诉成立的正当理由。
　　在这种情形下，当事人想要维权，只能采用举报等其他方式了。

　　打个不恰当的比方，诉讼中一审判决下来以后，都会明确规定提起上诉的期限，如果过了这个期限再提起上诉，就失去了上诉的权利，硬要以“我刚刚发现一审判决是错误的”为由提起上诉，上一级法院可以不受理。
　　道理有点类似。

作者: 蓝眼小妖_芳 时间: 2012-6-1 17:55
22楼zzj0102 说的非常非常好，以后我们一定吸取教训，您总结的哦很到位，非常感谢[s:80]

作者: zbdzbd 时间: 2012-6-1 18:03
[s:72] [s:72]

作者: pxgm 时间: 2012-6-2 10:10
个人意见：
1、对开标过程有异议的，应在开标现场提出，中标后提出不符合程序规定；
2、未提供证据材料，加上没有监控，无从查证；
3、开标时法人代表应该有签到记录，如符合开标程序，且经过开标现场公证部门查证，则符合招标文件要求，投标资格有效；
综上，对此投诉不予受理。

作者: twotigers 时间: 2012-6-3 10:01
投诉很正常，只要不违规。楼主没说明法人代表没出席什么，会遭人投诉。

作者: yang503503 时间: 2012-6-4 11:20
现在很多地方的监督部门只要一有投标人投诉都会很紧张，他们不管投诉有没有道理都会先调查一番，这也是我们招标人员的困扰之一呀！

作者: bob1511 时间: 2012-6-6 16:15
我觉得现在要是想投诉太难了。。。

作者: csszbb 时间: 2012-6-7 12:41
都已经在问话、签字画押了，说明已经受理了。
话说回来，招标文件的规定么，是严格了点，但是还不至于违法。
投标人呢，有问题当时不说，看到没中标就投诉。
估计这边市场挺乱的，要求法人和项目负责人都来，说明当地的挂靠现象非常严重。

作者: 落花无声 时间: 2012-6-8 09:34
法定代表人开标时到场：
第一在一定程度上可以遏制借用资质投标的情况，这对维持某一地区的招标市场秩序是有好处的；第二法律没有规定不可的而招标文件明确要求的，应从其招标文件的规定；
第三要求投诉人提供明确的证据；
第四可以核实一下开标现场的监控；
第五如果法定代表人确实没有到场，我个人认为应该废标的。

作者: lwl222888 时间: 2012-6-13 09:03
1、招标文件是否规定一定需法人代表出席？一般的招标文件要求出具法人代表证明书、法人代表授权书，然后由被授权人出席，在开标时办理签到；
2、若招标文件规定法人代表必须出席，否则废标，那么，需要复核是否有确定证据证明法人代表未出席，若能证明，则作为废标-----技巧：既可以招标方查相关证据，又可要求投诉人提供证据；
3、若是废标条款但没有证据证明该法人代表未出席，或招标文件就没有将其作为废标条款，则不废标，投诉无效。

作者: szzyny 时间: 2012-6-13 23:56
没有证据的话，完全可以不受理。

作者: y448730171 时间: 2012-6-29 15:17
验证人一般就是监督人员，开标现场验证人员验证的时候都通过了，除非投诉人能拿出确切的证据证明，那也是监督方的问题。

作者: 边缘音符 时间: 2012-7-2 10:07
“开标时邀请所有投标人代表自愿参加。参加开标的代表应签名报到以证明其出席。若投标人代表未参加开标，将视为默认开标程序和开标结果。”我们标书是这么约定的

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)