bbs.ebnew

标题: 回归招标本质实现择优招标——深圳率先推行“评定分离” [打印本页]

作者: 紫丁香 时间: 2012-6-5 09:12
标题: 回归招标本质实现择优招标——深圳率先推行“评定分离”
　　来源： 深圳特区报

　　深圳市住房和建设局于6月1日发布《深化建设工程招标投标改革的若干措施》，在全国率先推行“评定分离”，引发社会关注。那么，究竟什么是“评定分离”？此项改革有何意义？带着这些问题，记者昨日采访了市住房和建设局副局长段衡金。

　　“评标和定标是评标阶段的两个环节，两者具有不同的功能，‘评定分离’，就是要改变以往评标定标一体由评标专家决定的做法。” 段衡金说，主要是突出招标人的择优定标权，即评标委员会的评审意见仅作为招标人定标的参考，招标人拥有定标的决策权，按规定通过票决来确定中标人。

　　段衡金说，此次招标投标制度改革，主要有几个亮点：一是限制招标人设置同类工程经验和业绩，降低门槛，从制度上打破围标串标和量身定做的可能；二是限制评标专家自由裁量权，评标专家意见只作为专业评审咨询意见，且只能采用定性评审，不进行定量的打分，不推荐前几名候选人，所有合格投标人都可以进入定标环节，评标专家不参与最终决策；三是定标过程采用票决制或抽签制，保证定标过程公开、公平、公正。此次改革的内容还包括：实行建设工程总承包、大标段招标，完善评、定标办法，这是招标投标制度的一项重大改革，开全国先河，对深化招标投标改革、加强有形建筑市场建设有着积极的现实意义。

　　实现业主负责制责权统一

　　段衡金说，我国的项目建设实行“业主负责制”，业主不仅要对项目质量负有终身责任，而且要对项目的进度、安全、投资效益等负总责，这也是世界通行的做法。而业主又是项目的招标人，是招标的具体组织者和责任承担者。试行评定分离，在最终的定标环节给予招标人充分的择优权。其择优权是建立在限制、约束、规范了前面所有环节招标人权利行使的基础上的，是建立在公开、公平、公正的招标、投标、评标工作基础上的。

　　“招标投标的目的就是公平、公正、择优”，段衡金说，而择优的主体本应是招标人，不应是评标专家或与招标工程并无直接关系、无直接责任的其他市场主体，要实现真正的招标择优，就是让招标人选择到最适合招标项目和招标要求的中标人。因此，招标择优必须让招标人来定标，提高招标人对招标结果的满意度，任何人都替代不了招标人行使择优定标权，这就在最关键环节上体现“业主负责制”的责权统一。

　　为实现公正评标、阳光定标奠定制度基础

　　段衡金表示，招标投标中引入专家评标机制，本身是为了发挥专家的作用，弥补招标人专业知识的不足。但现有的专家评标机制，专家有推荐中标候选人的绝对权利，但并不会对中标结果的优劣或工程建设的过程负责，如果以评标程序代替定标结果，必然影响招标投标真正择优目的的实现。

　　评标的真正意义，就是要发挥专家的专业水平，就各投标人的投标文件，给招标人提供全面、公正的专业意见。定标是招标的核心，评标是定标的参考。评定分离就是让评标专家做应该做的专业性业务，把定标的工作和责任还给招标人，为完善评标定标机制、实现公正评标、阳光定标奠定制度基础。

　　招标人通过票决定标是体现公平、公正、择优的一种重要机制，其民主意愿的表达广泛适用于各个领域，体现了定标过程的公平、公正，容易得到社会和行业内的普遍认同。

　　招标人与中标人责任共担，促进合同履约

　　合同双方建立起互相认可、互相信任的关系，是合同顺利签约及成功履约的前提。段衡金介绍说，近年来，对中标人履约表现不满的招标人比例逐渐增大，甚至时有中途解除合同、重新招标选择承包人的情形发生。这与限制招标人的择优权，“包办结婚”式的招标制度有直接关系，其导致的结果是招标人将合作的困难或履约的失败归咎于评标专家、招标机制，甚至招标投标的监管部门。试行评定分离，既让招标人承担起定标的责任，也要求其为合同履约负责，与中标人责任共担，确保切实履约，确保工程的又好又快建设。评定分离，让招标回归本质，其目的就是真正发挥市场配置资源的基础性作用，使那些市场诚信好、履约能力强的企业，通过业绩和信誉获得市场、行业和业主的认可，最终建立起良性竞争、积极健康的建筑市场环境。

　　将招标环节全部曝露在阳光下接受监督

　　段衡金透露说，一些不规范的招标人往往利用规定的宽松度或不健全，在投标人条件设置、评标方法、评分细则、合同条款中设有明显倾向性或排他性的不合理条款。正是现有的事前备案制度，成为招标人逃避责任的“挡箭牌”。一旦招标投标过程中出现投诉，招标人就将责任推到主管部门的备案、评标专家的评标、招标投标的制度上来。招标人的不规范行为因而被掩盖、被转嫁。这样的逻辑思路让个别招标人在所谓进场交易、接受监管的表象下，肆意与投标人勾结，串通投标，明标暗定、钱权交易。

　　段衡金表示，试行评定分离，一方面将进一步限制和规范招标人在设置投标人条件、编制评标方法和细则等方面的随意性；另一方面，让招标人实行票决机制，将其合理或不合理的择优意愿、选择或不选择哪个投标人，在定标环节都明明白白地放到台面上，暴露在阳光下，让权利行使者真正担当责任，并建立起责任落实、责任履行、责任追究的机制，是实现“不想腐、不敢腐、不能腐”的保证。

作者: 首批招标师 时间: 2012-6-5 09:15
呵呵，呵呵呵，呵呵呵呵……

作者: 学以致用 时间: 2012-6-5 09:16
哈哈，[s:69] ，重复了

作者: 首批招标师 时间: 2012-6-5 09:19
这些官员的共同特点就是：话说得非常漂亮！

作者: ld5087 时间: 2012-6-5 17:24
“定标过程采用票决制或抽签制”。这是亮点！

票决制貌似二次评标，抽签制类似博彩！

作者: bz黄河 时间: 2012-6-5 17:26
[s:30] [s:69]

作者: ld5087 时间: 2012-6-5 17:28
而择优的主体本应是招标人，不应是评标专家或与招标工程并无直接关系、无直接责任的其他市场主体，要实现真正的招标择优，就是让招标人选择到最适合招标项目和招标要求的中标人。因此，招标择优必须让招标人来定标，提高招标人对招标结果的满意度，任何人都替代不了招标人行使择优定标权，这就在最关键环节上体现“业主负责制”的责权统一。

很有道理！

作者: ld5087 时间: 2012-6-5 17:30
有违反招标投标法实施条例的嫌疑！

作者: 祝子 时间: 2012-6-7 13:26
不知道那些法律还有什么用

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)