bbs.ebnew

标题: 与大家共享一个有趣的招标投标案例。 [打印本页]

作者: 歌者乐山 时间: 2012-6-6 20:59
标题: 与大家共享一个有趣的招标投标案例。
   案例：A公司和B公司是一个集团母公司下的两个独立子公司，均具有独立法人资格，是为兄弟单位。一次招标中，招标人C公司在招标文件中规定“具有兄弟关系的潜在投标人只能有一个参与投标（以投标保证金到账先后为序），他的兄弟单位投标均不能通过资格审查。”A公司和B公司都参与了C公司招标，均未对前述条款提出异议。经过开标评标，由于投标保证金到账时间比B公司晚一个小时，A公司惨被刷下，B公司昂然中标。A公司不服，愤然提起投诉，要求重新招标。理由是：
   “依据《招标投标法实施条例》第三十四条，仅限制了“单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标”，对兄弟单位未限制投标，招标人C公司增加“具有兄弟关系的潜在投标人只能有一个参与投标（以投标保证金到账先后为序），他的兄弟单位投标均不能通过资格审查”条款，是扩大解释，属于限制或者排斥潜在投标人，应为无效。由于该非法条款直接影响中标结果产生，依照《招标投标法实施条例》第八十二条“依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标”的规定，该项目应当重新招标。

   我的问题是：A公司的理由能不能成立？

   注：我先抛个砖，大家畅所欲言。这个问题关系招标投标部门法的根本定位，马虎不得。

作者: wjjst 时间: 2012-6-6 21:18
对于公路项目，交通部的规定很明确：
公路工程施工招标资格预审办法（交公部发[2006]57号）
第二十条具有投资参股关系的关联企业，或具有直接管理和被管理关系的母子公司，或同一母公司的子公司，不得同时申请同一标段的资格预审。

作者: 首批招标师 时间: 2012-6-6 21:27
法无禁止即许可！再讨论下去也是这一句话！

作者: 汉瓦 时间: 2012-6-6 21:56
投诉理由不成立。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-7 10:32
最近论坛上类似的案例比较多，本人将自己的意见归纳如下：
1、招标文件存在不合理条款，但是，对所有潜在投标人是一致的（意味着是公平的）（当然，不是绝对的）。在资格预审文件、招标文件异议阶段，没有潜在投标人提出异议的，开标评标后，再就资格预审文件、招标文件投诉的，投诉无效，中标有效。但行政监督部门应该对招标人（招标代理机构）进行警告，下不为例。行政监督部门也要吸取教训，对具体人员进行批评，加强相关法律法规知识学习，以更好履行监督职能。
2、招标标文件存在不合理条款，有歧视性、限制性条款。在资格预审文件、招标文件异议阶段，没有潜在投标人提出异议的，开标评标后，再就资格预审文件、招标文件投诉的，投诉无效，中标有效。但行政监督部门应依法依规对招标人（招标代理机构）进行行政处罚。行政监督部门也要吸取教训，对具体人员进行批评、行政处分，加强相关法律法规知识学习，以更好履行监督职能。
3、招标标文件存在违反法律行政法规强制性规定的条款。在资格预审文件、招标文件异议阶段，没有潜在投标人提出异议的，开标评标后，再就资格预审文件、招标文件投诉的，投诉无效，但中标无效。行政监督部门应依法依规对招标人（招标代理机构）进行行政处罚，责令招标人依法重新招标。行政监督部门也要吸取教训，对具体人员进行批评、行政处分，加强相关法律法规知识学习，以更好履行监督职能。
4、个人理解，请批评指正。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-7 10:37
就楼主提到的案例，本人认为属于第二种情况，招标文件的某些约定对潜在投标人有限制。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-7 10:43
http://bbs.ebnew.com/read.php?ti ... p;amp;page=1#270746
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=72508&page=1
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=71943

作者: 学以致用 时间: 2012-6-7 10:45
貌似第二点的歧视性条例、限制性条款都属于第三点的违反了“法律行政法规强制性规定”。
晕了

作者: csszbb 时间: 2012-6-7 12:02
这个理由一般情况是不能成立的。但是因为这个招标文件有问题，要重新招标的。
不过这个投标人在之前不质疑，到了没有中标就投诉，是对诚信有损的。
母子公司肯定是有管理关系的，兄弟公司应该是没有的，不过参股情况要确认，不排除有这种情况，如有，这2个公司不能同时参加了，都是废标。
举例说明：现在各地都在搞地铁，目前具备资质的都是中铁的，从中铁一局到二十五局，都是兄弟单位，如果该理由成立，各地地铁不要招标了，直接发包一个好了。

作者: 学以致用 时间: 2012-6-7 12:51
标题: 回 csszbb 的帖子

csszbb:这个理由一般情况是不能成立的。但是因为这个招标文件有问题，要重新招标的。
不过这个投标人在之前不质疑，到了没有中标就投诉，是对诚信有损的。
母子公司肯定是有管理关系的，兄弟公司应该是没有的，不过参股情况要确认，不排除有这种情况，如有，这2个公司不能同时参加了，都 .. (2012-06-07 12:02)

相互参股没有问题，不是控股大股东就是了

作者: siller 时间: 2012-6-23 22:50
招标书中的“具有兄弟关系的潜在投标人”，不是法律上的概念，所以觉得应该从是否会影响招投标公平的角度来看，判断招标人的限制是否不合理。
如该集团公司是国企，A、B公司不属于关联公司，那C公司招标书的限制应属于不合理的限制，这种情况，投诉成立,依据应该是实施条例的第三十二条第二款第七项“以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”及第八十二条。
对于投标人在之前不质疑，没有中标就投诉，同意csszbb的意见，诚信问题，不关效力问题。

作者: csszbb 时间: 2012-6-24 00:18
参股关系需要确认，条例里面的控股有绝对控股和相对控股的概念，还有一种情况，持股份量相对较大，有足够影响力的，也算相对控股。比如第一大股东占有比例25%，是控股股东，第二大股东虽然参股只有10%，但是除此之外，都是很小的股东，那么，10%的股东，可以认为在公司有相当的影响力，这种情况也不允许。
所以分析情况，或者写合同的时候，要慎重，先调查事实再做结论，切忌纸上谈兵。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)