bbs.ebnew

标题: 征集国际招标的综合评价法的编写建议和范例 [打印本页]

作者: Laochan 时间: 2012-8-3 15:47
标题: 征集国际招标的综合评价法的编写建议和范例
商务部2008年版《机电产品采购国际竞争性招标文件》第一册（以下简称《范本》）将作修订。
修订包括两方面的内容，其一是将原《13号令》的修订内容写入《范本》，其二是写入综合评价法。
2008年版的《范本》中只有最低评标价法，其内容比较细致，具有可操作性。因而，要求综合评价法的编写风格、形式和内容均应与最低评标价法相匹配。
现特向各位同仁征集机电产品采购国际招标的评标方法——综合评价法的编写建议和范例。
如果让您来编写《范本》中的综合评价法，您将如何编写呢？请您不妨施展一下您的才华！

作者: 学以致用 时间: 2012-8-3 15:58
[s:125] [s:125] [s:125]

作者: Laochan 时间: 2012-8-3 16:02
凡提出具体建议和范例者，老朽将重奖威望和金豆。

作者: kmgcyy 时间: 2012-8-3 16:31
[s:125] 每接触过喔。

作者: bidboy 时间: 2012-8-3 19:13
不建议设综合评价法！

作者: 王毅青 时间: 2012-8-3 19:59
为什么？大型成套设备采购还是适用于综合评价法。

作者: sw60606 时间: 2012-8-4 09:01
感觉价格分权重不宜过大，20%---50%。在评委打分项里，建议去掉最高分、去掉最低分后再平均。其他部分参考政府采购的一些评审因素。

作者: ccpithz 时间: 2012-8-10 08:50
[s:80] [s:69] [s:64] [s:75] [s:58] [s:30]

作者: sngzh 时间: 2012-8-10 17:39
用过一次，感觉条条框框规定得很死，要求每一项技术参数都有具体评分标准，从最终的结果来看，还是最低有效评标价中标。另外准备时间比常用的最低评标价法要长得多，因为有国家机电办介入。

作者: Laochan 时间: 2012-10-13 08:00
顶上来。

作者: 悦枫810 时间: 2012-10-15 15:56
今年招了30多个用综合评价法的国际标，感触很深。
1、建议合并技术及服务，不要硬性规定把服务一项单拿出来，服务一般分值很低，大概在5-10%间，有些标可能涉及服务的内容很少，且都是*号条款，比如质保期及故障响应时间，在编写招标文件时有时候会很头疼怎么给分，建议合并后自主安排，服务多的可以在技术中多加，少的可以少加或过了*号条款即可，视情况而定。建议将服务揉进技术中的实施方案中，将技术分为两块，一个是技术参数，一个是活分
2、商务打分由全体评审委员会共同打分，因为商务部分不应当出现差异，这样一能保障评标的精准性、2能保障个别评委钻空子打出差异且不在20%外而无理由的影响评标结果。
3、建议修改311号文中的评委打分单项偏离20%的用其他评委的均值替代，评标时部分评委曾经说过，评审专家有权把握评审尺度，有权独立推荐预中标人，仅仅因为专家评审尺度严而把其分值剔除有点不科学，建议以排名分差差距的一定百分比来修正
4、建议取消14条（一），举例，一国内厂家A报价300万，另一家B报价550万，一国外厂家C报价600万，A和B是围标，C高出40%，A全部响应*号条款，但技术资料很少为陪标，这种情况有围标的空子，且这条很没意义，正常情况下价格高这么多技术还能追回来的很少。
5、建议添加主选方案及备选方案在综合打分中的内容，个人建议不接受备选方案。
还有很多个人认为需要补充的内容及产业司鲁处提的两步打分法等，统一标准。

作者: Laochan 时间: 2012-10-15 16:40
标题: 回悦枫810 的帖子

悦枫810:

4、建议取消14条（一），举例，一国内厂家A报价300万，另一家B报价550万，一国外厂家C报价600万，A和B是围标，C高出40%，A全部响应*号条款，但技术资料很少为陪标，这种情况有围标的空子，且这条很没意义，正常情况下价格高这么多技术还能追回来的很少。
.......

好像C没有高出40%。

作者: 悦枫810 时间: 2012-10-15 16:50
我那个是免税项目，国外报价不含税，评标价格国外的算上了关税增值税，评标价格加了22%多，碰到这样的只能想办法把A废掉。。我还是评委。。。技术方面国产的跟进口差异相当大，而且现在国内投标人有个坏习惯，投标全部响应，中了标再说。。，。
其实招投标都是上有政策下有对策，投标慢慢的也变成了一门艺术啊，不会投的会很吃亏的

作者: Laochan 时间: 2012-10-15 17:18
看来，311号文中的那个40%应取消，那个30%可以保留。
其实，我一直不主张用综合评价法，太费事。最低评标价法省事。
那个两步法更费事。

作者: xhx 时间: 2012-12-19 10:55
标题: 回 sngzh 的帖子

sngzh:用过一次，感觉条条框框规定得很死，要求每一项技术参数都有具体评分标准，从最终的结果来看，还是最低有效评标价中标。另外准备时间比常用的最低评标价法要长得多，因为有国家机电办介入。 (2012-08-10 17:39)

我公司中用过一次综合评价法，评分标准太复杂了，现在一般不用。主要原因是业主对投标人的了解不透彻，根本写不出来。

另外综合评价法现在必须由国家机电办审批吗？还需省机电办转报吗？

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)