bbs.ebnew

标题: 在制度设计上重视人的因素，怎么理解？？ [打印本页]

作者: 信城 时间: 2012-9-4 08:29
标题: 在制度设计上重视人的因素，怎么理解？？
招标采购相关原理“公共选择理论”中讲在制度设计上重视人的因素：在以往的制度设计中，通常不承认采购执行人员和监督人员的利已行为，认为利已行为是不道德的。

按照公共选择理论，在公共采购制度的建设方面不要单纯寄希望于寻找和选拔不做坏事的“好人”，而要建立一套完善的采购制度监督、制约和激励有正常需求的“经济人”，要把个人的需求和公共采购工作的目标有机地结合起来，使得相关人员在实现自身体利益的同时最大限度地实现公共采购目标。

以上理论观点是不是要“建立一套完善的采购制度监督、制约和激励”来让“采购执行人员和监督人员的利已行为”合法化，视这种行为为“正常需求”，还要“使得相关人员在实现自身体利益的同时最大限度地实现公共采购目标”[s:69]

作者: bidboy 时间: 2012-9-4 08:36
对于采购来说最重要、也是最有效的监督是当事人之间的监督。监管机构责任就是畅通必要的渠道即可。

作者: 大力 时间: 2012-9-4 08:37
好长的一段话，断句少了些

作者: 王毅青 时间: 2012-9-4 18:58
建立一套完善的采购制度监督、制约和激励有正常需求的“经济人”——貌似不是楼主理解的：“采购执行人员和监督人员的利已行为”合法化。介个不属于经济人的正常需求。

作者: qinl 时间: 2012-9-5 07:07
这段话的理解似乎是采购制度安排不能只强调人的觉悟，更要照顾人的社会需求，要给相关从业人员在工作中创造正常的实现自身体利益的的机会，才有利于真正做好公共采购事业。也就是说，公共采购事业需要人才，并不只是有理想，觉悟高，能做事的人。更加需要公共采购事业的制度安排下，有一个合理的激励机制，使得真正能做好公共采购事业的人，在工作中能够得到创造正常的实现自身体利益的的机会！这样的理解应该具有现实意义。一般安排从事招标采购的人，选取人的要求首要的是清白和觉悟，其次才是能力，也并不强调“事业养人”，很忌讳招投标和个人利益有任何联系，然而，任何人都有追求生活的目标，各种事业都必须依靠人才，发挥主动创造力来实现其最终的目标，所以，在制度设计上重视人的自身发展和需求的因素，对于招标采购事业来说也是同样重要和必须重视的。

作者: 信城 时间: 2012-9-5 10:45
标题: 回 qinl 的帖子

qinl:这段话的理解似乎是采购制度安排不能只强调人的觉悟，更要照顾人的社会需求，要给相关从业人员在工作中创造正常的实现自身体利益的的机会，才有利于真正做好公共采购事业。也就是说，公共采购事业需要人才，并不只是有理想，觉悟高，能做事的人。更加需要公共采购事业的制度安排下 .. (2012-09-05 07:07)

通过您的释义纠结的心就通了一些，其实教材的说法是很现实的，很真实，我只是纠结在“教材为什么可以这么大胆呢？”

作者: 歌者乐山 时间: 2012-9-5 19:01
教材应该是有前提条件。

任何制度设计都是从恶的角度出发，教材这么说没有意义，反倒有误导之嫌。

作者: 首批招标师 时间: 2012-9-5 19:38
西方经济学、管理学的思想，是从“人性恶”、“人是贪婪的”、“人是追求享乐的”、“人是天生具有冒险赌博精神的”等等基本点出发来进行思考的，因此，制度设计层面必须考虑制约和监督因素。而中国最具代表性的儒家传统管理思想认为“人性本善”、“三从四德”、“三纲五常”，因此，制度设计层面必须强调人民的善良奴性，服从领导者而即便领导者是错误的。当然，从最近的制度设计层面看，政府决策层已经意识到这个问题并在逐步纠偏，但由于巨大经济利益的驱动，想要对制度设计层面有根本性的改变，非常困难，也绝非你我能力之所及。

作者: heluhua 时间: 2012-9-5 21:43
人性自私假设不能简单化、庸俗化、极端化第一财经日报作者：向松祚
看看这篇文章可能有启发
http://finance.ifeng.com/opinion/xuejie/20120903/6977063.shtml
——反思经济学的哲学基础之四

《人性自私假设的起源和危害》一文发表后，有朋友误以为我不同意人性自私，反对私有产权，非也。求学期间，我的博士论文主题是私有产权和企业制度，曾经潜心细读奈特、科斯、张五常等前辈大师的经典著作，心悦诚服，拍案叫绝。从此深信唯有保障私有产权才能创造人间繁荣，唯有保障私有产权，才有可能建设公平正义的良好社会，消灭和破坏私有产权制度，最可能的后果就是民不聊生。产权和交易费用理论是20世纪经济思想最重要和最精彩的发展，不仅深刻改变了我们认识世界的方式，而且深刻改变了人类命运，对中国划时代的改革开放贡献巨大。

我所不同意的，是对人性自私假设的简单化、庸俗化和极端化。好像是列宁说过：真理往前多跨一步，就会成为谬误。任何科学真理都是有条件的真理(conditional truth)，没有放之四海而皆准、无需任何前提条件、约束条件或局限条件的所谓绝对真理。人性本质是否真的自私，哲学家和生物学家至今没有完全一致的结论。将自私作为基本假设以解释人的行为，是实证科学方法之精髓，我们可以不同意而采取其他假设，皆无可厚非。若将自私假设简单化、极端化和庸俗化，则必然导致一些危害极大的意识形态判断和政策建议。
其一，自私是否能如斯密所描述的那样，“一个人为求私利而无心对社会做出的贡献，其对社会的贡献远比有意图做出的要大”，关键要看自私行为所面临的局限条件，这些局限条件范围极广，包括宗教信仰、道德规范、社会习俗、法律法规、历史传统、时尚潮流……其中最重要的约束条件是产权制度。原则上，人性自私能够创造出无限多样的制度安排，不同的制度安排反过来又制约自私行为的结果。一个良好的制度可以让自私行为尽可能朝着有利于社会整体利益的方向迈进，一个糟糕的制度则可能诱使或迫使自私行为危害社会。

如何设计制度和机制，以便促使自私行为创造最大社会利益，是经济学200多年来的核心课题。证明私有产权制度是人类迄今为止能够找到的最有可能最大限度促进社会整体利益的制度安排，是产权和交易费用学说的主要贡献。其他各种制度和机制，无论是以等级界定权利、以管制界定权利、以武力界定权利、以资历界定权利、以种族界定权利、以姿色美貌界定权利，皆必然导致社会资源的巨大浪费。经济学著名的“租值消散定律”，清楚阐释不同制度安排下的资源浪费或租值消散方式。张五常对此重要定律有开拓性贡献。

作者: 歌者乐山 时间: 2012-9-6 14:02
制度设计的出发点，其实并没有各位想象中那么重要。

东西方哲学一个重要分野的确是对人性的判断不同，但各有所长，绝非西方就比东方亮。

性善性恶只是方便我们看待东西方制度设计的工具和角度，由此硬性下结论似乎不是很妥。制度设计首先在可行性，其次在均衡性，最次的才看价值取向。一味照搬西方制度，个人不太赞同。张五常的东西，看看就行，拿到中国来用，是毒药。

作者: 首批招标师 时间: 2012-9-6 16:20
楼上的，此言差矣，马列主义也是西方的东西，是毒药吗？

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)