bbs.ebnew

标题: 商务/技术偏离调整的计算“基数”以哪个为准 [打印本页]

作者: brittany 时间: 2012-9-21 18:33
标题: 商务/技术偏离调整的计算“基数”以哪个为准

以下是个人对国际招标评标价格计算方法的一点思考，欢迎大家讨论、指教。

概念：
开标价：开标仪式上唱标的价格
投标总价：算术修正、投标声明（折扣或升、降价）调整后的投标价格

个人理解：按商务部13号令附件4中表5“评标价格比较表”所列顺序，应在“开标价”基础上，进行算术修正和投标声明（折扣或升、降价）调整后的“投标总价”为“基数”，进行下一步的供货范围偏离调整、商务偏离价格调整和技术偏离价格调整。招标师考试教材所列计算方法中的“基数”也是如此。

个人认为，上述计算“基数”不尽合理，而应该以“供货范围偏离调整”后的投标价格为“基数”，来计算商务和技术偏离价格调整，这样更为科学。

我招标实践中就曾遇到过，投标人彼此投标报价非常接近的时候，有的投标人漏报了某一个供货范围内的部件，而这部件的市场价格很透明，投标人之间所报的分项价相差不大。在对投标人进行商务和技术偏离价格调整后，那个漏报部件的投标人评标价最低，因为其商务偏离和技术偏离调整计算的基数小的多（尚未进行供货范围调整）。其他投标文件准备更为细致的投标人反而未中标。当然，这种“漏报”分项价的行为是投标策略还是无意出错，无从得知，却实际上促成了投标成功。

客观地说，只有供货范围调整之后的价格才能真正算的上“投标总价”。目前的评标价格计算方式有可能造成投标人投机取巧，于招标节约资金及公正性均不利。

欢迎各位老师、同仁讨论交流意见。

作者: 王毅青 时间: 2012-9-21 20:26
漏项也有评标价加价，在招标文件中的评标办法中公布。一般是按其他投标人的最高价计入评标价，就不会有漏项的反而中标了。

作者: Laochan 时间: 2012-9-22 07:54
楼主所言有道理。实际操作中可以这样处理。

作者: chaitao 时间: 2012-9-22 08:14
有道理

作者: qinl 时间: 2012-9-22 14:54
楼上王毅青所说的正确！实际就这么做，如果必要，类似的这种做法只要在招标文件中表述清楚，也可在其他非国际招标的项目中使用。采用简单评分方法，评标就会更为合理和效率！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)