bbs.ebnew

标题: 3家投标单位2家涉嫌串标，是否应当重新招标 [打印本页]

作者: 石水 时间: 2012-10-13 21:38
标题: 3家投标单位2家涉嫌串标，是否应当重新招标
一分项工程邀请招标，3家投标单位，评委会发现2家单位投标报价在子目内容、排序等方面高度一致，虽然工程量略有不同，仍判定涉嫌串标，并因此废标。同时判定唯一的一家单位中标。
请问：是否应以有效标数量不足3家的理由流标，重新组织招标？

作者: 学以致用 时间: 2012-10-14 09:08
若是依法必须进行招标的项目，我相信100%的评标委员会都会否决全部投标，即招标失败！
个人理解，仅供参考
楼主可以看看这个帖子http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=46414&page=1。

作者: 石水 时间: 2012-10-14 11:18
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 若是依法必须进行招标的项目，我相信100%的评标委员会都会否决全部投标，即招标失败！
个人理解，仅供参考
楼主可以看看这个帖子http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=46414&page=1。 (2012-10-14 09:08)

公说公有理，婆说婆有理。
我也是觉得应该否决，重新组织招标。因为如果让剩下的一家顺位中标，那么今后投标单位搞围标办法就简单多了！

作者: zqmi2012 时间: 2012-10-14 15:59
现在什么部门都是摆设，不过还得真的去问问，试试看吧

作者: 唐广庆 时间: 2012-10-14 16:10
关于三家投标其中有两家串标是否重新招标的问题
  我认为只要这一家有效标，未参与和其他两家串标，而且他的投标不缺乏明显竞争（投标报价合理，招标人可以接受）时，判定这唯一一家单位中标的做法是对的，否则就是违反《招标投标法》第五条之规定，对他是不公正的！特别是通过开标，他的投标价格等已经公开，再重新招标他将处于极为不利的地位！
  本人拙见，仅供参考。
                                    唐广庆于2012.10.14.

作者: 石水 时间: 2012-10-14 17:03
标题: 回唐广庆的帖子

唐广庆: 关于三家投标其中有两家串标是否重新招标的问题
我认为只要这一家有效标，未参与和其他两家串标，而且他的投标不缺乏明显竞争（投标报价合理，招标人可以接受）时，判定这唯一一家单位中标的做法是对的，否则就是违反《招标投标法》第五条之 .. (2012-10-14 16:10)

《招法》第五条：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”
说得非常原则，难以看出重新组织招标的不妥之处。
请问唐老，还有更明确具体的依据吗？

作者: starnust 时间: 2012-10-14 18:53
好像对这种情况分类处理。
一类是项目施工紧急，投标单位的报价（未明显串标的那家，此处只能说未明显串标，是否串标很难讲）合理，不超预算，具备一定的报价优势，可以接受；
一类是项目不紧急，比如某西部公路施工，招标时间为冬天，而施工期（春冬季不适宜施工）是春末夏初，一般要重新招标。

作者: lwl222888 时间: 2012-10-15 08:47
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 若是依法必须进行招标的项目，我相信100%的评标委员会都会否决全部投标，即招标失败！
个人理解，仅供参考
楼主可以看看这个帖子http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=46414&page=1。 (2012-10-14 09:08)

不一定。
如果是我评标的话，我一般会选择继续评标。
除非发现最后一家的报价有明显不合理的地方，否则，仍会授标。

作者: 王毅青 时间: 2012-10-15 09:24
“投标报价在子目内容、排序等方面高度一致，虽然工程量略有不同”。
工程量清单方式招标，子目内容、排序高度一致也没多少不对，工程量更是不会不同。
如何据此判断就是串标、围标？

作者: 学以致用 时间: 2012-10-15 09:52
楼主没有说是工程量清单方式报价，而且是分部工程，邀请招标。招标人可能没有提供工程量，让投标人自己计算，若采用统一计价规范，同一计价软件，出来的东西基本一致，也是正常的。（传统模式和现用模式计价方式的结合体？）。
貌似，楼主交代的情况还真的不够详细。
从楼主提供的情况来看，这应该不属于依法必须招标的项目。

作者: 唐广庆 时间: 2012-10-15 10:31
再谈三家投标其中有两家串标是否重新招标的问题
  回石水先生的问题。
  请见七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条的规定：依据本暂行规定否决不合格投标或者评定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。
依据上述规定可以理解：“如果有效标有明显竞争，评标委员会就不能否决全部投标。”我在上个帖子提到的：“投标价格合理，招标人可以接受”的有效投标，既符合招标文件规定的中标条件，又表现了竞争，就应将该标授予这个有效标。否则对他是不公正的！
  本人拙见，仅供参考。
                                 唐广庆于2012.10.15.

作者: lwl222888 时间: 2012-10-15 11:23
标题: 回唐广庆的帖子

唐广庆:    再谈三家投标其中有两家串标是否重新招标的问题
  回石水先生的问题。
  请见七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条的规定：依据本暂行规定否决不合格投标或者评定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏 .. (2012-10-15 10:31)

同意唐老观点。
我对“规定”的理解与唐老略有不同，个人认为应理解为“如果不能认为有效标明显缺乏竞争时，评标委员会就不能否决全部投标”。

作者: Laochan 时间: 2012-10-15 11:58
楼主此类具体个案问题，论坛有不少。
我总是认为，对此类问题，别人是不可能有具体的、统一的答案的。这需要具体问题具体分析。
如果我要作出具体的回答，是一定要阅读招标文件和投标文件的。否则，只能“无可奉告”。

作者: 悦枫810 时间: 2012-10-15 14:50
关键在于评标委员会有权利认定认定围标串标的事实吗？
众所周知，招标两个很难认定的实质性条款：1、弄虚作假，2、低于成本价，3、围标串标。其中低于成本价这块，本人招过近千个标，很多朋友也是采购或招标代理的，从来没听说过用这条废的，因为没人敢认定。弄虚作假及围标串标因为罪名相对大，涉及按条例处罚响应投标人，一般都是由监管部门认定，且时间长、证据必须充足，所以单单是评标委员会认定，即使有证据最好也不要因为这个废。
就这个案例来说有一种可能，3家中另外两家是来围中标的那家的，因为两外两家想中的话不会傻到文件做一样，一般只有陪标的文件才会雷同（因为懒得做），笔者也曾做过。
所以你这个标想稳妥的话还是别用这个废吧

作者: 石水 时间: 2012-10-15 18:47
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 楼主没有说是工程量清单方式报价，而且是分部工程，邀请招标。招标人可能没有提供工程量，让投标人自己计算，若采用统一计价规范，同一计价软件，出来的东西基本一致，也是正常的。（传统模式和现用模式计价方式的结合体？）。
.. (2012-10-15 09:52)

清单招标也不可能一致，比如综合单价分析就是个性化的东西

作者: 石水 时间: 2012-10-15 18:54
标题: 回唐广庆的帖子

唐广庆:    再谈三家投标其中有两家串标是否重新招标的问题
  回石水先生的问题。
  请见七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条的规定：依据本暂行规定否决不合格投标或者评定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏 .. (2012-10-15 10:31)

唐老，按照逻辑，“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。”可以得到的断定应是“评标委员会如果不否决全部投标，说明投标不缺乏竞争。”
你的回答——“依据上述规定可以理解：“如果有效标有明显竞争，评标委员会就不能否决全部投标。”属于通过否定前件，推断出否定后件的推理方式，违反了逻辑推理原则。
在此认为您的这个观点不能成立。

作者: 石水 时间: 2012-10-15 18:58
标题: 回 Laochan 的帖子

Laochan:楼主此类具体个案问题，论坛有不少。
我总是认为，对此类问题，别人是不可能有具体的、统一的答案的。这需要具体问题具体分析。
如果我要作出具体的回答，是一定要阅读招标文件和投标文件的。否则，只能“无可奉告”。
(2012-10-15 11:58)

此案例已很具体了。

作者: 石水 时间: 2012-10-15 19:03
标题: 回悦枫810 的帖子

悦枫810:关键在于评标委员会有权利认定认定围标串标的事实吗？
众所周知，招标两个很难认定的实质性条款：1、弄虚作假，2、低于成本价，3、围标串标。其中低于成本价这块，本人招过近千个标，很多朋友也是采购或招标代理的，从来没听说过用这条废的，因为没人敢认定。弄虚作假及围标串标因 .. (2012-10-15 14:50)

我也是这个想法，这样最保险。

作者: Laochan 时间: 2012-10-16 09:37
标题: 回石水的帖子

石水:

此案例已很具体了。

你是当事人，可能认为是具体了。
在我看来，还有很多具体情况不了解，最起码，我还没有看到你的招标文件和3家投标人的投标文件。
再说，不同的人看同一份招标文件或投标文件，可能会有不尽相同的发现，从而可能会有不同的结论。

作者: gzztitc 时间: 2012-10-16 10:05
楼主提出的问题，引起热议；

但是，我觉得，情况交代的还不够清楚：

楼主所说的项目是法定招标，还是自愿招标？

楼主所说的项目，是哪一种类型：如，道路施工；房建；装修等等？

楼主问：【请问：是否应以有效标数量不足3家的理由流标，重新组织招标？】

你的角度，是招标人，招标代理，还是投标人？

只有更了解情况，才能给出更具体的参考意见。

作者: ylsft 时间: 2012-10-18 08:24
标题: 回石水的帖子

石水:公说公有理，婆说婆有理。
我也是觉得应该否决，重新组织招标。因为如果让剩下的一家顺位中标，那么今后投标单位搞围标办法就简单多了！ (2012-10-14 11:18)

是的，以后围标的新方式，自己规矩，另外，两家弄得一样。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)