bbs.ebnew

标题: 河南鹤壁政府工程招标现场摇号以防权力寻租【转贴】 [打印本页]

作者: gzztitc 时间: 2013-1-16 16:22
标题: 河南鹤壁政府工程招标现场摇号以防权力寻租【转贴】
河南鹤壁政府工程招标现场摇号以防权力寻租

人民网 2013年01月16日 07:35:59 来源：人民日报

图为鹤壁市某次摇号招标现场。　资料图片

核心阅读

“工程上马，干部落马”。工程招投标领域是职务犯罪高发区、重灾区，多年来顽疾难治。尽管有制度约束，看似关卡重重，但利益巨大，可操作的弹性现实存在，掌握工程发包权的关键人物染指工程定标不在少数。

河南鹤壁放弃通过招标选出最优者的诱惑，而是初选出一批合格者，再以摇号的方式来确定最终中标者，以防权力寻租。

具体的操作方式是，先确定一个拦标价，决定哪几家有摇号资格。拦标价由专业机构编制，财政审计部门评审。允许有合理利润，但不得低于成本。摇号产生3个候选中标人，第一顺位如评审合格将成为最终中标者，不合格则由二、三顺位递补。开标当天，所有投标人可以现场监督，摇号结果现场公布。

摇号招标避免了权力干预，改为看机会和概率。当地认为，只要企业具备资质，合理价位之下，任选一家皆可胜任，而且能保证机会公平。鹤壁的摇号招标开展近1年，实践效果如何？会不会遭遇反弹压力？请看本报记者调查。

有程序为什么还要摇号？

明定规则难以执行，只能减少权力干预

在河南鹤壁市建设工程交易中心开标室，一个场景如今变得很常见：一双双眼睛盯着标有数字、上下翻滚的16只乒乓球。这不是彩票开奖，而是鹤壁市工程招投标的现场电视转播。最后，有3只乒乓球会在业主、招标代理、投标人、公证员面前弹出，分别代表3家候选中标人，其中第一个球选出的是第一中标人，如审核合格，将正式中标。

不到一年时间，鹤壁已经进行摇号招标百余次。初步统计称，目前已在林业、国土、水利、交通、城建、教育等部门成功摇号进行各类招标共计144个，涉及资金11亿多元，节约资金1.5亿元，各类投诉大幅度减少。

摇号招投标？想到这个办法并不难，但付诸实践却要不小的勇气。谈起制度设计的初衷，鹤壁市委常委、纪委书记许兆儒讲了一个故事。曾有单位为领导们分配新办公室，有领导打招呼要好位置、阳光房，但僧多粥少，好房间有限，哪个也得罪不起，经办人着实苦恼。最后找到的解决办法很简单——抓阄，各位领导都没意见。许兆儒说：招投标，敢给你打招呼的，往往也是你的领导！

这种打招呼、被公关，后果严重。尽管《招标投标法》要求遵循公开、公平、公正和诚实信用原则，明确评标由评标委员会负责，有着招标、投标、评标、定标一系列流程。实际情况却是，在评标委员会中，业主对谁中标有相当大的操作支配空间。

据中央纪委监察部统计，截至2012年3月底，全国查处工程建设领域违法违纪案件2万余件，其中案发招标投标环节的就有3305件，占15.2%。郑州市检察院的一组数据更是触目惊心。2008年1月至2011年12月，部分工程招投标职务犯罪预防调查中，28起行贿案中，对象为单位一把手的就有25人，约占90%。

这里面的“猫儿腻”，不外乎领导干部插手，明招暗定；挂靠借用资质，围标串标；招标代理机构违规操作，串通勾兑；评标专家人为操弄，评标不公等。任何不公，势必滋生大量腐败。例如，一个厂房改造招标，业主授意招标代理公司，改动、调包专家评分，使内定单位中标。某医院院长，亲自主持投标资格预审，亲自参加评标，担任评标委员会主任，给其他评委打招呼，共操纵9个项目18个标段评标。某市政电力安装市场，被3家公司反复中标基本垄断。

这些招投标潜规则，早已不是秘密。其根源在于权力的频频插手，规则难以执行。要项目就要找权力、托门路的风气大行其道。2011年底，鹤壁市痛下决心，由执法监察室牵头，成立了发改委、财政局、住建局等单位参与的招投标体制改革小组。

抓阄分房的老办法再一次浮现在人们脑海。在难以保证规则严明的情况下，只有概率最能体现公平。对人要最大程度削权、限权，减少权力干预。

许兆儒表示，招投标环节问题多发，改革完善招投标办法是中纪委、省纪委的明确要求，是群众关注度呼声很高的热点，是必须应对的课题。招投标看概率，不是夺了谁的权，因为这个所谓的“权”，本就不属于谁。这是对工程的保护，对干部的保护，对公正的保护。

随机中标会不会降低标准?

只要资质合格价位合理，任选一家皆能胜任

2012年3月初，经过充分酝酿，在一条名为鹤淇大道的绿化工程上，鹤壁进行了首次摇号招标的尝试。

这项批复概算为3000万元的工程引来了全国145家企业竞标。只要符合招标资质的企业，都可参加。鹤壁市纪委执法监察室主任陆军介绍，这项工作全称“合理低价、摇号招标”，评审中心先请多方技术人员，组成价格论证小组，对近70余种苗木进行价格确认，评出一个拦标价。在摇号前，投标人自主报价，超过拦标价的出局，低于拦标价的按照由低到高选取若干家，进入摇号程序。

开标当天，所有投标人现场监督，现场公开、公布摇号结果，一小时内知道花落谁家。摇出的3家由专家评审，如果第一号符合条件，自然成为中标人，如不符合顺延第二号或第三号替补。这与以往的评委打分不同，只评审中标人是否符合条件。评委们由“执掌大权”，变为了智囊团。

以往的招投标，比如政府采购，中标价竟然远远高出市场价。而摇号招标中，业主定拦标价，合理价位才能入选，财政部门依据市场专人审计，中标企业利润空间被“拧了一把水”，防止工程暴利。鹤淇大道绿化工程最终中标价仅为1783万元，省出了40.6%的资金。

改革小组认为，只要企业具备相当的资质，合理价位之下，任选一家皆能胜任。

“合理低价”和“随机中标”成为这项工作的两大要点。拦标价由专业机构编制，财政审计部门评审。投标应满足要求又不得低于成本。“合理低价”等于“合理利润”。同时在资质、方案、价格等合格的前提下，采用多重摇号，增加随机性。先按照报价、交投标文件时间等因素，确定有效投标人顺序号，再摇号确定其对应的号码球号码，最后再摇号，一锤定音。

那么，哪些项目适合摇号招标？据介绍，今后鹤壁国有或国有控股的，具有通用技术、性能标准或者招标人对技术、性能无特殊要求的工程，采用招标形式的政府采购，都将以这种方式进行。　　

鹤壁工程招标投标办公室主任田维立说：“很多单位一把手在失落中有了踏实感，权没了，麻烦事也没了。领导招呼不管用了，业主操纵不管用了，围标串标不管用了。干部松绑，秩序回归正常。”

摇号招标有没有违规之嫌？

与法律规定不冲突，符合机会均等的市场精神

纵观摇号招标全过程，“领导”完全淡出。取而代之的，是一套透明制度，一台公正的机器。

跑关系的，权钱交易的，打招呼要项目的，围标、串标的，面对机器束手无策了。环节少了，效率高了，造价低了，但疑问不是没有，这套模式是否符合《招标投标法》？合理低价是否符合市场规律？概率对“点儿背”的企业公平吗？围标、串标能杜绝吗？

律师王红伟认为，《招标投标法》虽然没有摇号等形式的规定，但这是新生事物，没有与相关法律规定产生冲突，还符合其公开、公平、公正、诚信的要求。法不禁止即为许可，对现有制度发展完善，创新应该受到鼓励。

鹤壁市纪委在实践中推动着“摇号招标”的制度化，去年8月份拿出了一套《试行合理低价摇号随机抽取中标候选人办法的指导意见》，要求各有关单位照此制定招投标评标办法。其中不仅对定价、摇号和评标程序进行了细化，连如何进场、如何编制文件、如何保密都有规定。

这一模式巧妙地借助了“投标保证金”的杠杆，增加出租出借资质和围标串标的成本。这笔资金必须从企业法人的基本存款账户缴纳，也必须退还到投标人基本账户，其他账户一律无效。而开标时，投标人的法定代表和项目经理必须亲自参加，并现场核验身份，不认“委托函”，以避免“挂靠”、“围标”等现象。摇号结果由公证人员现场公证，招标人代表、投标人法定代表、监督人员三方共同签字确认，确保结果公信度。

曾摇号中标的河南博胜建筑工程有限公司董事长刘瑞勇说，这让我们乐得轻松，以前是跑工程，跑项目，谁敢不找关系托门路？车里烟酒随时少不了。工程没下来已经打了不少硬仗，花了不少冤枉钱。没能中标的河南巨龙升工程有限公司孙庆民说，他们赢得磊落，我们输得坦荡。越正规，进入几率越大，这对我们是一种鼓励。　　

河南金茂建筑工程有限公司董事长刘新昌说，以前谁有关系谁拿到单，造成权力寻租、借资质盛行、层层转包泛滥，等于逼企业犯错误。摇号招标使机会均等，符合市场精神，一定会在市场中不断完善。（记者王汉超）

保存时间:2013/1/16
原标题:河南鹤壁政府工程招标现场摇号以防权力寻租 - 地方联播 - 新华网
http://news.xinhuanet.com/local/2013-01/16/c_124235766.htm

转载者注：色彩是本人加描的，仅供参考。

作者: heluhua 时间: 2013-1-17 08:12
摇号是赌博还是游戏？全世界都古往今来都没有以摇号进行采购和反腐败，中国却越来越多，还说是符合招标法，是创新，中国这个地方太奇怪了。

作者: babx 时间: 2013-1-17 08:32
诚然招投标过程中权力的干扰很大，但招标的目的是择优，不能因噎废食。

作者: 学以致用 时间: 2013-1-17 08:41
明定规则难以执行，只能减少权力干预
谈起制度设计的初衷，鹤壁市委常委、纪委书记许兆儒讲了一个故事。曾有单位为领导们分配新办公室，有领导打招呼要好位置、阳光房，但僧多粥少，好房间有限，哪个也得罪不起，经办人着实苦恼。最后找到的解决办法很简单——抓阄，各位领导都没意见。许兆儒说：招投标，敢给你打招呼的，往往也是你的领导！

[s:69]

作者: Laochan 时间: 2013-1-17 09:18
按照那位王律师的观点，招投标可以取消了，以抓阄取而代之，成立中华人民共和国抓阄委员会，招标师改名为抓阄师。

作者: gzztitc 时间: 2013-1-17 09:28
质疑：

文章说，【河南鹤壁放弃通过招标选出最优者的诱惑】

而鹤壁放弃的，实际上是《招标投标法》的本质的东西！！

律师说，【律师王红伟认为，《招标投标法》虽然没有摇号等形式的规定，但这是新生事物，没有与相关法律规定产生冲突，还符合其公开、公平、公正、诚信的要求。法不禁止即为许可，对现有制度发展完善，创新应该受到鼓励。】

这是创新还说违法？

律师想必应该知道：

第四十一条　中标人的投标应当符合下列条件之一：

　　（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；

　　（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。

作者: gzztitc 时间: 2013-1-17 09:34
同意4楼总版主的意见！！

如果，按照鹤壁的做法和那位律师的意见，以后，《招标投标法》就应该修改成《抓阄；摇号法》；招标师就应该改称：“摇号抓阄师” 了！

作者: Laochan 时间: 2013-1-17 09:57
再想想，抓阄摇号与公权力定标在本质上是异曲同工——剥夺《招标投法》赋予招标人的定标权。

作者: Laochan 时间: 2013-1-17 10:16
鹤壁政府很有胆量：鹤壁政府对所有摇号抓阄项目负责。

作者: twotigers 时间: 2013-1-17 10:32
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:质疑：

文章说，【河南鹤壁放弃通过招标选出最优者的诱惑】

而鹤壁放弃的，实际上是《招标投标法》的本质的东西！！
....... (2013-01-17 09:28)

同意，最先为河南公路行业，本人对此形式已有过类似楼主观点的评论。

作者: 321654987 时间: 2013-1-17 11:29
抓阄实是无奈之举止啊。
谁有办法有效控制围标、串标呢，政府好象没辙

作者: 祝子 时间: 2013-1-18 15:53
说的好像中标了就不再转包了似的......

作者: zc_ztb 时间: 2013-1-18 16:36
   真不明白为什么那么多的人会对这种做法砸砖呢？

   个人感觉，这种做法真的是比较公平、公正的。而且也指出了，并不是所有的招标采购项目用这种方式，而是只有那些“具有通用技术、性能标准或者招标人对技术、性能无特殊要求的”项目才适用，并没有一概而论啊？

      而且确确实实的道理就是，对这些通用类的项目，只要企业具备相当的资质，合理价位之下，在其中任选一家确实都能胜任的啊？真不明白为什么那么多的质疑声？那些反对意见，能否罗列出切实的弊处吗？

作者: zc_ztb 时间: 2013-1-18 17:01
"文章说，【河南鹤壁放弃通过招标选出最优者的诱惑】

而鹤壁放弃的，实际上是《招标投标法》的本质的东西！！"

招标投标法最本质的东西是选择最优者吗？？？
引用世亚行对最低评标法的解释：
工程和货物招标采用最低评标价中标的评标方法最能体现世行、亚行对采购经济性的要求，即通过招标只采购满足使用要求的产品或能按质按量和按时完工的队伍，不一定是最好的产品或最强的队伍，除非最好的产品或最强的队伍递交的是最低评标价的投标。

所以，个人观点，如果有可能，对一些通用类的招标采购项目，如果这种随机定标真的让业界人士难以接受的话，倒不如借签世行的最低评标价法。

作者: gzztitc 时间: 2013-1-18 17:56
我们说的，通过招标，选择“最优”，是依照法律法规，在满足招标人的要求的前提下，“评标价”最优，也就是综合比较性价比最优。

不是最贵、最好的产品或者工程报价就是最优。

而“随机抽取”恰恰不考虑这个问题；等于说，满足要求的一律是可以的；

去掉的是达到这一过程需要的“竞争”，也不去考虑最优，等于说，凡是达到“优”的，谁都可以。

作者: zc_ztb 时间: 2013-1-19 11:46
   呵，如果各位反对者都是因为纠结评标能选出“最优”，而随机抽取最多只能选出“优”的原因，那理由就有些太牵强了，姑且不说对于这类通用型的招标采购项目，“优”和“最优”的供应商或施工单位做起来质量差别能有多少，单单一个短时间的评标环节，真的能选出来所谓“最优”者吗？反而可能正因为多数人认为的这种差异，才提供了为权力寻租的空间。

   还是再论一下招投标的本质，其实最根本的还是公开、公平、公正，但对于招标采购项目，恰恰因为现实环境中总是存在着或多或少的权力干预，影响了三公原则的执行，才出现了这种对于通用常用类招标采购项目的改革，毕竟如果划定出了“优”的标准，也就是只要取得了入围随机抽取的资格，哪个能最终谋得项目，就是概率说了算了。可能大多数反对者多是觉得这种方法好象太儿戏，不严肃。但如果反过来想，利用公关，串标，陪标的方法竞得的中标，尤其是那些明知道有猫腻却还通光明正大的通过了招投标程序的项目，难道就严肃和不儿戏吗？当然，这里我也犯了一概而论的错误，所以我对这种抽签定标的赞成，也是建立在有前提条件的有限项目的基础上。

   再有，不管是评标还是考试，都有一个划定的“及格”、“优秀”标准，假设“优秀”标准是80分，那么得到这种分值以上，不管是100分还是80分，都应该称之为优秀，同样也都可能是最优，因为在这种区间得分者已经不能依靠得分来体现“优”和“最优”的差异了。就象政府采购法中对于竞争性谈判的成交原则：满足采购需求、质量和服务相等的条件下报价最低。质量和服务怎么可能会相等呢，那就只能划定一个标准视为相等才能解决这个问题。就象随机抽取的方法一样，对于特定项目，只有划定一个标准视为最优，然后再寻求公平。

作者: gzztitc 时间: 2013-1-19 12:41
对 鹤壁问题的跟帖 2013 0119

《招标投标法》全面的规定了招标人的权利与义务，这是一个有机的结合；不能没有权利，光让执行义务；反过来，也不能只有权利，而不去执行义务。

对于违法违规的问题，有相应的行政处罚或其他规定。

概括地说，《招标投标法》既相信招标人能够正确的执行，也有所制约。这方面，有很多文章谈及。

而鹤壁及其主张的人们，说是要“避免权力干扰”；实际上，在鹤壁那个地方，不听他们的，不想抽签，仍按照《招标投标法》等法律法规的办法去做；能行吗？

说起来，那才是地方权力对《招标投标法》的干扰？！

《招标投标法》第41条的规定，相当于国外所说的“物有所值”是含义深刻的。

文章说，【

今后鹤壁国有或国有控股的，具有通用技术、性能标准或者招标人对技术、性能无特殊要求的工程，采用招标形式的政府采购，都将以这种方式进行。

】

为什么不允许招标人自行选择呢？

人们要说，那是国家的和社会公众利益的事情啊；

所以，可看出：这种办法的出发点，还是所谓的“反腐败”……

至于说到分数。招标投标的结果，是要选择中标人。一次招标，一个标段（标包）只能有一个中标人。这，相当于考试评出“第一名”，而不是评选出一批“优秀”。

如果，划定

80分以上是优秀线。那么，通过“抽签”，把80分的得主列为第一，不管有没有90分的，甚至95分的……那样能叫做“公平”吗？

作者: Laochan 时间: 2013-1-19 13:18
推行摇号招标表明：
一、鹤壁政府权力干预正常的招投标活动，违背《招标投标法》，违背招投标的核心原则——竞争、择优。
二、鹤壁政府缺乏招投标监管能力。
三、今后，鹤壁政府的官员也都应该摇号抓阄产生。

作者: zc_ztb 时间: 2013-1-19 15:03
唉，人们为什么总是喜欢犯这种以偏概全的错误呢？这都摆明了是指一些特定项目才适用抽签定标，为什么一下子就扩大化了呢？希望专家们还是讨论一下在这个适用范围的前提下，依靠随机抽取方法选出的中标方，对招标人来说，到底会产生什么不利影响呢？

作者: zc_ztb 时间: 2013-1-19 15:38
p s :我在15楼对于得分问题，已做了明确阐述，一是对于一些特定的项目，分值的差异已经不能体现优或者最优了，80分仅仅是举了个例子，也可以划为90分，甚至95分为标准啊；再是最关键的问题，对一个很通用的一个招标项目，到底该用什么评标方法选出这个最优者呢，这个最优者和次优者对于项目质量又有多大的差异呢？写到这里，实际上我个人倾向的是世亚行的最低评标价法。但在国内目前的环境形势下，在这类通用项目上，好象是在鼓励低价中标，容易造成价格的恶意竞争，所以，在一定时期内，随机抽签定标还真不失为一个好办法。鹤壁也并非一下子就用了这种方式，前期肯定也是严格遵循的招投标程序，但由于各地的政治环境不同，出现的问题也不一样，这种创新，也是无法之法啊。

作者: gzztitc 时间: 2013-1-19 18:36
网友在18、19楼的发言，表明了自己的善良愿望；

但是，鹤壁的个别领导不是这么想的：

文章说到：【不到一年时间，鹤壁已经进行摇号招标百余次。初步统计称，目前已在林业、国土、水利、交通、城建、教育等部门成功摇号进行各类招标共计144个，涉及资金11亿多元，节约资金1.5亿元，各类投诉大幅度减少。】

显然，是作为一种“创新”来讲的，是作为一个普遍适用的成功经验来推广的。

至于楼主所说：【80分仅仅是举了个例子，也可以划为90分，甚至95分为标准啊】——谁去划这个标准线，不是又出来“有权”的问题吗？谁来制约呢？！

作者: 曹锦江 时间: 2013-1-19 22:57
混蛋领导不懂法不惧怕法，真是无法无天！来人啊，给我拿下！

作者: sunzhengqi 时间: 2013-1-21 14:16
因为害怕腐败中标单位可以抓阄产生，难道因为跑官要官现象而采取抓阄产生官员吗？

作者: bob1511 时间: 2013-1-22 15:41
摇号也叫招标？可以防止围标串标？真是越来越倒退啊

作者: 才疏学浅 时间: 2013-1-22 16:17
刚讨论完电子招标，这边抓阄就热闹起来了。
还说电子招标是个历史的进步，这边已然倒退到蒙沌初开的境地了。
真不敢相信，这是官员在现场，律师现身说法的招投标程序。
我只能说，这种对现实的妥协，无能的表现，彻底强奸法律法规的作法还可以招摇过市，大行其道。

不过，这是一个神奇的国度，一切皆有可能，我们有幸身在其中，并各自感喟！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)