bbs.ebnew

标题: 如果项目资金来源是非国有资金，建设单位有权在中标候选人中选择确定中标人吗？ [打印本页]

作者: yqye 时间: 2013-3-18 20:43
标题: 如果项目资金来源是非国有资金，建设单位有权在中标候选人中选择确定中标人吗？
《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十五条“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”。从此条可知，使用国有资金的项目必须选第一个，如果是其他资金来源没规定。如果项目资金来源是非国有资金，建设单位有权在中标候选人中选择确定中标人吗？

作者: 王毅青 时间: 2013-3-18 20:52
俺的理解是：可以。
有三个办法：1、委托评标委员会定；2、排名第一的中、3、在评标委员会推荐的1-3名中定。

作者: yqye 时间: 2013-3-18 20:59
这里一个非国有资金投资的公开招标项目，业主想选第二候选人为中标人，招标代理说不行。

作者: 王毅青 时间: 2013-3-18 21:19
“必须”跟“应当”还有差异。而且“应当”是有“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目”这个前提的。

作者: chenbt 时间: 2013-3-19 07:30
可以。
这句话有两个关键地方：1、国有资金占控股或者主导地位；
2、依法必须进行招标的项目；满足以上两个条件才必须确定排名第一的中标候选人为中标人，其它情况没有规定。如果项目资金来源是非国有资金，建设单位有权在中标候选人中选择确定中标人。

作者: 中诚．ら 时间: 2013-3-19 08:09
邀请招标，走的不都是程序嘛

作者: hetan719 时间: 2013-3-19 09:54
　　先避开可不可以，不如先讨论合不合理。
　　招标人为何想要确实第二中标候选人为中标人？如果是凭主观喜好，我觉得应该断了这个想头，因为这不符合“三公”原则。如果招标人这样的选择是有充分的理由，或是说明确具体的标准，那么为何不把这些理由或标准融入于评标方法和标准中呢?

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-19 09:58
这个当地应该是有具体规定的。
我们这里规定：不管什么资金性质，只要走了招标程序，一切按照招标法来，取第一名。
如果你想要第二名，就不要走招标程序，你是私有资金，可以不招标，你爱给谁就给谁做。

作者: 学以致用 时间: 2013-3-19 10:44
      一、就标题而言，当然“有”，但是”不是随便有”。因为第一中标候选人也属于候选人，当招标人确定第一中标候选人为中标人时，这理解是”有“。“不是随便有”的原因是，招标人有权利也只有确定第一中标候选人为中标人的权利。
   二、若理解招标人可以在中标候选人中随意确定中标人的话，个人认为你至少没有认真看“定标权”归属的相关辩论帖；没有认真读懂《招标投标法》第41条；没有深刻领会“诚实信用”的招投标原则；没有参加过招标试考试，不知道招标本身就是一个项目，有项目的唯一目标属性。
   三、对于《实施条例》第五十五条，我认为：说好听点，就是为了强调，以及归责。说不好听的，就是画蛇添足，“脱裤子放屁”。
   个人理解，不对之处，请批评指正。

作者: 唐广庆 时间: 2013-3-19 11:36
关于项目资金来源是非国有资金的建设单位确定中标人的问题

   我完全赞成hatan719先生的看法，依据《招标投标法》及其配套性文件的规定，只有两种定标可能：

   其一，招标人授权由评标委员会依据招标文件规定的中标条件，直接确定中标人；

   其二，评标委员会依据招标文件规定的中标条件，推荐中标候选人不超过3人，并标明排序。

   而说由招标人从评标委员会推荐的三个中标候选人中任选一人做法，是不可能出现的。因为招标文件不可能只规定评标委员会推荐三个中标候选人后，再有招标人任选中标人。因此招标文件中必须明确中标人的条件（都是唯一性）；如果采用综合评标法，最大限度满足招标文件的各项规定（评分最高）的中标，并以此评分高低排序；如果采用经评审的最低投标价法，经评审的投标价格最低的中标，并依据经评审的投标价格高低排序。

   所以招标人只能依据自己的规定选定中标人。否则将违反招标的公平。公正和诚信原则。因此无论资金来源如何，招标人从评标委员会推荐3个中标候选人中任选中标人的做法，是不能写入招标文件中，因此也就不存在这样的做法。

   本人拙见，仅供参考！
                                    唐广庆于2013.3.19.

作者: 学以致用 时间: 2013-3-19 11:42
标题: 回唐广庆的帖子

唐广庆:    关于项目资金来源是非国有资金的建设单位确定中标人的问题
  我完全赞成hatan719先生的看法，依据《招标投标法》及其配套性文件的规定，只有两种定标可能：
  其一，招标人授权由评标委员会依据招标文件规定的中标条件，直接确定中标 .. (2013-03-19 11:36)

唐老师在此帖中首次表达了自己对于“定标权归属”的观点。

作者: 学以致用 时间: 2013-3-19 11:43
我想钱老估计也搞清楚了，钱老好久都不提“定标权”的问题了！
好啊，社区的世纪大辩论终于有了完美的结局了！
哈哈

作者: 学以致用 时间: 2013-3-19 14:29
标题: 回 yqye 的帖子

yqye: 这里一个非国有资金投资的公开招标项目，业主想选第二候选人为中标人，招标代理说不行。 (2013-03-18 20:59)

能否把此招标代理机构的名称说出来？
让同行们好好学习！

作者: bob1511 时间: 2013-3-19 16:33
个人理解可以，不过容易招到质疑，排名第一既然是最响应招标文件的，为什么不选呢

作者: 学以致用 时间: 2013-8-28 13:59
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 一、就标题而言，当然“有”，但是”不是随便有”。因为第一中标候选人也属于候选人，当招标人确定第一中标候选人为中标人时，这理解是”有“。“不是随便有”的原因是，招标人有权利也只有确定第一中标候选人为中标人的权利。
.. (2013-03-19 10:44)

对于第55条，我还想提出一个问题，第二句话的“排名第一中标候选人”应该改为“中标人”这样才更加严谨！

作者: liuhaisang 时间: 2013-8-29 09:39
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 一、就标题而言，当然“有”，但是”不是随便有”。因为第一中标候选人也属于候选人，当招标人确定第一中标候选人为中标人时，这理解是”有“。“不是随便有”的原因是，招标人有权利也只有确定第一中标候选人为中标人的权利。
.. (2013-03-19 10:44)

三、对于《实施条例》第五十五条，我认为：说好听点，就是为了强调，以及归责。说不好听的，就是画蛇添足，“脱裤子放屁”。
我个人对上述提法有不同看法：
《实施条例》比招标投标法给招标人有了更大的选择权，即若第一中标候选人放弃中标，那么招标人不一定选择第二中标候选人作为中标人，可以重新招标

作者: liuhaisang 时间: 2013-8-29 09:44
标题: 回学以致用的帖子

学以致用: 对于第55条，我还想提出一个问题，第二句话的“排名第一中标候选人”应该改为“中标人”这样才更加严谨！
(2013-08-28 13:59)

严谨的表述应当是：中标人或排名第一中标候选人放弃中标……因为前者针对确定中标后放弃，后者是在确定中标钱放弃，例如在公示期间就放弃

作者: 首批招标师 时间: 2013-8-29 12:14
要搞清楚这个问题，首先要界定何为“国有资金控股或占主导”!如果是非“国有资金控股或占主导”的项目，通常来说都不会去招标，而是直接委托!也谈不上什么第一、第二、第三……如果非去走邀标程序的话，也不是必须排名第一中标!

作者: zhaobiao1306 时间: 2013-8-29 15:46
参考评标委员会评选意见，以免引起不必要的异议。工程类项目很容易引起投诉的，即使建设单位有权在中标候选人中确定中标人，在参考评委会意见的同时也要有充足的理由！

作者: 学以致用 时间: 2013-8-29 20:30
标题: 回 liuhaisang 的帖子

liuhaisang:三、对于《实施条例》第五十五条，我认为：说好听点，就是为了强调，以及归责。说不好听的，就是画蛇添足，“脱裤子放屁”。
我个人对上述提法有不同看法：
《实施条例》比招标投标法给招标人有了更大的选择权，即若第一中标候选人放弃中标，那么招标人不一定选择第二中标候选人 .. (2013-08-29 09:39)

由帖子内容可以看出，我认为：说好听点，就是为了强调，以及归责。说不好听的，就是画蛇添足，“脱裤子放屁”，是针对《实施条例》第五十五条第一句话而言的。

作者: 学以致用 时间: 2013-8-29 20:37
标题: 回 liuhaisang 的帖子

liuhaisang:

严谨的表述应当是：中标人或排名第一中标候选人放弃中标……因为前者针对确定中标后放弃，后者是在确定中标钱放弃，例如在公示期间就放弃

第一中标候选人放弃的是“中标机会”而不是“中标”（即在确定中标人前放弃中标机会），所以整句话而言，用“中标人”比您的“中标人或排名第一中标候选人”要更合适。
中标人的存在、确定和确认，从不同的主体来看，涵义不同。
就《实施条例》第五十五条而言，明显就是站在招标人的角度来立法。对于非招标人而言，中标人啥时候确定，当然是等到招标人发出中标通知书时。
个人理解，不对之处，请批评指正。

作者: changhe84 时间: 2013-9-6 11:55
定标权的归属一只在招标人手中的呀法规也是对权力义务的一种明确为了体现一下公平 [s:314]

作者: yeziap 时间: 2013-9-7 21:13
标题: 回 hetan719 的帖子

hetan719:　　先避开可不可以，不如先讨论合不合理。
　　招标人为何想要确实第二中标候选人为中标人？如果是凭主观喜好，我觉得应该断了这个想头，因为这不符合“三公”原则。如果招标人这样的选择是有充分的理由，或是说明确具体的标准，那么为何不把这些理由或标准融入于评标方法和标准 .. (2013-03-19 09:54)

评标办法，评标专家都不可能完美，给予定标权允许在1-3名内选择是一种救济

作者: 学以致用 时间: 2013-9-10 17:34
[s:116] [s:112] [s:93] [s:107] [s:97] [s:98] [s:99] [s:124] [s:106]

作者: hkqfgj 时间: 2014-5-7 08:39
法律法规只规定了国有资金占控股或者主导地位的必须确定第一名，房地产类的应该可以自己确定推荐的中标候选人，只要有充分的理由就行了。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)