bbs.ebnew

标题: 复印件与原件不一致 [打印本页]

作者: hzyhx 时间: 2013-3-22 11:14
标题: 复印件与原件不一致
一招标文件要求：提供安全生产许可证复印件，原件备查。投标人在投标文件中所附的安全生产许可证复印件显示有效期已过，而原件中有效期已顺。请问碰到这种情况该如何处理？直接否决该投标文件？还是澄清，结合原件认定为有效标？

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-22 11:17
评标以投标文件为准，原件不是投标文件组成部分。

作者: jsjxq001 时间: 2013-3-22 14:17
应以投标文件为准，由评标委员会决定。

作者: carvon 时间: 2013-3-22 15:54
那“原件备查”有何目的和用处？
招标文件难道就没说清楚？
原件是投标文件的一部分？是与投标文件一并递交的？

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-22 16:05
原件备查，只是对复印件模糊不清，或是专家对复印件有疑问才会看，大多时候都不看。
从上面写的资料来看，复印件显然很清晰，根本就没必要看原件。

作者: shirlley 时间: 2013-3-22 16:14
我觉得咱们搞招标的不能只搞形式主义，既然原件都没问题了，复印件可能只是拿了之前复印的，这不影响实际质量啊，最多也就澄清一下得了。如果因为这个就否决投标文件，那也太形式了。

作者: ylsft 时间: 2013-3-22 16:22
标题: 回 shirlley 的帖子

shirlley:我觉得咱们搞招标的不能只搞形式主义，既然原件都没问题了，复印件可能只是拿了之前复印的，这不影响实际质量啊，最多也就澄清一下得了。如果因为这个就否决投标文件，那也太形式了。 (2013-03-22 16:14)

赞同，我们严格要求投标的目的是为了给招标人找到好的投标人，产生好的项目成果。如果一味的因为细枝末节而废标，造成损失的只能是社会利益。

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-22 16:23
评标以投标文件为准，补充的内容不得改变实质性内容，不得超出投标文件范围。

作者: ylsft 时间: 2013-3-22 16:27
期待这种问题，能有一个较为统一点的答案；

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-22 16:56
法律法规有明确规定，怎么不统一呢？

作者: chenbt 时间: 2013-3-25 10:24
标题: 回 ylsft 的帖子

ylsft:赞同，我们严格要求投标的目的是为了给招标人找到好的投标人，产生好的项目成果。如果一味的因为细枝末节而废标，造成损失的只能是社会利益。 (2013-03-22 16:22)

赞同，不能本末倒置，专为走程序而走程序，体现不了招标代理机构的价值。

作者: gzztitc 时间: 2013-3-25 11:02
我的个人意见：

【安全生产许可证】之类的证件，是主管部门颁发的凭证；任何其他部门的行为，都不能改变其中表达的情况意见。

招标投标和评标，只是核实是否有此类证件，以及内容是否符合要求。（比如，压力容器制造要求三类，你只能做一类）；

如果，发生问题，应该可以澄清；如果，投标人疏忽，导致出示过期的许可证复印件，而投标时出示延期的许可证正本，应该可以接受；正如楼上网友说的那样，

5楼：【我觉得咱们搞招标的不能只搞形式主义，既然原件都没问题了，复印件可能只是拿了之前复印的，这不影响实际质量啊，最多也就澄清一下得了。如果因为这个就否决投标文件，那也太形式了。】

6楼：【赞同，我们严格要求投标的目的是为了给招标人找到好的投标人，产生好的项目成果。如果一味的因为细枝末节而废标，造成损失的只能是社会利益。】

人家已经出示正确的正本了，你还把人家“废标”？！

个人意见，仅供参考。

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-25 11:17
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:我的个人意见：

【安全生产许可证】之类的证件，是主管部门颁发的凭证；任何其他部门的行为，都不能改变其中表达的情况意见。

招标投标和评标，只是核实是否有此类证件，以及内容是否符合要求。（比如，压力容器制造要求三类，你只能做一类）；
....... (2013-03-25 11:02)

看来以后投标，投标文件中什么证书都不用放，只要带着原件，给评标专家看一下就行了。

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-25 11:22
标题: 回 chenbt 的帖子

chenbt:赞同，不能本末倒置，专为走程序而走程序，体现不了招标代理机构的价值。 (2013-03-25 10:24)

程序不合法，结果会合法吗？
体现招标代理价值，不是通过违法行为来体现。

作者: cchtall 时间: 2013-3-25 11:27
废与不废我觉得皆合理，关键是如何做到合理的同时又合法。

作者: 学以致用 时间: 2013-3-25 11:29
   任何法律问题都完全可以通过法律规定的程序来得以解决。但公共利益不能够仅仅凭某个人的单独意思私自就能决定，当然也不能够完全由政府一方即予以决定，所以才有了民事主体如何来参与公共利益的决策程序问题。显而易见，凡是涉及到公共利益的问题，任何一种办法都不可能是十全十美的，但有程序规定终究就比没有程序规定要好得多。因此，公权力的行使往往就成为了程序性的问题。
   可以说《招标投标法》也主要是一部程序法，我一直以为，程序法是经济决策科学化、民主化的最大保障。一部完善的程序法可以使一项重要的决策失误率降到最小处，也可以使经济管理完善化，并使产生腐败的漏洞降到最少程度。
      摘于：中国著名法学家教育家江平教授在陈川生老师编著的《评标专家指南》（第二版）再版序言

作者: 学以致用 时间: 2013-3-25 11:38
标题: 回 cchtall 的帖子

cchtall:
废与不废我觉得皆合理，关键是如何做到合理的同时又合法。

有一定道理。
但个人倾向于否决其投标文件。在评标阶段，要不否决其投标文件，唯一途径就是评标委员会启动澄清机制，对原件进一步核对（当然不能说启动了澄清机制就能不会因此而否决投标文件）。但在评标委员会看得很清楚，其证件过期的情况下（而不是看不清楚到底有没有过期），评标委员会也无权利、也不会启动澄清机制。
招标文件的"原件备查"，什么情况下有可能需要"原件备查"，应该写得具体点。可能更加合适。
个人理解，不对之处，请批评指正

作者: gzztitc 时间: 2013-3-25 11:51
我的参考意见有一个前提：楼主说，【投标人在投标文件中所附的安全生产许可证复印件显示有效期已过】。

这种许可证原先是有的，为什么有效期过了？是被撤销了，还是没有办理延期？还是疏忽？如果，评标委员会认真工作，就会提出澄清，而不是简单的“废标”了之。

记得，还有例子，许可证书，由主管部门出示证明，正在办理重新登记手续。那，又该怎么办？

不是说，投标文件里，什么都不出示，只等着出示正本……

作者: 学以致用 时间: 2013-3-25 12:11
还是程序问题，记得在投标报价修正这个问题上，我也多次不厌其烦地强调“什么情况下，评标委员会才能、才会启动澄清机制”。

作者: michale_wolf 时间: 2013-3-25 13:13
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:我的参考意见有一个前提：楼主说，【投标人在投标文件中所附的安全生产许可证复印件显示有效期已过】。

这种许可证原先是有的，为什么有效期过了？是被撤销了，还是没有办理延期？还是疏忽？如果，评标委员会认真工作，就会提出澄清，而不是简单的“废标”了之。

记得，还有例 .. (2013-03-25 11:51)

证书有效期过了，和没有这个证书，有区别吗？
正因为评标委员会认真工作，才会废标，不废标才是违规的。
不要说是疏忽，投标人怎么不疏忽到忘记放投标函？

作者: hzyhx 时间: 2013-3-26 09:13
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:我的参考意见有一个前提：楼主说，【投标人在投标文件中所附的安全生产许可证复印件显示有效期已过】。

这种许可证原先是有的，为什么有效期过了？是被撤销了，还是没有办理延期？还是疏忽？如果，评标委员会认真工作，就会提出澄清，而不是简单的“废标”了之。

记得，还有例 .. (2013-03-25 11:51)

投标人的安全生产许可证延期已办理，但投标人忘了把延期的那页给放到投标文件里去了。

作者: hzyhx 时间: 2013-3-26 09:19
而且当时因为这个安全生产许可证的问题导致两个评标结果。1、第一中标候选人2、做无效标处理

作者: 黄牛 时间: 2013-3-26 10:19
这个问题说的很现实，情理来讲可以接受，但作为招投标来说这个问题就比较客观，既然原件不是投标文件的一部分，那就是说备查的原件不是投标文件的组成部分，在两者出现冲突时应该是以投标文件为准。

作者: papahu520 时间: 2013-3-26 10:55
应该可以澄清，澄清的内容可以作为评标工作的依据，如果投标人符合条件并没有弄虚作假行为，不应该废标。个人认为！

作者: starnust 时间: 2013-3-26 11:15
我认为原件未过期应该是在投标文件制作过程中才去做的复核工作，关键是要区分好节点。正常以书面为准是没有错误的

作者: gzztitc 时间: 2013-3-26 11:55
再谈投标文件的复印件问题：

投标文件之所以要求“安全生产许可证”，无疑是一个关键问题，就是要确保使用中的安全。这个许可证，代表了有关设备和措施和管理等诸多方面，是主管部门颁发的凭证。人们注意了凭证；但是，更应看重其代表的内容。

如果，投标文件没有此类证件，可能说明“没有”；判定“不合格”还算情有可原。

投标文件由于投标人的忽视，放进未延期的许可证。这说明，其原来是有许可证的。但是，没放，是被撤销？还是没办延期？还是放错了？难道评标委员会不应该澄清，也就是弄清楚吗？参看21楼楼主的补充。

简单的“按照程序”处理，等于简单的把人家“废标”，那样，是不尊重投标人，也是对评标不够负责的做法。

实际上，等于越权，不承认有关部门颁发的正本。

一次投标，涉及方方面面，涉及诸多问题。投标人不可能全对，没有任何错误。就像招标师考试一样，没有100分！

而是否允许错误，允许什么样的错误，是否允许澄清，是否接收其澄清，有很多问题要研究。

再者说，否定了这个投标人，对于招标人有什么好处呢?

是不是减少了一个不是心目中的潜在投标人？会不会由于没有竞争导致“招标失败”，等等问题，都是要考虑的。

个人意见，仅供参考。

作者: qing520qing 时间: 2013-3-26 23:25
很明显，以投标文件为准，做废标处理！

作者: 本大胆 时间: 2013-3-26 23:45
个人意见，应该澄清，问明复印件原件不一致的理由，至于对其理由认可程度，又专家把握~~

作者: liuc 时间: 2013-4-8 11:54
看来实践中是以废标处理居多，招标文件也会把这种情况当作实质性偏离吧。遇到过投标人准备投标文件图省事，把很久以前复印的营业执照拿来用的情况，招标文件要求营业执照要“通过年检”，后来被废标了。其实这种情况到底算是形式不符还是实质不符合？各有各的道理吧。

作者: wjjst 时间: 2013-4-8 12:08
“复印件是过期的，而原件在有效期内”之类的“不一致”不应视为招标文件中的“原件和复印件不一致”，这里存在偷换概念的问题

作者: huangjh 时间: 2013-4-8 14:42
[s:89] [s:89]

作者: mantodo 时间: 2013-4-8 16:27
如果没有原件备查，肯定以复印件为准（哪怕复印错误）；有原件备查的要求，其目的就是核实投标人的真实情况（往往要求提交原件备查的是采购人认为比较重要的项目，如：营业执照、资质证书、合同等），招标文件有要求，投标人又是在投标截止时间前提交的，当然是投标文件的组成部分。支持原件有效，不予废标！

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)