bbs.ebnew

标题: 80万的工程施工投标保证金和条例并无冲突 [打印本页]

作者: zc_ztb 时间: 2013-4-4 09:35
标题: 80万的工程施工投标保证金和条例并无冲突
   80万的工程施工投标保证金和条例并无冲突

   这两天论坛上一直有人在争论23号令对于工程施工的投标保证金规定了80万的上限，是否和实施条例的规定产生了冲突，违反了上位法？有说有冲突的，有说不冲突的，说不冲突的好象也没有把事情说个明白。这里还是举个例子，把问题探讨清楚，大家就别再这上面纠结了。呵。

      这个例子我在某个回贴里也说了，比如一个1亿元的工程施工项目，如果没有《工程建设项目施工招标投标办法》中的80万元的上限，按照《实施条例》中规定应该收取最高200万的投标保证金，注意这里是“最高”，也就是不能超过，那么按照办法中规定的80万元收取投标证金违反实施条例规定了吗？？当然没有啊，收的越低越合法啊。再举个例子，反向思维的，实施条例中规定公示期不少于3日，国际招标里规定的7天违法吗？肯定也不违法啊，天数越长越不违法啊。

作者: gzztitc 时间: 2013-4-4 11:32
有没有冲突，俺不知道；但是，在实践中，如何操作，是个问题：

比如，一个重要的公路项目，预算是5000万；招标人如何要求投标人提交投标保证金呢？

如果，按照2%的计算方法，是应该提交100万；但是，这个数目超过了80万的限额。

如果，招标人就是要求：投标保证金为不得低于100万，是否合法；合理？

还是必须不得超过80万！

希望有明确的答复。

作者: shiguankun 时间: 2013-4-4 12:30
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:有没有冲突，俺不知道；但是，在实践中，如何操作，是个问题：

比如，一个重要的公路项目，预算是5000万；招标人如何要求投标人提交投标保证金呢？

如果，按照2%的计算方法，是应该提交100万；但是，这个数目超过了80万的限额。
....... (2013-04-04 11:32)

既不能超过80万，也不能超过2%。两个都要符合。

按版主这个例子来说，最多只能80万。

另外，同意楼主的说法。

作者: 学以致用 时间: 2013-4-4 13:03
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:
有没有冲突，俺不知道；但是，在实践中，如何操作，是个问题：

比如，一个重要的公路项目，预算是5000万；招标人如何要求投标人提交投标保证金呢？

如果，按照2%的计算方法，是应该提交100万；但是，这个数目超过了80万的限额。
.......

就这个招标项目估算价为5000万元，招标人就是要求：投标保证不得低于100万元。当然不合法。

作者: 学以致用 时间: 2013-4-4 13:04
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:
有没有冲突，俺不知道；但是，在实践中，如何操作，是个问题：

比如，一个重要的公路项目，预算是5000万；招标人如何要求投标人提交投标保证金呢？

如果，按照2%的计算方法，是应该提交100万；但是，这个数目超过了80万的限额。
.......

估计也没有招标人这么“笨”的要求：“必须不得超过80万”。

作者: 学以致用 时间: 2013-4-4 13:46
  楼主这样去理解，有一定的道理，但应该从各方的权利义务方面转角度思考。
   投标保证金是招标人为了保障自己的利益而设置的，原则上招标人可以设置很高，只要投标人乐意参加投标。但本着“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的原则，以及鼓励更多的潜在投标人参与竞争，达成交易，国家通过行政法规对招标人收取投标保证金的上限进行了规定，即不能超过招标项目估算价的2%。行政法规（《实施条例》）已部分限制了招标人收取施工招标投标保证金的权利，若规章再度对招标人收取施工招标投标保证金的权利（因为存在80万元远远低于招标项目估算价的2%的情形），其实是不是越严越好呢？因为“投标保证金是招标人为了保障自己的利益而设置的”，个人认为在行政法规已有规定的情况下，规章再度限制显然是不合适的。
这是从是否合理的角度分析。个人理解，不对之处，请批评指正。
从2013年5月1日，施工招标项目，投标保证金上限为80万云。
机电产品国际招标中提到：在评标结束后，招标机构应当在招标网进行评标结果公示，公示期为七日。与施工招标投标保证金上限80万元的，还是不一样的。这需要应该从各方的权利义务方面转角度思考，慢慢体会

   另：在《机电产品国际招标投标实施办法（征求意见稿）》中，对公示7日，已改为了：第六十五条依法必须进行招标的项目，招标人或招标机构应当依据评标报告填写《评标结果公示表》，并自收到评标委员会提交的书面评标报告之日起3日内在招标网上进行评标结果公示。评标结果应当一次性公示，公示期为3个工作日。（看来还得修改）（估计正式发布的时候，改为“3日”了）

作者: zc_ztb 时间: 2013-4-4 14:51
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:
有没有冲突，俺不知道；但是，在实践中，如何操作，是个问题：

比如，一个重要的公路项目，预算是5000万；招标人如何要求投标人提交投标保证金呢？

如果，按照2%的计算方法，是应该提交100万；但是，这个数目超过了80万的限额。
.......

   1、如果在实践中，您举的这个例子应该是违规的，还是那句话，如果没有这个《工程建设项目施工招标投标办法》，保证金收取到100万元完全没有问题。

   2、“如果，按照2%的计算方法，是应该提交100万；但是，这个数目超过了80万的限额。如果，招标人就是要求：投标保证金为不得低于100万，是否合法；合理？”这个例子中，不是“应该提交”，而是最多能收取到100万元，法规没有规定“应该提交”的数额。

   3、我再举个例子吧，不一定恰当啊，比如一条高速公路规定全程最高时速不得超过120公里（相当于实施条例中规定了不得超过预算金额的2%），但在某一路段又因为种种原因规定了时速不得超过90公里（相当于部委规章里的80万元限额），可您非得在这个路段上跑出100公里的时速（相当于刚才那个100万元的例子），然后被开了罚单，但您是不是还觉得能以没超过120公里的限速来免责吗？？（照您的思路，100公里的时速并没有违反120公里的限速啊，同理，您举的例子也是建立在提交100万元并没有违反条例的基础上）

   4、这里讨论的是80万元的规章制度是否和实施条例的冲突问题，不涉及是否合理。说实话，我认为这个80万元的上限额并不合理，记得在一个贴子里回复了，假如是一个很大金额的工程施工项目，比如50个亿、60个亿，仍然还是最多收取80万元的投标保证金，那10几家公司围标的成本仅仅不过千万元，值得去做，但如果没有这个最高限额，围标成本超出了竞争的成本，大家也就真的去竞争了。

作者: sharxh 时间: 2013-4-5 10:23
都是高手，学习一下

作者: gzztitc 时间: 2013-4-5 16:02
对“投标保证金不得超过80万”问题的再跟帖 20130405

应该说，上次的跟帖，不是本人的真实想法；但是，是本人考虑有可能存在的问题。

第一、对于高速公路；高铁等项目而言，一般比较大，可能数千万，深圳上亿。如果，招标人以为，80万的投标保证金不足以实现担保。此时，要求投标人提交更高的金额怎么办？比如，要求90万；100万；或者200万的投标保证金或者银行保函？

如果，你是投标人或者监管机构，怎么办？

是提出质疑投诉？说它违反了23号令？

而招标人回答：按照《条例》规定办的，不超过估算价的2% ！而且，《条例》属于法规，级别高于政令。

你又应该如何回答？

第二，楼主说的“合理性”问题，我基本上同意。

为什么招标人设置“投标保证金”？这是为了保证投标的严肃，不受干扰；对随意在开标后，撤销投标等行为，有适当的经济处罚；（不予退还）。2%的这个数字，我理解是一个经验数据。即对违法者有一定的惩罚（顺便说一下，我早年听国外的投标人说过：国际上通常投标费用是总金额的0.5%左右）；同时，对于一般的投标人来说，不算很大，不影响他们参加的积极性。

而我们规定的80万，究竟有什么依据呢？为什么不是70万，或100万呢？我不知道。

第三，这里的2%是指的招标项目的估算价，也就是对于招标人说的。

对于投标人而言，递交的实际投标保证金的金额，不能小于招标人在招标文件中规定的数值。

正如李小林在深圳关于《条例》的学习班上讲过的那样，如果招标项目估算价是450万人民币，则招标人的投标保证金要求不能超过2%，即9万人民币。

而投标人实际递交的投标保证金，不能小于招标人的要求，即9万人民币。如果，为了避免泄露情况（因为不少投标保证金是通过银行转帐方式），可以稍稍大一点，比如9万1千元。

作者: zc_ztb 时间: 2013-4-5 17:37
标题: 回 gzztitc 的帖子

gzztitc:对“投标保证金不得超过80万”问题的再跟帖 20130405

应该说，上次的跟帖，不是本人的真实想法；但是，是本人考虑有可能存在的问题。

....... (2013-04-05 16:02)

1、关于你第一个问题，我举的那个高速公路限速的例子应该能回答了；

2、我再重申一下，本帖主题是讨论这个部委规定的80万上限是否和实施条例违规的问题，不是讨论其规定是否合理。至于80万的依据在哪？就象为什么合格分要定在60分一样难以回答，而且你也自答了，这就是个法规制订者的经验值，如果定200万的上限，相信很多人就能接受，也会少有人说违条例规定了，呵呵。

3、恕我愚笨，我实在没有看懂你这段话和我这个帖子有什么关联。

作者: 曹锦江 时间: 2013-4-5 18:39
一个简单的问题，其实就是两方的博弈，招标管理方希望不要太多，导致竞争不完全；招标人希望保证金能够抵消自己相应的风险，从法律法规上，部令是违反了上位法的初衷，应该取缔！

作者: haoqiqi 时间: 2013-4-5 20:12
[s:69] 学习，心没静下来，看得是一头雾水。

作者: liuc 时间: 2013-7-22 14:58
实际效果暂且不论，2%和80万的限制在逻辑上没矛盾，不明白为何大家这么争论。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)