bbs.ebnew

标题: 关于法定代表人到场和开标不足三家问题，能否开标问题 [打印本页]

作者: 无奈 时间: 2013-5-28 15:51
标题: 关于法定代表人到场和开标不足三家问题，能否开标问题
关于法定代表人到场和开标不足三家问题，能否开标问题

背景：在一招标文件中规定：投标时要求法定代表人必须到场，否则视为放弃投标，而这一程序是在投标截止后进行。

有一项目如前要求，密封符合招标文件要求的共3家，招标人和监督部门在查验法定代表人是否到场时却有一家没到，这时导致只有2家，请问剩下2家能否开标，能与不能请说明理由？迷茫中。。。。。。。

作者: wbtsx 时间: 2013-5-28 16:48
法定代表人到场真是个好办法!!!!111
俺们准备要求参与投标的各省自治区的一把手到场哪[s:28] [s:47] [s:12]

作者: 无奈 时间: 2013-5-28 17:05
因为在以往工程施工中，个别工程成半拉子工程，而法人不认帐；为了防止借资质而法定代表人不认帐，为以后工程施工铺路的

作者: michale_wolf 时间: 2013-5-28 17:16
标题: 回无奈的帖子

无奈:因为在以往工程施工中，个别工程成半拉子工程，而法人不认帐；为了防止借资质而法定代表人不认帐，为以后工程施工铺路的 (2013-05-28 17:05)

不认帐？监管机构干什么去了？

作者: 无奈 时间: 2013-5-28 17:23
猫和老鼠是一家，这个你知道

作者: zzj0102 时间: 2013-5-28 22:34
标题: 回无奈的帖子

无奈:猫和老鼠是一家，这个你知道 (2013-05-28 17:23)

要是猫和老鼠结成了亲家，法定代表人到场也不是治病的良药。有点头痛医脚的意思……

作者: zqxnankang 时间: 2013-5-29 00:05
看情况呗，一般的话就重新招标呗。

作者: 无奈 时间: 2013-5-29 08:13
各位同仁：
密封符合招标文件要求的共3家，招标人和监督部门在查验法定代表人是否到场时却有一家没到，这时导致只有2家，请问剩下2家能否开标，现在有2种意见，
一种是不能，原因是只有2家，不足3家，没有竞争性，不能开标。
第二种意见：是能，依据是《条例》“投标人少于3个的，不得开标；招标人应当重新招标。”而什么是投标人：根据《标法》，投标人是“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。”到投标截止时间，有3家递交了投标文件且符合招标文件密封要求，应当接收其投标文件，而至于法人未到场，视为放弃投标，这说明在开标程序中投标人就已经开始竞争，是在进行资格审查，只不过这个环节是在开标大会由招标人和监督进行的，虽然否决了其投标，剩下两家也应该进行开标唱标，要不然是对其他2家的不公平，因为法人到场这说明这2家有诚意进行投标，同时花费了一定的人、财、物。
个人意见，欢迎大家拍砖！！！
[s:90] [s:90] [s:90]

作者: 小城童话 时间: 2013-5-29 15:28
同意楼上的说法，法人到现场是对投标条例的最大的讽刺

作者: 小城童话 时间: 2013-5-29 15:30
个别工程成半拉子工程，而法人不认帐我们只认委托书和公章，是企业内部体制的问题，拿不出场面上讲的，其实法人和项目负责人到场都市不对的

作者: 寒水风萧 时间: 2013-5-29 16:32
法人代表未到现场不应该作为废标条件。
就楼主所说，个人认为看开标程序，若程序规定先点名，投标人法人代表未到，则不应开标；若程序规定先开标，则应在开标后否决其投标，再根据剩余两家投标是否有竞争性，确定是否否决所有投标。

作者: ujsjky 时间: 2013-5-29 17:03
有些省份在资格预审结束，潜在投标人入围后，约谈施工企业法定代表人

作者: 曹锦江 时间: 2013-5-29 21:46
做法是违法的，你怎么不叫董事长和总经理都来开标呢，投标成本太高了，另一方面可以理解为排斥潜在投标人

作者: maolinfan 时间: 2013-5-30 09:07
关于法定代表人是否到场，按照《招标投标法》第三十五条规定不是强制的，因为是“邀请”。

此外，不管法定代表人是否到场，应执行《招标投标法》第三十六条规定开标。本项目招标人接收了3个投标人的投标文件，按该条第二款规定需要开标，包括法定代表人没到场那家投标文件。

作者: 王毅青 时间: 2013-5-30 09:27
法定代表人到场？那么，估计这个代表人整天不用干别的了。

作者: 63jhgs 时间: 2013-5-30 09:51
除非招标文件规定将法人到场作为开标要件，否则，就应该如期开标。法人或授权人到开标现场只是他到现场监督开标的权利（如检查投标文件密封情况等），如果他没来，也只能说他本身放弃这种监督权利，但他并没有放弃投标的权利。

作者: maolinfan 时间: 2013-5-30 10:02
标题: 回 63jhgs 的帖子

63jhgs:除非招标文件规定将法人到场作为开标要件，否则，就应该如期开标。法人或授权人到开标现场只是他到现场监督开标的权利（如检查投标文件密封情况等），如果他没来，也只能说他本身放弃这种监督权利，但他并没有放弃投标的权利。 (2013-05-30 09:51)

作为将“法定代表人到场”作为开标要件也不行，因为违反《招标投标法》第三十六条第二款规定。

作者: 学以致用 时间: 2013-5-30 10:11
标题: 回 maolinfan 的帖子

maolinfan:
关于法定代表人是否到场，按照《招标投标法》第三十五条规定不是强制的，因为是“邀请”。

此外，不管法定代表人是否到场，应执行《招标投标法》第三十六条规定开标。本项目招标人接收了3个投标人的投标文件，按该条第二款规定需要开标，包括法定代表人没到场那家投标文件。

   招标文件要求：本招标项目要求法定代表人或者项目负责人必须出席开标会，出席的，其投标被否决。
   这样的招标文件要求在全中国屡见不鲜，北京市、广州市都是如此。
   2012年版全国招标师职业水平考试辅导教材也”赞同“这种做法。我们提出反对意见，勘误的时候也没有修改过来。
    教科书都这样了，您叫我们一般的从业人员如何能说得服领导呢？
要求法定代表人或者项目负责人必须出席开标会的，小家子气，目光短浅、这是对市场经济的粗暴干预。

作者: 首批招标师 时间: 2013-5-30 10:27
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:    招标文件要求：本招标项目要求法定代表人或者项目负责人必须出席开标会，出席的，其投标被否决。
   这样的招标文件要求在全中国屡见不鲜，北京市、广州市都是如此。
   .. (2013-05-30 10:11)

其实质不是干预市场经济，因为我们国家在大多数领域原本就非市场经济。其用意表面看是增加围标、串标成本，真实目的是为了排挤外地企业！

作者: 学以致用 时间: 2013-5-30 10:39
标题: 回首批招标师的帖子

首批招标师:其实质不是干预市场经济，因为我们国家在大多数领域原本就非市场经济。其用意表面看是增加围标、串标成本，真实目的是为了排挤外地企业！

(2013-05-30 10:27)

对啊！各个地方都如此，等同于各个地方都画了个保护圈，这对开放市场有什么帮助？
所以我说：小家子气，目光短浅！
这就是对市场的除暴干预！

作者: carvon 时间: 2013-5-30 11:56
标题: 回学以致用的帖子

学以致用:      招标文件要求：本招标项目要求法定代表人或者项目负责人必须出席开标会，出席的，其投标被否决。
      这样的招标文件要求在全中国屡见不鲜，北京市、广州市都是如此。
       .. (2013-05-30 10:11)

是“未出席的，其投标被否决”吧？

作者: 学以致用 时间: 2013-5-30 13:37
标题: 回 carvon 的帖子

carvon:是“未出席的，其投标被否决”吧？ (2013-05-30 11:56)

哈哈，心急了，气坏了。
您很细心，谢谢指正。

作者: 无奈 时间: 2013-5-30 17:08
如楼主所说，现在监管部门执行的是招标文件规定视为放弃，即不开法定代表人未到场的投标人。你又奈何。。。。。

作者: 无奈 时间: 2013-5-30 17:13
maolinfan

关于法定代表人是否到场，按照《招标投标法》第三十五条规定不是强制的，因为是“邀请”。

此外，不管法定代表人是否到场，应执行《招标投标法》第三十六条规定开标。本项目招标人接收了3个投标人的投标文件，按该条第二款规定需要开标，包括法定代表人没到场那家投标文件。

而现实是不开法定代表人未到场的，你又奈何，
这就是《标法》很丰满，但现实很骨感！

作者: mrqbb 时间: 2013-5-31 09:42
本人也一直对招标文件提出的“法人代表不出席开标，其投标被否决”的做法持质疑，与法无据，对实际工作也无多大意义，在将来完全实现网上开评标的情况下，难道还要求法定代表人到场吗？相关法律规定招标应当邀请所有投标人参加，投标人有权参加，也可不参加，此法律授权。总观现有法律法规和部门规章，只有《工程建设项目货物招标投标办法》（七部委27号令）第四十条第二款明确“投标或其授权代表有权出席开标会，也可以自主决定不参加开标会”。

欢迎光临 bbs.ebnew (http://bbs.ebnew.com/)